2Norder(85578)советую изучить.оно того стоит.а то будешь блуждать как феликс в десяти домах деревушки ткоа.

2joff(85567)
Не оправдывайся. К тебе уже выехали.

2Norder(85575)при чём тут ты?советую изучить матчасть ресурса на котором находишься.

2Юровский(85574)

Что-то ты путаешь, я не из ущелья. %)

2joff(85560)

О как ты заговорил! :))

2joff(85563)

Тебе не хватает самооценки если даже таким способом пытаешься достичь популярности в массах? :))

2joff(85567)

Я не обиделся, здесь уже привычно, просто весьма удачный момент приколосться над твоей неосторожностью. :)) Кстати, билет скорее всего твой, уж больно резко у тебя матка упала и маты из лексикона исчезли.:)) Да и поменять его ты уже не сможешь, тока сдать. Бу-га-га.:))


2Юровский(85566)

Ну, зачем же ты так? Возраст давно не тот, чтобы мясорубки грызть. :)) Хотя, велик соблазн поприкалваться над сабжем через третьих лиц, ну не самому же туда ехать.:))

скоро и этот привыкнет.останецца лишь смотреть по каналу "ресивер плюс" рубрику "золотые срачи ск".

так ветеранов, вообще либо не зацепишь вообще уже, либо они и так истерят, без всякого повода, их и цеплять не надо.

гы. вообще лох, обидевшийся на ск на суку меня умиляет.
плюти-плюти-плют, детачка. сукой его лошару обозвали.

2Dingo(85559)сначала речь шла о просто логических изъёбах,а не "прямых противоречиях".ну и то что мешать человека в реале и на ск я тоже с самого начала сказала.чукча писатель.

2Norder(85558)
и вообще буду рад, если кто-нить попытается. значит не зря сру.

2Moose(85545)
Я честно не понимаю какую "дискуссию" или "контекст" ты можешь найти в сообщениях ставра и тити. На мой взгляд - два одинаковых совершенно больных на голову человека. Неспособных ни к нормальному диалогу ни к каким-то лигичным суждениям. Совершенно серьезно, без смайлов.
Ну а раз ничего человеческого от них не получить то я не вижу ничего особого в глуме над ними. По крайней мере прыжки на этих амёб читать намного веселее чем откровенную хуйню что они выдают в качестве "мнений".

2Юровский(85557)
так разговор не щас начался..

2Dingo(85556)не в конце а в начале.говорю же - какие бы логические противоречия у Муса на СК не было,с его деятельностью (пусть и научной) в реале это связано слабо.я тоже в реале не пиаром самого могучего из россиянских латералей занимаюсь.да и ты вроде не на Курочкина дрочишь -:)

2sergej(85553)про какие именно "прямые логические противоречия" идёт речь?
да и потом,повторюсь,не надо привязывать виртуальные деяния к реальной жизни.
Опять же,мус в отличии от тити не лезет к оппоненту со своими доводами в оскорбительной форме,меняя при этом ники во избежание попадания в игнор-лист,если сам оппонент дискуссии не хочет.Он не постит полгода каждый день одну и ту же херь с практически не меняющимся текстом "зениткриминальнаяпомойкаматвиенкорукакрыжанацалавровеслибдожилсгорелбыотстыда".разговор с ним легко прекратить,просто не ответив на очередную мессагу.он не будет лезть и лезть по новой со словами "а вот ты скот давеча утверждал".вообщем по степени назойливости и вызываемого раздражения их сравнивать никак нельзя ИМХО.

2Юровский(85551)

Да я ж не про кривую интерпретацию фактов говорю... Там его сложно к стенке прижать. Я его ловлю на прямом логическом противоречии. А вот это уже пиздец для его профессии.

2sergej(85466)как бы тебе объяснить...практически все посетители СК склонны к тенденциозному толкованию фактов в пользу своих команд или против команд-соперников.собствеено,"тенденциозное" толкование фактов это вообще тавтология,тк факт это просто сухая цифра,а любое его толкование - это уже тенденциозность.Например,"Спартак девятикратный чемпион России" это факт,а "поэтому он нереально крут и все остальные у него сосут" или "эти чемпионства были выиграны в слабых неконкурентоспособных первенствах,поэтому сосёт сам Спартак" - уже тенденциозное толкование.У Муса эта тенденциозность иногда перешкаливает,из-за чего поражение от Исландии становится раным победе над ней,а Тунис ровней Лихтенштейну.И что?разве та же биология - сугубо точная наука?в разных её подвидах пингвин не птица,дельфин не рыба зато арбуз - ягода,что иначе как тенденциозным толкованием фактов я назвать не могу.
И потом,ну даже если б она была точной - и что с того?что мешает человеку использовать в инете другие построения чем в реале?я вот тоже окуевал в ходе дискуссии с ним на тему "Зырянов более полуопорный атакунец чем Радимов полуатакующий опорник",но не сомневаюсьбчто сам-то он прекрасно понимает что пишет и искренне верит в это.Пусть пишет человек - Чикатило вон тоже научным работником был,наш хоть людей людей не убивает :o)

2Moose(85545)2Moose(85545)что то поляк пизданул ? не удивляюсь .... слишком неправильно понимает сабж свободу слова(прости Рома, что цитирую тебя :о))))
ЗЫ собственно именно это я и имел в виду.

Спартак едет в Тулузу без Павлюченко,Титова и Плетикосы,плюс травмированы Иранек,Быстров,Моцарт, Ковач,Калиниченко,плюс уже покинули команду Торбинский и Бояринцев.

В общем,в самом лучшем случае,мы увидим в Тулузе 2 игроков основы-Штранцля и Веллитона. Как все же престижен и важен кубок УЕФА!

Юровский

Твой пассаж про клон бьющийся через тройной бан, навсегда уходящий и т. п. я чой-то не очень понял. Надеюсь что мой пост в данном случае использован просто как повод для высказывания о ком то другом, потому как вроде в нём ничего подобного нет?

По сути определения тенденций развития футбольной тактики у нас с тобой видимо таких уж острых разногласий нет. Каждый игрок проявляет естественно свою индивидуальность, плюс у разных команд различаются варианты схем, и поэтому футболисты одного формального амплуа, и даже один футболист в разных матчах могут действовать очень по разному. Это факт. Мне только кажется что невозможно и ненужно для каждого из этих вариантов придумать отдельное название, а особенно заимствовать эти названия из разных языков, разных игровых схем и вмештвать их в одну кучу. (Причём разноязычные и разновременные термины часто оказываются перекрывающимися, что создаёт путаницу.) Ты ж понимаешь что латераль это в переводе просто напросто боковой, то есть опять же крайний (в данном случае, защитник), и никакого противопоставления не существует. Так же точно мне претят всякие аткующие полуопорники и т. п. Амплуа в общем немного, а что в одном амплуа существует много разных его прпоявлений, это другой уже вопрос.


Миюллер

Красивую жизнь американского биолога расписал. Было б здорово такую иметь. Особливо понравилось про девок вывозимых из Питера. Увы наверное только на том свете, с гуриями в раю ...

Впрочем я так понимаю что ты отвечал забаненному у меня персонажу которого судя по этому ответу очень интересует моя жизнь. Так что не видя контекста, не хочу быть к тебе излишне строгим. Его по понятным причинам просветить не могу, а если ТЕБЯ действительно интересует жизнь американских биологов, могу как нибудь рассказать, но это тема наверное не для СК, во всяком случае не для главной книги. Дай знать.

Поляк

Должен отметить что несмотря на немалые мои разногласия с ним в конкретике (в том числе и в оценке спортивности чемпионства Зенита), Юровский в своих постах (и в том что ты конкретно цитировал) выглядит намного более взрослым чем ты и твоя СКшная братия.

Мы конечно пишем здесь не для того чтоб казаться взрослыми, а скорее наоборот. Так что не в упрёк а просто по факту.

SBG

Разумеется посты посетителей СК съехавших на почве чемпионства Зенита вызывают или смех или раздражение, а их упёртость в очевидных бессмыслицах может и взбесить. Но есть всё таки грань. Одно дело, пусть даже и потоки грязи, пусть и незаслуженные, но выливаемые НА КОМАНДУ, за которую человек болеет, и совсем другое – личные выпады в адрес этого человека. Да конечно у того же Ставра есть конечно в его дискуссии и личные выпады, но всё же они больше фигуры речи чем прямые оскорбления по существу, и ты можешь ему ответить тем же в контексте дискуссии, это ОК. Когда же начинается прямая травля конкретного посетителя (пусть даже и вполне её заслуживающего) и в сущности вне зависимости от какой либо спортивной дискуссии, это на мой взгляд недопустимо и превращает книгу в кучу говна. И бан не вполне спасает потому что отголоски и ответы доходят.

Так что лучше бы ребятам эти игры Тити а тем более с остальными прекратить. Так мне кажется. Тем более насколько я понимаю, они вполне могли бы и интересно высказываться по сути.

Вообще на мой взгляд железное правило здесчь, это высказываясь как угодно жёстко про команды и непричастных к СК людей, ни в коем случае не переносить это на личность своего собеседника. И уж тем более не пытаться начинать выяснять его моральный облик как самоцель. Если следовать такому простому правилу срачи сведутся к лёгкому матерку между спортивной дискуссией что в общем терпимо.

джоф на заработки в Москву. Бугагагашка.

2Dingo(85540)
поражает количество долбоебов, которые знают все обо всем и даже спорят с людьми, которые лично сталкиваются с предметом спора.

Сегодня в основе Севильи вышел Хержако. Отправили отдыхать на 70-й минуте с пустым "ведром". Слабак он по сравнению с отдуплетившимся Фабиано.

2Norder(85493)
я просто проверял, обычный ли ты долбоеб или идейный. Оказалось, идейный. И вправду так думаешь. Осталось в твою стройную картину мира вписать несколько фактов, такие как: 1) если ты думаешь, что Португалия пихала деньги в УЕФА, то делать она это могла только задолго до старта ЧЕПа(чтобы получить право на проведение) и соответственно задолго до кубка Порту. Работали на перспективу? так может Милан в прошлом году получил лигу за ЧМ-90? 2) Как Порту соотносится с федерацией футбола Португалии, у них что, в стране одна команда, почему Спортинг и Бенфика отсосали? 3) Почему до сих пор ни один австро-швейцарский клуб не дошел даже до одной четвертой ЛЧ и вряд ли это сделает в ближайшие лет 5? 4) Назови хоть одного президента УЕФА с португальскими корнями. 5) Реал с Манчестером тоже в пуле? Что они получили от въеба Порту и Монаке? Это для начала.

2поляк(85504)
2поляк(85534), когда ты работать успеваешь?:-)))))

2rm(85532)
если бы так, то я бы тут всех бомжей загнал под лавку :о)
к сожалению, только в этом сезоне :о)