2поляк(13070)

Вроде Камень спартач был, нет? :) А стена не за ДК ли болел?

2Микола Питерский(13009)

Holleschbierg это в Португалии? ;)

2Ser(12672)
Отметим, что в список включались только футболисты, которые будут выступать на предстоящем в 2006 году чемпионате мира в Германии. «Евроспорт» описывает Видича как «одного из лучших защитников, играющих за пределами основных европейских чемпионатов».

2Кораблев(11968)

Рассужу :)
Процент от набранных очков считается.

2Moose(11866)

Англии надо было не проиграть Египту. И они проиграли тогда. А Голландия с Ирландией имели абсолютно равный результат и 2-3 место распределилось жребием.

2Moose(11635)

Извини, ты вообще читал, что я писал??? Ну хоть просматривал??? Или сразу сел ответ строчить???

Это и допущение что гранд не занявший высокое место априори сильнее не гранда занявшего его в том же ЧМ.

Где у меня А ПРИОРИ? Я говорю, что такое не исключено. Не исключено, что более сильная команда на момент конца чемпа станет более слабой к ЛЧ.

И совершенно не контролируемый фактор изменения силы команд между окончанием чемпа и началом ЛЧ.

Именно! Про него и речь! Этот фактор новый формат хотя бы пытается учесть, давая шанс 3-й команде усилится к ЛЧ и попасть туда, когда старый отправляет 3-ю команду сразу в КУ, не разбираясь, что станет с ней осенью.

в 98 для ЛЧ отбиралось 24 команды которые уже не попадали в КУЕФА, плюс не забудь что ещё несколько сильных команд попадали таки в КОК. Сейчас только 16 команд отобранных для 1-8 ЛЧ не попадают в КУЕФА. Так раз МЕНЬШЕЕ количество сильных команд не может участвовать в КУЕФА, то значит БОЛЬШЕЕ остаётся и может, не так ли. А что не могут скажет 4е места групп ЛЧ, так и даже лучше - из тех которые могут отбираются те что именно сейчас сильнее.

Очнись! Какие 24 сильные команды? Формат вспомни! Тогда в ЛЧ шли по 2 команды из 3-х сильнейших чемпов (или 6-ти, не помню навсидку), а из всех остальных - по одной. Сейчас из 3-х по 4, из 3-х по 3, из 9 - по 2. Тогда 24 команды теоретически нельзя было набрать без команды из 18-й по рейтингу страны. Сейчас же в ЛЧ 32 команды запросто набираются из первых 12 стран.

В принципе, сейчас даже любой чемпион любого топового чемпа может попасть в КУЕФА, что невозможно было в 98. Поэтому я не могу согласиться что состав Кубка объективно ослаб. Вариации же по годам конечно случались и случаются и тогда и сейчас.

Это да. Но если он попадет, это значит, что он оказался слабее на момент ЛЧ. То, что он оказался чемпионом не играет никакой роли в вопросе о силе КУ.

Последний раз повторяю, напряги мозги, попытайся прочитать то, что я пишу.
Из-за того, что появляет хоть какой-то элемент отбора непосредственно осенью, в то время, как идут еврокубки, распределение на сильных (ЛЧ) и слабых (КУ) идет сейчас более объективно. Поэтому 1/16 КУ сейчас просто не может быть более сильной, чем была бы по старому формату. Более слабой - может быть, если за лето реальные силы каких-то команд поменялись местами. Такой же - может быть, если реальное соотношение сил не изменилось. А вот сильнее быть не может.

2Ser(11579)

Это понятно в принципе... Но я делаю более сильное утверждение, что дже, если исходить из того, что 1-е места групп КУ в среднем сильнее 2-х мест, что а приори не очевидно, хотя и вероятно, разница между 1-ми и 2-ми местами в КУ несоизмеримо меньше, чем разница между 2-ми и 3-ми местами в ЛЧ. Причем я не пытаюсь дать этому рациональных объяснений, просто реально сильных клубов в Европе сейчас 16 плюс минус лапоть.

2Moose(11573)

Это касается Реала а не КУЕФА

Да нет... это касается КУ. Ибо Реалы (читай 3-4-е место топовых чемпов) своим присутвием или отсутсвием на силу турнира влияют. И дело не в магии имен, а в том, что из топовых чемпов 3-и места, которые, как показывает практика, зачастую НА МОМЕНТ ЛЧ оказываются сильнее 2-х мест по старому формату идут в КУ, а по новому вместо них там оказываются как раз 2-е места, которые де факто оказались слабее 3-х. Т.е. еще раз, если принять постулат, что чемпионат страны ранжирует клубы по силам и эта ранжировка сохраняется до евросезона, то да, нет никакой разницы, попадет 3-я команда Испании в КУ сразу или через группу ЛЧ. Но вот если, как зачастую бывает, 2-я и 3-я команды за 4 месяца после конца домашнего чемпа меняются местами по реальной силе, то де факто старый формат КУ обеспечит более высокий уровень турнира, чем новый, так как в этом случае в КУ будет играть 3-я команда Испании, которая де факто, на момент ЛЧ сильнее 2-й. Надо разжевывать дальше?

Ну и ты ж придуряешься. Хотя я строго говоря не технарь а естествоиспытатель (что не совсем одно и то же), всё же понимаю что это рассуждение будет верно только если выбор случаен. Если же есть система отбора с элементами детерминизма, то такой простой зависимости уже не будет. Результат будет зависеть уже и от системы. Если она в итоге отбирает из подмножества тех же что предыдущая система выбирала из всего множества (или равных им) то разницы не будет.

Ты глубоко заблуждаешься. Повторяю. Если у нас есть множество А и мы выбираем из него какое-то количество элементов по какому-то признаку, по которому можно ранжировать (по силе клубов), а птом выборку того же размера мы сделаем из подмножества В множества А по тому же признаку, то выборка из большего множества будет по этому же самому признаку не хуже, чем выборка из подмножества. Причем равенство достигается только в том случае, если В полностью включает в себя выборку, которая была сделана из множества А.
В переводе на человеческий язык это значит, что если Реал изначально идет в КУ, как это было при старом формате, то КУ не может от этого стать слабее, чем при новом формате. А вот сильнее стать может, если этот Реал, занявший 3-е место в ЧИ на момент ЛЧ оказался бы сильее, чем Сосьедад, занявший 2-е место.
Разжежвывать дальше надо?

На счет ЧМ... Система отбора туда изначально неспортивна, так как квоты по континентам распределяются волевым решением, а не по рейтингу. Вот если бы имелся рейтинг континентов, исходя из которого определялось бы представительство на ЧМ, то тогда, конечно, увеличение вдвое количества участников ЧМ позволяет более объективно выяснить сильнейшего в мире на момент проведения чемпионата. Да и даже сейчас, если взять и урезать представительство всех континентов ровно вдвое, то на такой чемпионат в 2002 не попала бы Германия и, если не ошибаюсь, Бразилия, занявшая тогда 4-е место в отборе (или глючу??), так что исход ЧМЯКА с 16-ю командами был бы совсем другим.

2Moose(11563)

Ты мое сообщение давнее не заметил, наверно. Или не захотел заметить. Так я тебе там написал, что сравнивать через жопу, конечно, можно, но, как бы, зачем, когда можно сравнить напрямую? Это я про то, что ЦСКА по твоему 9-я команда Европы была при том, что в конкретном турнире, без натянутых сравнений, 16 команд показали лучший результат. Там я тебе предложил найти у себя логическую ошибку. Ну вот теперь найди у себя тут логическую ошибку. Подсказка, из того, что а=b, c>a и d>b не следует, что d=c.

2Moose(11561)

Относительно того, что можно было бы ожидать :) Ничего конкретного не имел в виду.

Логика проста - Реал, заняв 3-е место по старому формату идет в КУ, т.е. шансов пройти дальше в ЛЧ у него ровно 0. По новому формату у него эти шансы есть.

Имеется в виду, что по старому формату в ЛЧ попадали сильнейшие команды по итогам чемпа страны, а не сильнейшие на момент ЛЧ. Очевидно, что чем больше изначальная выборка, тем объективнее результат, надеюсь, этот общий принцип тебе объяснять не надо? Значит результирующая выборка после окончательного разделения ЛЧ и КУ в ЛЧ будет в среднем сильнее сейчас, чем было бы по старому формату. А значит КУ слабее, так как формируется по остаточному принципу. Другое дело, то разница, все же, не такая существенная, как пытается доказать тити. Но все-таки должен заметить, что судя по всему, именно прошлогодний КУ был очень слаб, что видно из статистики Ставра.

2Кораблев(11507)

Во, вот Денис все верно понимает :)

Вы ж поймите, цель рейтинга - не сиюминутное сравнение чемпов, а создание такой системы, которая была бы а) спортивной, т.е. зависящей от результатов и б) относительно стабильной, но в то же время не костной. Т.е. чтобы поднятся в рейтинге было реально.

2Ser(11501)

Ну, видимо, силен как никогда, раз так прут. Это не значит, что он сильнее немецкого, но значит, что некий всплеск есть. Фишка в обратной связи. Да, из-за таких сезонов слабая федерация может прыгнуть вверх, но это приведет к тому, что от нее будет играть больше команд в еврокубках, причем некоторые могут играть в ЛЧ, где будут сосать, что приведет к падению рейтинга. Если бы игра команд в Нвропе точно соответсвовала силе чемпа, то ти шатания пришли бы к устойчивовому равновесию и каждая страна имела бы то, что заслужила. В реале же происходят всплески, которые вызывают флуктуации. Последствия такой флуктуации Россия только сейчас преодолела. Боюсь, что сейчас пойдет еще одна флуктуация, которая через года 3 отбросит Россию на 20-ые места.

2STAVR(11432)

Ну или о том, что они слабее :)
Вот мне тут спрут привел список 3-х мест из ЛЧ в этом году - так ведь говно говном :) Ну и вылетят они все в 1/8 КУЕФА, так это нормально... Может не надо искать черную кошку в черной комнате, особенно, если ее там нет, а просто предположить естественную вполне вещь, что 3-и места ЛЧ по ряду причин оказываются в момент 1/16 КУЕФА по силам, в среднем, примерно равными верхней половине из оставшихся к тому моменту в КУЕФА? Я говорю в среднем, конечно, у отдельных клубов могут быть проблемы с мотивацией, в родном чемпе они могут всех рвать, а на КУЕФА хуй ложить, но основная масса, думаю, все же играет как умеет. Давайте кто-нибудь приведет полную статистику и мы на нее посмотрим и сделаем выводы, а только воздух сотрясаем...

2тити(11395)

Ты внимательно прочитал то, на что отвечаешь?

2STAVR(11363)

Ну это тоже софистика :)
Давай ограничиваться фактами: как далеко доходят команды, вылетевшие из ЛЧ в КУЕФА. Ответ - в 50% они этот КУЕФА выигрывают. Можешь провести более полный анализ - пожалуйста, но про мотивацию говорить не надо, посмотрим на факты, а интерпретацию их будем давать потом.

2Moose(11340)

Жжошь :)
А зачем так сложно? Твоя цель найти место ЦСКА в сезоне? Ну так не выше 17-го, очевидно, ведь в одном турнире, в ЛЧ ЦСКА обошли 16 команд. Ты ж всегда сравнивал достижения в конкретном турнире :) А ты, приплетая весьма условное сравнение турниров (зачем???) получаешь 9-е место. Значит ты где-то ошибся. Логическую ошибку у себя ищи сам ;)

И еще такой момент, насчет сравнения турниров. Может кто навскидку знает, сколько раз с тех пор, как 3-и места ЛЧ шли в КУЕФА кто-то из них этот КУЕФА выигрывал? Что-то меня терзают смутные сомнения, что если не ВСЕ КУЕФА, то все кроме 1-2 выигрывались теми клубами, что вылетели из ЛЧ. Если это так, то это уже многолетняя статистика, говорящая о том, что минимум 24 клуба из участников ЛЧ сильнее (в лучшем случае сравнимы) с лучшими из тех, кто идет непосредственно в КУЕФА. Думаю, это недалеко от истины и на самом деле 4-е места групп ЛЧ в среднем по уровню совпадают с самыми сильными клубами из попавших в КУЕФА напрямую.

2STAVR(10696)

не... Зенит себе весну уже обеспечил. Даже если порты и туркм свои следущие матчи выигрывают, то перед последним туром у Зенита 6 очей, а у конкурентов 5,4,4,3; никак 3 команды Зенит не обойдут. А вот занять первое место в группе все-таки желательно, поэтому надо побеждать...

2STAVR(10593)

Дык если поставить вопрос, кто лучший из россиян, то как ты думаешь, куда в основном перейдут голоса Корвалью? ;)

2тити(10366)

Подожди... ты ж сам говорил, что Видича покупают не по тому, как он играл в Спартаке, а по его игре за сборную.

Усе. Узбеки отомщены.

Усе. 4-2 по пеналям, Австралия на ЧМ.

Нет прогнозов

Stavr
Pepper
Leshic

2Volodya(9353)

Это уже фарс :)

Да, rm, теряЦЦа с двумя Ц пишется. :) Не ИМХО ;)