2sumo78(287456)
Борис, ты не прав(c). На СК под Холокостом подразумевают "Холокост украинского футбола" также известный как Динамо Киев, который лично курировал приемник Брежнева Щербицкий .

http://www.proza.ru/2011/12/19/796

В то же время, сопоставляя воспоминания, приходишь к выводу, что Л.И. отнюдь не стал постоянно утратившим волю стариком. Так, он решительно воспротивился военному вмешательству в польские события; см. также http://proza.ru/2010/12/10/636.

А в последний месяц жизни он вообще, кажется, вернул прежнюю активность. Несмотря на установленную для него четырехдневную рабочую неделю (с 7 часовым днем), он приезжал на работу и в пятницу, и в субботу. Из опубликованного журнала Приемной видно, что он постоянно вел переговоры с секретарями обкомов и другими важными фигурами. О подготовке Пленума и\\или его собственные слова о предстоящей замене на Щербицкого вспоминали Капитонов, Гришин, Алиев, Горбачев.

2sergej(267404)
"Я тебе еще раз повторяю, критерий келли, и это написано по твоей ссылке и в википедии дает тебе ответ на вопрос, СКОЛЬКО тебе поставить, бук не ставит, это критерий для игрока, а не для бука."
Непонятно, с чем конкретно этой репликой ты пытаешься спорить, или соглашаться. Результирующая формула для игрока. Подход общий. Максимизация ожидаемой полезности и у бука и у игрока.
"он знает, исходя из опыта, сколько будут игроки ставить на матч зенит-волга при кэфе 1.1 на зенит, а сколько при кэфе 1.3"
Нет не знает. В каждом случае на исход с кэфом 1.3 ставят по-разному. Если это кэф на Малагу против Барсы, то поставят очень мало, если на Барсу против Малаги, то много.
"Далее. Если бы ожидания игроков и буков совпадали - игроки бы вообще не ставили (см. критерий келли, выгодно ставить только если кэф бука умножить на вероятность события по твоей оценке выше единицы)."
Непонятно, с чем конкретно этой репликой ты пытаешься спорить, или соглашаться. Если средние(средневзвешенные если ожидания зависят от капитала игрока) ожидания совпадают с с ожиданиями бука, то ставить кому-то может быть выгодно, в зависимости от маржи, которую закладывает бук в кэфы. Если ожидания всех без исключения игроком совпадают с ожиданиями бука, то да, ставок не будет, но это очевидно и без критерия Келли.
" Важно, что, повторяю последний раз, буку важно не только и не столько то, как он оценивает вероятность события, но и то, сколько будут при данных кэфах ставить."
Зачем ты раз за разом разбавляешь свою ересь очевидными утверждениями, каждый раз повторяя, что делаешь это в последний раз? Если на Газпром против Волги начинают "грузить", еще бы это было не важно! То есть в этом вопросе у тебя консенсус с Кеслером. Прогресс очевиден.
" Бук выигрывает засчет глупых людей, которые либо надеятся сорвать куш, либо неверно оценивают вероятность события, а не за счет умных людей, которые понимают как играть."
Бук может выигрывать всегда, когда есть дисперсия в ожиданиях игроков. Я рассмотрел конкретный пример, когда два игрока действуют полностью рационально, руководствуясь критерием келли, и про никакого из них нельзя сказать глупый он или умный.
" И, кстати, умные люди выигрывают у буков тоже исключительно потому, что бук подстраивается под глупых людей, а не под умных."
Да нет никаких умных и глупых людей. Эти понятия неформализуемые. Есть люди, которые по-разному оценивают вероятности вероятности событий. Но в среднем толпа предсказывает вероятности хорошо. Гугли по betting market efficiency.



" Можно конечно вводить два параметра, прогноз тех, кто ставит на зенит и тех, кто ставит на волну и дальше по твоему критерию келли считать, но появится слишком много степеней свободы. ценность рассчета будет стремиться к нулю."
Гонишь. Если рассматривать игру с двумя исходами П1 и X2, то есть один параметр P(П1). P(X2) это не второй параметр. Это в точности 1-P(П1).
"Да ты что? Я ж вообще говоря с этого и начал, написал, что бук подстраивается под количество ставок, регулируя свои кэфы, чтоб исключить вероятность своего проигрыша."
Не пизди! Ты начал с того, что бук не использует вероятности, когда подстраивается. Я это полностью опроверг.
-В таком случае есть охуительные операционные риски облажаться с подстроением, т.к. делать это придется после каждой ставки, по сему эту стратегию сложно применять на практике.
-Эта стратегия не является оптимальной, если буку известен инсайд. Что также я опроверг на конкретном примере.
" Для этого кэфы должны быть обратно пропорциональны количеству ставок."
Это стратегия неоптимальна и сложнореализуема на практике. Для того, чтобы не оценивать вероятности, необходимо открывать биржу ставок . А беттинговая контора вынуждена заниматься оценкой вероятностей исходов, т.к не имеет возможности часто менять кэфы.
"Теперь ты доказываешь мне, что я был прав изначально и бук играет без риска совсем?"
Изначально ты был не прав. И я это показал, рассмотрев пример.
" Или под дефолтом ты имеешь в виду не проигрыш на конкретном событии, а проигрыш на совокупности событий? "
Проигрыш на конкретном событии.
"Что такое функция полезности для игрока я примерно понимаю, что такое функция полезности для бука я понимаю слабо. "
Хуево ты ссылки на критерий Келли читал значит.
Берешь функцию, которая очень сильно штрафует малый выигрыш (проигрыш вообще не рассматриваем, либо штрафуем еще сильнее). Например логарифм. А далее суммируешь. (вероятность исхода)*(функция полезности от профитлосса при этом исходе). Для линии с двумя исходами : p*U(x+y-k1*x)+ (1-p)*U(x+y-k2*y)
Далее максимизируешь ожидаемую буком полезность по параметрам k1,k2 при текущих ставках на исходы x,y.
"я отказался от утверждения о том, этот случай (пропорциональных ставок) оптимален для бука."
Ну, молодец, хули...
"когда кэфы меняются на сотые доли можно сделать выводы о том, что я неправ для меня загадка."
Любое изменение кэфов перераспределят ставки, следовательно и итоговый финансовый рез-т .
"Более того, ты в своем примере учитывал вероятности событий по мнению игроков(!!) "
Вероятности по мнению игроков 0.85 и 0.95. Я их не (!!) учитывал.
"а я именно и говорил, что эти вероятности важны для бука."
Они неизвестны буку. Бук может только полагаться, что игроки думают рационально и в среднем они такие же, как у бука.
"Т.е. по факту, ты полностью подтверждаешь то, что говорю я (после моей корректировки), "
Нет, не так. По факту, ты полностью подтверждаешь то, что говорю я и Кеслер.
"пренебрегая тем, что думают игроки"
Тити этого не говорил. Среди игроков есть инсайдеры, они могут начать грузить на Газпром и букам это не пох. Ты повторяешь то, что говорит Тити.
"Дальше лично я предмета спора не вижу, так как твои возражения с моей точки зрения возражениями не являются, так как повторяют мою позицию. "
Да в этом собственно и состояла моя цель, что позиция рационального, думающего человека совпадает с позицией Кеслера. Я рад за тебя, если ты понял свою ошибку:))

2sergej(267155)

“Однако, например, кэф 1.1 на зенит против волги не значит, что зенит победит с вероятностью 90%, а значит что бук ожидает, что люди рассчитывают на такую вероятность и оптимальный выигрыш конторы будет именно под такой кэф. При этом сами они могут оценивать вероятность победу зенита и 70% тоже и это ничему не противоречит. “

Бук не может ожидать или делать какие либо предположения, на какую вероятность рассчитывают люди. Откуда бук может знать, что все игроки аутсайдеры? Как раз наоборот, рациональной стратегией для бука будет полагать, что все игроки инсайдеры. Если есть инсайд у бука, ему выгодно внести поправку в кэфы, на что скоро отреагируют игроки. Если есть инсайд у игроков, то, в свою очередь, бук будет вынужден скорректировать кэфы. На линиях с большими объемами эта игра рано или поздно достигнет равновесия, когда бук и игроки в среднем будут оценивать вероятности одинаково.

“ А, например, при кэфе 1.4 - 2.7 они ожидают 30% на терек и 70 на волгу и тогда ожидаемый выигрыш 1-0.9*0.3*1.4-0.1*0.7*2.7=0.43 от оборота.”
Хуевый пример. Максимизация ожидаемого дохода - слишком рискованное мероприятие, которое для бука слишком большая роскошь. Читай про критерий Кэлли и максимизацию фнкции полезности http://www.bjmath.com/bjmath/kelly/kellyfaq.htm
В твоем случае, если с вероятностью 0.1 бук прогорит или потерпит убытки, т.к. его профитлосс будет отрицательным 1-0.7*2.7

2sergej(267128)
"сухими формализмами теории вероятности начну пИздить..."
В смысле буду тебя вербально пИздить, ибо заслуживаешь.

2sergej(267120)
"ожидаемый выигрыш максимизируется именно в тот момент"
Не гони. Выигрыш никто не максимизирует, ибо максимизация выигрыша может давать(часто это так и есть) стратегию с высокой вероятностью слить весь капитал. Я же по-русски тебе напейсал - максимизируется функция полезности.
" когда количество ставок (как функция коэффициэнта, естественно!!!) обратно пропорционально этому коэффициэнту."
Количество ставок прямо(!!) пропорционально коэффициенту. См. например "критерий Келли". В итоге, твое предложение звучит примерно так "ожидаемый выигрыш максимизируется именно в тот момент, когда синус угла больше единицы". Чушь собачья:)))
"До тебя даже не дошло, что когда я говорил о 50% ставок на волгу, я имел в виду 50% при коэффициэнте 8 (который они должны были бы ставить если бы считали вероятность победы зенита 90% и не думали вообще о реакции людей)."
Ты снова ступил, не прочитав предыдущую мою мессагу, адресованную тебе. 50% ставок (спрос) предсказать невозможно. Спрос зависит от цены (кэфов). Ты одновременно фиксируешь и цену (кэф. 8) и спрос 50% (брать с потолка функционально зависимые величины спроса и цены некорректно), а затем пишешь, что тут мол есть противоречие, которое опровергает какие-то мои выводы, хотя очевидно, что ты следующим абзацем просто противоречишь себе из абзаца предыдущего:)))).
" Поэтому кэф 8 на волгу им ставить невыгодно"
И?
"так как при таком кэфе и 50% ставках на нее, даже 10% вероятности победы волги сильно уменьшат матожидание выигрыша. Они будут снижать кэф до тех пор, пока процент ставок на волгу не достигнет уровня, соответсветсвующего кэфу."
Опять брешешь. Буки будут снижать ставку до тех пор, пока не достигнут максимума функции полезности. Но он все равно окажется выше, чем "в среднем по рынку", на что отреагируют игроки. Либо они посчитают, что бук долбоеб, и заарбитражат его, пока тот не прогорит (из-за того, что хуево просчитал вероятности), либо сами изменят свою оценку вероятности исхода, изменив спрос на различные исходы, что будет и означает, что бук изначально правильно оценил вероятности.

"Дисклеймер, я сейчас с тобой говорю, как с человеком, который теорвер знает реально, а не "где-то что-то слышал".
Хоть ты и знаешь тервер понаслышке, мне совершенно не впадлу указывать на твои заблуждения, разжевывая буквально по слогам довольно очевидные вещи:)))

2sergej(267003)
"Одного твоего утверждения про то, что то, что контора дает низкий кэф на какую-то команду говорит о том, что они уверены в ее победе"
Ну, утверждение, что чем выше контора выше оценивает вероятность события, тем меньше на него кэф, весьма очевидно. Примерно как то, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Я только не понял, как из этого следует, что победитель различных турниров прогнозов Кеслер ничего не смыслит в беттинге?

Джуджак в середине сезона из Анжи в Динамо. Хм... После прихода в Динамо тренера Путина по дзюдо, мусора решили посоревноваться в мразотности с Газпромом.

http://gallery.ru/watch?ph=OCT-dA4g2

2easy(264005)
Нет, не упускаю. Это ведь ты утверждаешь, что Спартак единственный, кто так делает. А я привожу контрпример - матчи Зенит-Газпром II и Газпром II-Зенит. Т.е. я только что абсолютно формально показал твою неправоту. Упускаю я что либо или нет, в данном случае уже не важно.

21975(264004)
Борис, ты не прав(с) Если Спартак сыграл ноль договорняков, то он никак не может являться абсолютным чемпионом по количеству сыгранных договорняков. Подумай ка еще хорошенько, прежде чем снова сесть в лужу))))

2sumo78(262613)
Вот что по поводу неудачного старта ЦСКА пишет главный инсайдер ЗИА.
{25240}
У нас в чемпионате помимо ещё нас есть ещё три лидера: свиньи, кони и паравозы. И вот уже треть чемпионата, а все наши три конкуррента валятся и валятся. У меня стойкое ощущение, что не с проста всё это. Т.е. теоретически наверное может быть такое, чтобы три лидера одновременно вдруг стали терять свою игру. Маловероятно, почти невозможно, но чёрт с ним - пусть будет. Но ведь в таком случае во всех этих трёх клубах должна идти судорожная работа по восстановлению своих кондиций и хоть в одном то клубе она должна дать свои результаты. Но ни хуя. Они всё срут и срут. Срут и срут. Такое впечатление, что специально и всем кагалом только лишь с единственной целью - пропустить Зенит вперёд. А Зенит не выигрывает. Потому опять отдают очки в Томсках и Лучах. Вот такой как мне кажется околофутбол развёл наш Зенит. И никакой красивой игры уже в двух турах и подавно нет. А потому Баскаков нас за уши тянуть будет. А остальные фавориты опять кто в ничью, кто просрёт своим оппонентам.
foma < >
Ленинград 89.253.5.139 Четверг, Июнь 21, 2007, 11:31

2sergej(260447)
Спартака!

2Гамшик-мы серим!(258111)
"Не думал, что когда-нибудь соглашусь хоть в чем-то с лохоснорком,"
А уж Локоснорк-то как этому удивился...не думал, не гадал. Особливо после того, как ты не вернул ему долг:))))

Хихихи. Если дыбил Андроник не самозабанивается после ничьей на своем поле с шахтерами и судейством в лучших традициях Щербицкого, то ДК на правильном пути:)))))

2OlegBos(257630)
К сожалению, вопрос стоит так: либо свой неопытный спартаковец Карпин, либо продажная шкура Ебанитес, которого отовсюду поганой метлой, а кроме всего прочего замеченный в продаже игр Олишеру Усманова.

2sumo78(256536)
Чердак давно уже не болеет за Спартак, с тех пор, как вслед за ОКоннером подсел на наркотики.

2sumo78(251741)
Как там премиальные игрокам Терека за поражение от Спартака?
Как там "Никогда и ни при каких обстоятельствах не забывать, что вы спартаковцы!"?
Шаманство может не сработать:)))

2Dingo(249549)
Динго, диагоналишь. Уже постили инсайд Бавли, что Корнеев остается до декабря. Пока до декабря:)))) А там глядишь... чем черт не шутит :)))

Луческу: "Ярмоленко нырял, словно в бассейн"

Сегодня на поле Донбасс Арены состоялась открытая тренировка Шахтера, приуроченная к церемонии представления новой игровой формы донецкого клуба. На вопросы журналистов ответил главный тренер Горняков Мирча Луческу.

- Пресс-конференцию после Суперкубка вы закончили словами, что в предстоящие дни игрокам Шахтера будет нелегко. Что это значит?

- Я подразумевал скрупулезный анализ того, что произошло, вместе с игроками. Потом внимательно пересмотрев игру, я понял, что большая часть вины ложится на мои плечи. Я не должен был выпускать Ракицкого в этой игре. Он ментально не был свеж после не очень удачного выступления за молодежную сборную. Провел с командой всего лишь две тренировки, и это привело к тому, что он совершил три грубые ошибки, после которых нам забили голы. Наверное, опять не игра была проиграна с таким счетом. Это случилось из-за наших грубых ошибок. Я остался со своим анализом, который совсем не похож на анализ прессы. Я несколько раз пересмотрел игру. Не думаю, что то, что происходило на поле, соответствует счету. Однако прав тот, кто выигрывает. Сейчас мы сосредоточены на чемпионате. Надеюсь, что все травмированные игроки восстановятся, как можно быстрее.

- Мистер, каково состояние Дмитрия Чигринского, иногда следует ожидать его возвращения?

- Надеюсь, что через неделю Дима приступит к работе в общей группе.

- В матче с Динамо в отличие от Юрия Семина вы сохраняли спокойствие, несмотря на то, что порой динамовцы действовали очень грубо…

- Не хотелось бы к этой игре возвращаться, но… Я анализировал этот матч. Во время второго гола, когда забивал Диакате, три игрока Динамо находились вне игры, однако судья не зафиксировал офсайд. Если посмотреть первый гол с ракурса из-за ворот, то видно, что Ярмоленко нырял, словно в бассейн. Если сравнить фолы Ракицкого на Ярмоленко и Гусева на Срна, которые имели место быть возле одного и того же арбитра, то Олегу должна была быть предъявлена вторая желтая карточка. Как я уже говорил, Динамо было более мотивировано, чем мы, ведь два года они не могли выиграть ни одного титула. Могло им мокрое поле в виду того, что Динамо – очень мощная команда. Их подкаты были жесткие, а порой даже жестокие. Судейство было квалифицированным, потому что игра закончилась без эксцессов. Все карточки были заслуженно показаны футболистам. Между анализом журналистов и анализом тренерского штаба есть огромное отличие. По моему мнению, Милевский должен быть наказан за жест в сторону болельщиков. Он не в первый раз себя так ведет. То же самое было в матче в Киеве, когда мы проиграли со счетом 0:3. Я просил своих игроков во время награждения стать в два ряда и аплодировать футболистам киевского Динамо. Есть регламент, который нужно соблюдать, я не понимаю поведения, которое может привести к конфликту в последующих играх. Ни один игрок Шахтера таким образом не ведет себя на поле. Необходимо, чтобы футболисты уважали и своих коллег, и арбитров, и болельщиков. Думаю, что мои ребята с этой точки зрения могут служить примером. Регламент существует для всех футболистов: и Шахтера, и Динамо, и Металлиста, и Днепра. Тот, кто его нарушает, должен быть наказан. Когда я вышел на поле, меня наказали.

У альфонса-утконоса взорвался мозг:)))))

Юровский как хорошее вино. Чем старше - тем тупее :))))

2Dingo(248883)
Шикарнейший считаю подарок Юровскому в честь возвращения на СК!

Сумик, Нордер, Димусик, с заслуженным!

Анатолий Овцеебы?
Сумик, Димусик - мои искренние поздравления!

Гитлер, Гитлер, ау!
Ты что, как и во времена великого Романцева, болел против СбР?
Как оценишь игру питерцев?

Игорь Корнеев, мы вместе!