Авторизация

Логин:
Пароль:
 Страницы:1 2 3 4 5 6 7 8 9 1334 1335 1336 Предыдущая | Следующая 
85.142.9.174, 195.19.206.36, 195.19.206.36
СПб, Россия
Все сообщения

 
Andrew(2)

2sergej(67080)
"Но это все не значит, что у русских есть каких-то богом данные права на какие-то территории вообще где бы то ни было, исходя исключительно из каких-то событий многовековой давности. Таких событий, обосновывающих правомерности той или иной нации на ту или иную территорию наковырять можно дохрена и больше для всех сторон. Это бессмысленно и непродуктивно. Люди там живут. Свою национальную идентификацию и язык имеют. Уже через 20-30 лет они там становятся коренными, и уже бессмысленно вспоминать как они там оказались. А уж вспоминать события 300летней давности и подавно."

а как быть с евреями?


========================


"Уже через 20-30 лет они там становятся коренными"

не становятся, как были понаехавшими, так ими и остаются
в качестве примера - опять же моя деревня
там даже приехавших в 30-ые годы местные к коренным не относят

134.100.109.143, 134.100.109.143
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2LokoSnork(67081)

ну я ваще не про Украину говорил, ну да ладно.
Чтоб понятно было - навязывание Украиной этого самого, что ты написал, этими самыми методами - это несомненное зло. Отвечать им тем же самым злом, т.е. притягивая за уши факты, выпячивая то, что выгодно тебе, пряча то, что тебе невыгодно - не приведет ни к чему хорошему. Т.е., конечно, указывать на ущербность украинского подхода можно и нужно, но отвечать такой же хуйней с другим знаком скорее оттолкнет и, что хуже, даст возможность украинским пропагандистам указывать на передергивания под соусом того, что "москали все врут".
Что делать - я не знаю. Точнее теоретически знаю - поддерживать русскую самоидентификацию, противодействовать украинской пропаганде, поддерживать местные организации, которые борются за права русских и русского языка, но как это конкретно сейчас реализовывать я представляю себе плохо. 20 лет просрано, отдано на откуп бандеровским пропагандистам, поколение с засранными мозгами выросло. Если ты эти мозги будешь конфронтировать со своей, мягко говоря тенденциозной правдой, то ничего кроме отторжения не получишь. И это при том, что говорят они все равно по-русски, и если их из агрессивной среды удалить, они вполне быстро вылечатся.

Ну и безотносительно к этому, ты тут на СК явно не нацбилдингом для новороссов занимаешься, а претендуешь на какой-то объективный взгляд на вещи. Так что аргумент твой как-то не очень в тему.

109.252.69.173, 109.252.69.173
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

2sergej(67080)
>Люди там живут. Свою национальную идентификацию и язык имеют.
Враньё. Люди, живущие на территории юга Украины, в большинстве своём не имели "национальной идентификации", а сейчас подвергаются интенсивному нацбилдингу абсолютно чуждыми и пришлыми людьми. Причём оперирующими именно теми понятиями, которые ты, как человек, их не имеющий, стараешься объявить "бессмысленными". И у них есть выбор: либо подчиниться агрессивным пришельцам, либо выдвинуть свой нацбилдинг на основе именно того, что "бессмысленно".

134.100.109.143, 134.100.109.143
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2LokoSnork(67079)

это другой вопрос абсолютно. то, что в латвии и эстонии у власти откровенные фашисты не означает, что аргументы в стиле "800 лет назад под этим кустом посрал русский князь, значит это все наше" имеют хоть какой-то смысл. Говорить о праве национальных меньшинств на защиту своего языка - можно и нужно. Говорить о том, что только в Латвии и Эстонии и Украине в цивилизованном мире родный язык 30% населения страны не является официальным (македонцы недавно албанский сделали официальным, до этого еще и они были) - нужно обязательно. Говорить о том, что политика непрерывной государственности с 40го года, которая оставила треть населения лицами без гражданства - это беспрецедентная дискриминация по национальному фактически принципу так же нужно. Но это все не значит, что у русских есть каких-то богом данные права на какие-то территории вообще где бы то ни было, исходя исключительно из каких-то событий многовековой давности. Таких событий, обосновывающих правомерности той или иной нации на ту или иную территорию наковырять можно дохрена и больше для всех сторон. Это бессмысленно и непродуктивно. Люди там живут. Свою национальную идентификацию и язык имеют. Уже через 20-30 лет они там становятся коренными, и уже бессмысленно вспоминать как они там оказались. А уж вспоминать события 300летней давности и подавно.

Если уж на то пошло, то те самые русские в Латвии и Эстонии, строго по твоей логике там не имеют вообще никаких прав, потому что приехали туда 50 лет назад, а предки гордых эстов и латов там жили тысячу лет, пережив всевозможных оккупантов и завоевателей. С тем, что Эстония - земля эстонцев тебе с твоей позицией спорить совсем не с руки. И то, что большинство русских там понаехавшие - как раз неоспоримый факт. Так что им теперь делать?

109.252.69.173, 109.252.69.173
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

2sergej(67078)
Всё это кажется забавным до тех пор, пока тебя лично не коснётся. Ну как русских в Латвии и Эстонии, например.

134.100.109.143, 134.100.109.143
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

рассуждения об исторических правах каких-то наций на какие-то территории меня жгуче забавляют. Ничто, конечно, не сравнится с претензиями Израиля на Иудею и Самарию, потому что так написано в Торе, но подсчет в каких пропорциях были представлены условные русские и условные украинцы в войске, которое отвоевывало северное причерноморье у турков тоже вполне себе.

2LokoSnork(67076)

право на сепаратизм им дал Ленин или кто там еще придумал концепцию СССРа как конфедерации независимых государств, объединившихся временно пока не случится мировая революция.

109.252.69.173, 109.252.69.173
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

2Moose(423666)
Нет, увы, они не поддержали "окончательный развод" по модели русские-поляки. Просто "отгородиться" они не хотят. У них другая цель на данный момент: русские должны быть уничтожены. Они это прикрывают словами "Империя должны рухнуть", но на самом деле имеют в виду именно то, что я сказал.

109.252.69.173, 109.252.69.173
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

2Moose(67069)
1) Прежде всего: собственником этих земель было государство "Россия". Украинцы присоединились к нему и заселились на территории, принадлежащие государству "Россия", присягнув ему на верность. Откуда у них взялось право на сепаратизм на этих территориях?
===
Либо принадлежит и тем и другим потому что отвоёвывали вместе (и при этом отвоевали ведь не только южную Украину но и южную Россию _северный Кавказ и Приазовье в частности, так что отвоёванное поделено уже межу отвоёвывавшими).
===
2) А при таком подходе надо считать, В КАКОЙ ПРОПОРЦИИ потомки воевавших в настоящий момент проживают на территориях Украины и России. Ты почему-то неявно подразумеваешь, что наследники Черноморского войска - это граждане Украины, а это не так. Во-первых, все эти годы происходила миграция с запада на восток в целом, поэтому многие потомки тогдашних "украинцев" - сейчас россияне. Во-вторых в целом потомки казаков - это кубанцы, а не киевляне. Они отвоевали эти земли, они на них и поселились - при чём тут современные украинцы?

2001:16b8:6473:5100:1c02:3434:86ea:8aa7, 2001:16b8:6473:5100:1c0
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2sergej(67074)
Международного права в том смысле, в котором ты его хочешь видеть.
=
Международного права НЕТ в том смысле, в котором ты его хочешь видеть.

2001:16b8:6473:5100:1c02:3434:86ea:8aa7, 2001:16b8:6473:5100:1c0
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2Moose(67073)
Серёжа, я тебе пытаюсь объяснить не то что происходит по факту, а то что должно быть по праву.

Госпадя, по праву должны быть эльфы, какающие бабочками. Это самое право не предусматривает вообще никакого наказания для членов совбеза. Но даже по отношению к нечленам совбеза действует по сути право сильного. Сильные договорились, что слабым много чего делать нельзя и если чо их наказывают. И сильные между собой разбираются совершенно по иному.

Понятно что эти механизмы контроля в зачаточной стадии и избирательны. но строятся тем не менее.

Они в принципе не могут строиться без делегирования части суверенитета надгосударственным структурам. И в этом направлении не было сделано вообще ничего за 80 лет. И не будет никогда сделано, если не будет демонтировано само понятие суверенного государства. И к этому никто не стремится, более того, изо всех сил декларирует святость суверенитета. Не будет суверенитета - что будет международное право регулировать?

Но какой смысл тогда вообще приводить аргумент о том один наррушил нормы по отношению к лругому? Если права нет вообще, то делать можно что хочешь и аргумент теряет смысл.

Международного права в том смысле, в котором ты его хочешь видеть. С законами, судами и наказаниями виновных. Международное право есть и это право сильного, в том смысле, что каждое государство делает ровно то, что может себе позволить, учитывая возможную реакцию других государств. Это относится как к двухсторонним, так и к многосторонним, как гласным, так и негласным соглашениям. И в рамках этого права - а это единственное рабочее право - все происходит именно так, как сказал я. А в рамках того идеального права, которого не существует и которое не работает - да, ты прав. И в тех редких случаях, когда это право все-таки удается применить, оно работает именно так, как ты рисуешь. Но к США и России это идеальное право неприменимо просто по определению (буквально). А значит когда ты рассказываешь про реакцию России на действия США, имея в виду свою идеальную версию права, ты рассуждаешь о сферических конях в вакууме, которые к тому же противоречат базовым законам физики, т.е. просто не существуют и не могут существовать. Ответные действия России на действия США и наоборот регулируются только и исключительно правом силы.

143.215.4.85, 143.215.4.85
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(67072)

Серёжа, я тебе пытаюсь объяснить не то что происходит по факту, а то что должно быть по праву.

По факту вон и Кокорин с мамаевым будут сидеть год за лёгкий мордобой не будучи осуждёнными. Но при чём тут право?

Механизмы о которых ты говоришь - в принципе есть. Есть ООН, есть Хельсинская организация, есть Совет Европы, есть международные суды, есть Интеорпол, есть миротворческие силы, есть санкции и т. п. Есть также системы международных договоров и соглашений, и в них опять же заложены механизмы контроля.Ты говоришь чито это всё работает плохо и избирательно - конечно. а кто спорит? И государственное право на первых этапах работало плохо и избирательно, зашищало имущих и плевало на остальных. Но время прошло, кое что развилось. Тоже не идеально. Где то лучше, где то хуже, но работает всё же. А механизмы контроля над международными правовыми нормами работают гораздо более короткий период. Они только начали создаваться. Понятно что эти механизмы контроля в зачаточной стадии и избирательны. но строятся тем не менее.

Но суть то не в этом. Зачем исписывать страницы? Не надо уходить от предмета дискуссии. Он очень прост. Я говорю что нарушение норм одним по отношению к другому не даёт права нарушения норм третьим по отношению к четвёртому. Ты говоришь - в международном праве даёт. Но из дискуссии выходит что это не так. Ты не привёл аргументов что такое понятие существует в международном праве. Ты вместо этого говоришь о то, что: а) в международном праве отсутствуют (ну или плохо работают) механизмы контроля за его выполнением, поэтому б) международного права в сущности вообще нет. Допустим это твоя позиция (отдельный вопрос правильная она или нет). Но какой смысл тогда вообще приводить аргумент о том один наррушил нормы по отношению к лругому? Если права нет вообще, то делать можно что хочешь и аргумент теряет смысл.

Поэтому давай закроем дискуссию тем что в сущности ты признал бессмысленность того аргумента о бессмысленности которого я и говорил Ставру, пусть и с других исходных позиций. Твоё же изначальное утверждение что этот аргумент соответстыует международному праву противоречит твоему нынешнему о том что этого права нет вообще.

134.100.109.143, 134.100.109.143
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2Moose(67068)

естественно в международном праве это прямым текстом не написано. Это то, как оно работает.

2Moose(67070)

законным с точки зреения международного права

Ответь для себя на простой вопрос, кто решает, что законно с точки зрения этого самого выдуманного тобой международного права, а что нет. Может тогда поймешь, чего тебе говорят, хотя вряд ли..

Вообще то есть. Есть ООН, система санкций, международные суды, Интерпол, и т. п.

Чего ты несешь? Какие международные суды? Причем тут вообще интерпол, который ловит не нарушителей международного права, а обычных преступников, скрывающихся от обычного государственного правосудия. Международные суды с правом наказывать создавались по трем-четырем поводам и они работали в рамках уголовного права, а не международного. Где когда хоть кого наказали за нарушение "международного права"? Ты вообще понимаешь, что субъектом международного права являются государства, а не люди?
ООН с в частности совбез ООН, действительно, есть. И они, да, могут накладывать санкции при наличии всеобщего консенсуса. Но если считать совбез ООН органом, который определяет, было нарушение международного права или нет, то вообще говорить не о чем. Россия его не нарушала, США тоже. Санкций против них СБ ООН никогда не вводил и не введет. А санкции отдельных государств, не легитимизированные совбезом - это как раз то, о чем я говорю. Россия что-то делает, что кому-то там не нравится - в ответ вводятся санкции, которые точно так же это самое международное право нарушают, кучу международных договоров о свободе торговли и чем угодно. Но вся система рушится как только она перестает все стороны устраивать.

То есть в прошлом как раз не существовало международного права

Существовало ровно в том же смысле, что и сейчас. Право сильного. Ограниченное только возможным, в том числе ассиметричным, ответом других стран.

и даже если не всегда можно за невыполнение закона наказать, сущесьвуют уже механизмы определения что закон нарушен.

Во-первых этих механизмов НЕТ. Они смогут существовать только если все государства согласятся делигировать какой-то межгосударственной организации право определять, было нарушение международного права или нет. Тот самый суд ООН, который ты в виду имеешь таких полномочий не имеет, он только выносит консультативное решение, никого ни к чему не обязывающее. Во-вторых, если нет механизма наказания, то нет и закона. Разговаривать о системе права, не указывая механизма правоприменения - просто пустой треп, чем все политики и занимаются, обвиняя друг друга в нарушении международного права. Это удобный предлог для решения внутренних и внешних политических задач, но правом это не является вообще никак. Подозреваю, что именно в вэтом твое главное непонимание (ну или если угодно наше главное расхождение) и кроется. Ты считаешь правом какие-то благие пожелания о том, что все должно быть хорошо и мирно, я же считаю правом всю систему целиком, которая реально ограничивает действия отдельных государств, а это возможно только вкупе с потенциальным, реальным, а не гипотетическим, наказанием.
Есть, правда, части международного права, типа разных женевских конвенций, которые более серьезные, так как ратифицированны отдельными государствами и инкорпорированы в национальное право. Но там опять же речь идет о нарушениях конкретных людей, которых судят по уголовному праву, иногда даже международный суд. Но даже этот самый римский статут знаменитый страны типа США и России не ратифицировали, так что и там речи о хоть каком-то рудиментарном зачетке механизмом правоприменения говорить очень рано.


Если б до Ирака таких примеров была куча, а сейчас нет, ты был бы прав

Когда последний раз что-то работало так как в Ираке?

есть Южный Судан и Восточный тимор, и т. п. и т. д.

И где там международное право? Южный Судан отделился от Судана. Исключительно внутреннее дело (естественно после жесткого давления извне, но это не международное право). Восточный Тимор немножко ближе к делу, но опять же, никто Индонезию за оккупацию не наказывал. Почему? Сюрприз, потому что США - внезапно! - этому препятствовали. Можешь поинтересоваться похожей историей Западного Папуа, там та же фигня, но все спустили на тормозах и никто Индонезию за профанацию и фалтсификацию референдума не наказывает и никто право на самоопределение Западного Папуа не поддерживает. Международное право во всей красе. Тут считаем, тут не считаем, тут рыбу заворачивали. Где суды? Где какая-то независимая организация, куда представители Крыма, Косово, Западного Папуа, Курдистана, хз кого еще могут подать заявление, чтоб получить однозначный ответ "да или нет" законны требования о независимости или нет. О каком международном праве ты говоришь и о каком механизме выяснения нарушено это право или нет? Восточный Тимор стал независимым, тогда и только тогда, когда США перестало быть нужно поддерживать Сухарто как противовес СССР. А до этого - право сильного. США сказали "ша!" и бедные восточные тиморцы сосали писю 25 лет. Международное право, хули.

Если всё право только в том чтобы быть сильным, то этого достаточно и никаких других обосновагний не надо.

Так по факту в мире и происходит. Для тебя это новость? Сними розовые очки.

(Только вот боюсь такое право не на пользу России выйдет - она не самая сильная сейчас.)

России и не надо столько же, сколько самым сильным. России нужно именно то, чтоб новая система международного права была выстроена, которая устраивала бы основных игроков. То, что называется Ялта-2. Чтобы каждый игрок примерно представлял себе рамки, в которых он может действовать без того, чтобы вызвать какой-то резкий ответ остальных игроков. Этого, собственно, все хотят, вопрос сейчас стоит только в том, как эти границы определить. Как только эти границы устаканятся - это и будет новой системой международного права в том смысле, что будет некий статус кво, всех более-менее устраивающий, который будет держаться до тех пор, пока не случится очередного резкого изменения баланса сил.

143.215.4.85, 143.215.4.85
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(67065)

"В национальном праве есть государство, которое тебя поймает и накажет, если ты нарушил закон, а в международном праве такого государства нет."

Вообще то есть. Есть ООН, система санкций, международные суды, Интерпол, и т. п. Разумеется органичений на их действия гораздо больше чем внутри государств поскольку система надзора над международным правом только создаётся. но и государства не могут наказать всех. суды достаточно часто оправдывают виновных. А раньше было хуже. Когда и кровной местью пользовались из за беспомощности госнадзора. Всё развивается постепенно ...

"В результате договор о том, что в морду бить не надо работать перестает и начинается право сильного. Каждый бьет в морду тому, до кого может дотянуться, если ему это надо."

На самом деле всё строго наоборот. То есть в прошлом как раз не существовало международного права и было право сильного. как ещё раньше не существовало и государств с их правом и органами надзора, а было право сильного на уровне межчеловеческих отношений. Но постепенно это менялось. и менялось тоже не сразу - сначалпа те кто у власти оьбеспечили себе возможность наказывать других, оставаясь сами безнаказанными. и лишь потом уже право стало распространяться на всех, и правонадзорные органы отделяться от исполнительной и законодательной власти. (В большинстве стран этот процесс далеко не завершён.)

Международное право сейчас на более ранних стадиях развития относительно государственного, это да. И тут пока не все равны перед законом де факто, в том смысле что не всех и не за всё можно наказать. Но уже сформировалось представление о законах, и даже если не всегда можно за невыполнение закона наказать, сущесьвуют уже механизмы определения что закон нарушен.

"То, что ты про Ирак в пример приводишь - это то, как система должна работать в идеале. Она так больше не работает."

Не "больше" а "ещё", и не "не работает", а "работает не всегда". Если б до Ирака таких примеров была куча, а сейчас нет, ты был бы прав. в действительности логика обратной - до второй мировой войны в частности таких примеров не было вообще. Тогда действительно исключительно право сильного работало.

"Да и никогда особо не работала, за исключением случаев, когда как с Ираком кто-то совсем крышей ехал и шел против всех вокруг."

Там не столько Ирак против всех пошёл, сколько сложились обстоятельства когда "сильные" в ООН (Россия и США в частности) не имели причин делать друг гадости как самоцель, и могли легко прийти к общему решению. То есть механизм который работает при этих условиях создан уже. Важно теперь стабилизировать условия, чтобы он работал.

"Потому что не работало твое международное право никогда, а всегда работало именно право сильного - что могу себе позволить делать, то и делаю. Попробуй накажи."

Ну когда то всё таки работало. Ирак ведь не единственный случай, хотя может самый яркий (но и нарушение самое наглое). Так то много случаев работы судов, международных трибуналов, санкций подтверждённых ООН, есть Южный Судан и Восточный тимор, и т. п. и т. д.

Но я так понимаю что твоя позиция заключается в том, что международного права нет, а есть право сильного? Это тоже конечно позиция, но тогда зачем пытаться мне говорить о том что нарушения одного дают право другому и т. п.? Если всё право только в том чтобы быть сильным, то этого достаточно и никаких других обосновагний не надо.

(Только вот боюсь такое право не на пользу России выйдет - она не самая сильная сейчас.)

143.215.4.85, 143.215.4.85
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(67066)

Россия и так может кого то или что то признать даже и без всякого признания США, но при этом признание чего то другого США никак не делает это признание России законным с точки зреения международного права.

То есть будучи членом Совбеза с правом вето (как и США), Россия вполне может нарушать международное право и при этом оставаться безнаказаной (по крайней со стороны общепризнанных международных органов). Но это никак не делает эти действия законными.

Что же касается конкретно Голан, то я не знаю кого кроме арабов вообще это заинтересует. Дежурные фразы произнесут и не более того. Голаны фактически принадлежат Израилю 50 лет, Сирия давно с ними по сути распрщалась (а сейчас и Сирия как единое образование по сути не существует, и ей не до Голан). Чуть чуть поговорят и этим всё кончится. Когда Никсон признал Мао вместо Чан кай-ши, это почище было но тоже сошло.

143.215.4.85, 143.215.4.85
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2LokoSnork(67067)

Ну во-первых это утверждение не очевидно, потому что оно зависит от системы. В СССР например завод (юридически) как раз принадлежал рабочим. (А ведь часть из упомнаемых тобой "строительств" относится как раз к СССР.)

Во-вторых, даже если принять такую точку зрения, тогда и русскому народу это ничего не принадлежит. Принадлежит государю императору (он же был "акционером"), которого свергли с сомнительной законностью, и даже если всё же признать Временное правительство законным правоприемником, то уж его свергли совсем незаконно (и разогнали законно избранное Учредительное собрание). То есть юридическая преемственность акционеров прервана в 1917-18 гг. и дальше уже действуют узурпаторы, которые никаких акций в дело не вложили. А следовательно и их правопреемники по твоей логике не могут претендовать на доходы от прежних акций.

То есть аргумент базирующийся на том кто отвоёвывал бессмыслен по любому. Либо принадлежит и тем и другим потому что отвоёвывали вместе (и при этом отвоевали ведь не только южную Украину но и южную Россию _северный Кавказ и Приазовье в частности, так что отвоёванное поделено уже межу отвоёвывавшими). Либо же никому из них вообще не принадлежит, а только тем "акционерам" которые при этом стояли во главе и которых давно уже попёрли. Тогда надо искать законного наследника Романовых, короновать его государем всея Великая, Малая и Белая Руси, и пусть он и распределяет.

А так чтобы и то и это там где тебе нравится - в этом никакой логики нет.

143.215.4.85, 143.215.4.85
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(67065)

Очень много букв но к сожалению по сути ничего. Я уже объяснил что безусловно механизм правового контроля в международных отношениях работает не всегда, и наказывать удаётся не всех, но это совершенно другой вопрос. Ты утверждаешь что нарушение международного права одним в отнощении одного субъекта даёт права другому нарушать его в отношении другого субъекта. ничего подобного в международном праве нет, и примерами твоими это не подтверждается. Ты слышал звон относящийся к выполнению взаимных обязательств по двусторонним или многосторонним договорам. Где этот звон, ты не понял.

109.252.69.173, 109.252.69.173
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

2Moose(423617)
Ну потому же, почему построенный завод принадлежит акционерам, а не рабочим. Хотя, казалось бы, одни бульдозеристы там грунта вынули ого-го! Задолго до того, как акционеры там первый раз появились. А вот поди ж ты - акционеры главные.
И "заселялся" он строителями в вагончиках, и строители его строили - а принадлежит акционерам!
А ведь строили-то "вместе"!!!

134.100.109.143, 134.100.109.143
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2sergej(67065)

в ответ Россия при первой возможности тоже кого-то признает, или вообще что-то ассиметричное провернет.

Даже не в ответ, не думаю, что признание Голан как-то особо сильно Россию трогает, в реальности то ничего не меняется, но возможность что-то такое же символически-бессмысленное сделать появляется.

134.100.109.143, 134.100.109.143
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2Moose(67064)
наказание Ирака за незаконые действия

Ирак могут наказать. США наказать не могут. Но зато можно начать класть на договоренности, потому что и Россию тоже наказать не могут. Я уж не знаю придуриваешься ты или реально всерьез не понимаешь разницы между США и Ираком, но объяснять очевидное заебался.

Симметрия не сработала в глазах обеих сторон.

Дык естественно на словах они все рассказывают, что сами ничего не нарушают, а нарушают только враги. В реальности же происходит ровно то, что я говорю - когда одна сторона перестает соблюдать договоренности, другая так же перестает их соблюдать.

а в асимметричном ответе нет никакого следования такому примеру, потому он и асимметричный.

Тебе в голову не приходило, что международное право это не набор независимых договоров, а целая система этих договоров, которые за друг друга зацеплены, и, нарушая один, ты рушишь всю систему? Договор, любой, чтоб быть взаимовыгодным, обязан включать целый спектр вещей. Потому что, условно говоря, отказ России от военной агрессии в отношении соседей это совсем не то же самое, что отказ США от военной агрессии в отношении соседей. Но вот если Россия обязаются не лезть во внутренние дела Украины, а в ответ на это США обязуется не устанавливать ракеты в Румынии - это уже более разумный компромисс.

Это как7 от одного нарушения одной страной?

Нет. Она рушится тогда, когда наказать страну за нарушение становится невозможно. А это, условно говоря происходит тогда, когда прежние договоренности, основанные на прежних конфигурациях перестают быть сбалансированными. Запад решил, что он может напасть на Югославию и потом признать Косово исключительно потому, что решил, что прежними обязательствами он больше не связан, тупо потому, что Россия слишком слаба, чтоб ответить. И именно это и есть разрушение системы международного права, потому что пропадает возможность наказать за нарушение. Ирак еще наказать силенок хватает, а вот США и Россия давно пошли вразнос.

Эта фраза применима только к реципрокным обязательствам (например по двустороннему договору). В случае того же Ирака, всё (в первой войне) было строго обратно - из за того что Ирак нарушил свои обязательства, другие страны не бросились нарушать их по отношению к другим, а наоборот наказали Ирак и заставили его эти обязательства (территориальную неприкосновенность соседа) соблюсти.

Пятый раз повторяю, Ирак наказать силы были, наказать США сил не было. Но в ответ Россия бросилась нарушать права Грузии. Сейчас США признали Голаны - в ответ Россия при первой возможности тоже кого-то признает, или вообще что-то ассиметричное провернет. Твоя хартия ООН это только формально договор между 200 странами, а фактически там 3.4 игрока, а остальные к ним прилагаются. И между этими 3-4 сторонами есть как гласные так и негласные договоры, что можно, а что нет. Точнее были договоры - теперь они давно не работают и теперь всем можно все, ограничения - чисто ситуативные, просчитать ответну. реакцию и взвесить плюсы и минусы. Горизонт планирования лет 5 у всех не больше.

Никаких принципиальных различий между международном и другим правом в этих пунктах нет.

Различие ровно одно. В национальном праве есть государство, которое тебя поймает и накажет, если ты нарушил закон, а в международном праве такого государства нет. Есть только другие страны, которые могут решить, что надо отреагировать, а могут и не решить. Это если на твоем языке про давать друг другу в морду, если 200 человек решили, что в морду давать не надо, а если кто-то дал, то собираются все толпой и пиздят ногами. Но в какой-то момент, вместо того, чтоб собрать толпой и отпиздить, эти 200 человек начинают разглагольствовать на тему того, что вообще-то иногда можно и давать в морду, если кто-то как-то криво смотрит, да и вообще, тут не один дал в морду, а 30 человек сразу, а 30 человек хрен отпиздишь, силенок маловато. В результате договор о том, что в морду бить не надо работать перестает и начинается право сильного. Каждый бьет в морду тому, до кого может дотянуться, если ему это надо.
То, что ты про Ирак в пример приводишь - это то, как система должна работать в идеале. Она так больше не работает. Да и никогда особо не работала, за исключением случаев, когда как с Ираком кто-то совсем крышей ехал и шел против всех вокруг. Тот же Израиль, несмотря на явное и демонстративное нарушение нескольких решений совбеза, никто и не думал наказывать. Потому что не работало твое международное право никогда, а всегда работало именно право сильного - что могу себе позволить делать, то и делаю. Попробуй накажи.

несовершенство технических органов системы международного правового надзора.

Не несовершенство, а полное отсутствие. ООН по самому своему устройству и не предполагалась как орагнизация, которая будет контролировать действия США и СССР. Ирак наказать - максимум на что ООН в принципе способна. А реальные игроки договариваются между собой, про это я выше писал дофига всего. И именно эти гласные и негласные договоры и есть реальное международное право. И именно поэтому говорить о том, что нарушение чего-то США позволяет нарушать что-то еще России - единственно верный взгляд на ситуацию в мире. Если договоренности не работают, нафига им следовать?

143.215.4.85, 143.215.4.85
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

"Ответ не обязательно симметричный" 2sergej(67063)

"Ирак нарушил суверенитет Кувейта в ответ на это другие страны нарушили суверенитет Ирака. Полная симметрия"

??? Какая симметрия? Ирак присоединили к другой стране? Ирак заставили уйти из Кувейта и обложили санкциями, это да. Это не действия по примеру Ирака, а наказание Ирака за незаконые действия. Какое тут коренное отличие международного права от любого другого? В любом праве за нарушение полагается наказание. Вы же со Ставром пытаетесь доказать что если кто то нарушил правовые нормы, то это даёт право другим не наказывать нарушившего, а так же точно эти нормы нарушать. Это чушь полная.

"Запад признал Косово - Россия признала Абхазию"

Вот это к твоей идее ближе. Но как раз этот аргумент и не признаётся международным сообществом, и сама Россия Косово при этом не признала. Международное сообщество продолжает считать это действие России противоправным и вмешательством во внутренние дела Грузии. (Так же как Россия продолжает считать противоправным признание Косова теми кто его признал.) То есть твой пример против тебя - не вникая сейчас в содержание (содержание здесь непростое), ни одна из сторон не посчитала чисто формально нарушение обязательств одним достаточным основанием для нарушения аналогичных обязательств другим. Симметрия не сработала в глазах обеих сторон.

"Ответ не обязательно симметричный"

Вот это уже лучше. Но тогда грош цена всем ьтвои рассуждениям, потому что по твоей логике, неправомерные действия одних дают право таких действий другим, а в асимметричном ответе нет никакого следования такому примеру, потому он и асимметричный.

"рушится вся система международного права"

Это как7 от одного нарушения одной страной? Незаметно что то. В конкретном примере с Ираком система международного права не разрушилась - наоборот (если речь о первой войне), Ирак заставили это право соблюдать, то есть оно укрепилось.

"Именно потому, что когда кто-то один не соблюдает обязательств, то их не соблюдает кто-то другой"

У тебя полное непонимание самых азов права (и повидимому, не только международного.) Эта фраза применима только к реципрокным обязательствам (например по двустороннему договору). В случае того же Ирака, всё (в первой войне) было строго обратно - из за того что Ирак нарушил свои обязательства, другие страны не бросились нарушать их по отношению к другим, а наоборот наказали Ирак и заставили его эти обязательства (территориальную неприкосновенность соседа) соблюсти.

Из области обычного права, если тебе дали в морду, давшего в морду могут арестовать и посадить в кутузку (как Ирак). В определённой ситуации, тебя могут также оправдать если ты дал ему в морду в ответ. (Но не всегда - будут смотреть и на силу удара.) Но это точно не даёт тебе права пойти и дать в морду кому то третьему (а вы со Ставром напираете именно на это.) Никаких принципиальных различий между международном и другим правом в этих пунктах нет.

Есть другое отличие - не всегда нарушившее правовые нормы государство удаётся наказать. (Впрочем и в обычном праве не всякого преступника ловят, и не всякого пойманного осуждают.) Действительно как постоянные члены СБ, и россия и США могут заблокировать любые конкретные меры в свой адрес. Но это не значит что их действия при этом обязательно приходят в соответствие с международным правом - это только означает несовершенство технических органов системы международного правового надзора.

134.100.109.143, 134.100.109.143
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2Moose(67061)
Ирак нарушил суверенитет Кувейта в ответ на это другие страны нарушили суверенитет Ирака. Полная симметрия. Запад признал Косово - Россия признала Абхазию. И так далее. Ответ не обязательно симметричный, ибо рушится вся система международного права. Именно потому, что когда кто-то один не соблюдает обязательств, то их не соблюдает кто-то другой.

143.215.4.85, 143.215.4.85
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Andrew(2)(67057)

Я в принципе тоже думал что голова математикам нужна. Но твой пример показывает что не всегда. Или может у тебя нет статей по математике? А то как то право я начинаю сильно менять своё мнение, в общем виде, о математиках.

2Andrew(2)(67056)

Ну это ежу понятно. Почему бы математикам не захотеть что то создать если дают? Ясен пень что они не откажутся. И если скажут концепцию разработать то и разработают.
Но в нынешней россии сейчас все инициативы сенизу происходят когда людям сверзху сказали что инициативу проявить можно, и из этого что тго может выйти. А дальше то понятно что всё таки пока ещё не юристы разрабатывают концепцию для математиков-то.

143.215.4.85, 143.215.4.85
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(67060)

Что ж ты тогда говорил, когда сказал что США можно, а Ираку нельзя? Если ты не можешь свою мысль выразить понятно, проблема не моя.

Да ты и сейчас это же пытаешься сказать, так что не на что и возмущаться.

Могу лишь сказать что фразу "В случае международного права юриспруденция всегда отвечала на этот вопрос исключительно положительн" может произнести только человек не имеющий понятия о международном праве и юриспруденции. Твой собственный пример этому противоречит - на захват Кувейта Ираком другие страны отреагировали не захватом нужным их территорий, а тем что заставили ирак уйти из кувейта, И какое "то же самое право" получает "остальной мир в отношении США" в сувязи с признанием Голанских высот, ты даже сам объяснить не можешь.

Другого предмета обсуждения я не вижу - я в этом пункте всё объяснил, ты вертишься и ничего нового не говоришь. будет что сказать по сути, приходи.

134.100.109.143, 134.100.109.143
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2Moose(67055)

ты дебил? Я где-то говорил, что Ирак сделал то же, что и США? Я говорю про международное право и про твое абсолютно безграмотное утверждение, что "Ты затрагиваешь общий вопрос - разрешает ли нарушение закона одним нарушать его другому? В таком общем виде юриспруденция всегда отвечала на него отрицательно. " В случае международного права юриспруденция всегда отвечала на этот вопрос исключительно положительно. Единственным последствием нарушения одной стороной международного договора было то, что другие стороны договора автоматически получают право нарушить этот договор по отношению к этой стране. В частности - Ирак захватил Кувейт, и остальной мир получил право напасть на Ирак. В случае с Голанами, США нарушают базовые принципы функционирования ООН, игнорируя решение совбеза ООН. А значит остальной мир получает то же самое право в отношении США. Тут нет никакой формальной разницы. Разница же совершенно в другом - если нарушает Ирак, то его можно расхерачить к ебеням и, типа, нарушитель наказан и закон восторжествовал. А когда нарушает США или России, то их даже осудить нельзя в совбезе, не говоря уж о том, чтоб расхерачить. А это значит, что нарушение остается без наказания, а это в свою очередь значит, что конкретный принцип международного права перестает работать.

85.142.9.174, 195.19.206.36, 195.19.206.36
СПб, Россия
Все сообщения

 
Andrew(2)

2Andrew(2)(67056)
"Так же, как и ICM. Причём программу обоих проектов писали одни и те же люди."

Проект ICM был принят ровно в том виде, как его сначала инициировали, а затем написали математики. После чего он попал на знаменитое голосование в Сан-Пауло.

85.142.9.174, 195.19.206.36, 195.19.206.36
СПб, Россия
Все сообщения

 
Andrew(2)

2Moose(67054)

а статьи по биологии могут писать безголовые, что ты и подтверждаешь

85.142.9.174, 195.19.206.36, 195.19.206.36
СПб, Россия
Все сообщения

 
Andrew(2)

2Moose(67054)
"Не нужны не оборудование (которое к тому же может ломаться), не реактивы "

Зато, в отличие от биологов, чтобы писать хорошие статьи по математике, нужна голова - это как раз то, чего у биологов нет.

85.142.9.174, 195.19.206.36, 195.19.206.36
СПб, Россия
Все сообщения

 
Andrew(2)

2Moose(67054)

Факультет создаётся по инициативе математиков. Так же, как и ICM. Причём программу обоих проектов писали одни и те же люди. Их мнение было решающим при принятии решения. И все детали тоже они решают, комиссия лишь принимает их предложения и больше ничего.

143.215.4.85, 143.215.4.85
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(423215)

Да, и Серёже, если сюда забредёт - Ирак вообще то наказали не за то что он признал принадлежность (уже 50 лет) чего то кому то, а за то что он кое что сам захватил. Я конечно понимаю что "какая разница" ... но всё таки по-моему "разница конечно есть".

И этот человек пытается меня упрекать в незнании международного права? ну умора ...

143.215.4.85, 143.215.4.85
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Andrew(2)(67051)

Если б я был таким как ты то сказал бы что в математике статьи пишут больше и раньше потому что писать их легче. Не нужны не оборудование (которое к тому же может ломаться), не реактивы (которые к тому же в россии не производят, а импортные не купить). нет зависимости от эксперимента который надо делать руками а не только головой.

Но поскольку на самом деле нельзя принимать за чистую монету то что говорит дурак, то я бы не хотел обижать этими словами всех математиков - среди которых лично я сам знаю немало умных людей. К сожалению в семье не без урода, бывают и Эндрьюши - но по правде и в других специальностях их можно отыскать. К тому же студентов со статьями в серьёзных журналах немало и в биологии, а поэтому вообще не понятно есть ли разница которой ты гордишься.

Что же касается того куда девать умных людей - нет проблем, создавайте НИИ, Центры, лаборатории, всё это в системе Университета возможно и допустимо. Факультет это учебно-научное подразделение; создавать новый факультет только чтобы писать больше статей, это абсурд. А из примера твоего только видно что (видимо) учёные отвечают на вопросы комиссии - а не решают. Комиссия при этом скорее всего не решает тоже - она составит рекомендации тому кто будет решать.

143.215.4.85, 143.215.4.85
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Andrew(2)(67052)

Ну только такой умный человек как ты может не понять что речь идёт о переходе территории без согласия той страны которой территория принадлежала. Извини, не разжевал для очень умного. Если б Россия и Украина взаимно договорились признать переход Крыма от Украины к россии, я сомневаюсь что у кого то возникли бы с этим какие то проблемы.

85.142.9.174, 195.19.206.36, 195.19.206.36
СПб, Россия
Все сообщения

 
Andrew(2)

2Moose(67050)
"То есть нет ситуации когда территория одной страны перешла по решению населения (добровольному или нет, отдельный вопрос) к другой стране"

======================

Руководство заинтересованных ФРГ и Франции расценило результаты референдума в Сааре как желание саарцев войти в состав ФРГ. 27 октября 1956 года в Люксембурге состоялось подписание Саарского договора, согласно которому Саар присоединялся к Федеративной Республике Германии в качестве десятой федеральной земли с 1 января 1957 года. Объединение с ФРГ было произведено, как и впоследствии в случае с ГДР, в соответствии со статьёй 23 Основного закона ФРГ. Согласно закону от 20 декабря 1956 года одновременно отменялось саарское гражданство.

85.142.9.174, 195.19.206.36, 195.19.206.36
СПб, Россия
Все сообщения

 
Andrew(2)

2Moose(67049)
"Учёные могут много чего предлагать, но решают точно не они."


Решают точно они, вот текущие новости:

=============================

"Извините, что поздно, но я был уверен, что все в курсе, так
как это обсуждалось в лаборатории всю последнюю неделю.
Именно в ближайшую среду в 16.00 очередное заседание
комиссии Б.У.С., по поводу создания нового факультета, на
которой я должен быть --- мы не все ходим каждый раз, но
каждый раз человека 3, чтобы отвечать на вопросы, которые
возникают у членов комиссии, в этот раз будут Эдик, я и
кто-то еще.

Н.В."

=============================

"из-за этого они пригрывают в рейтингах (где достижения делятся на число преподавателей), это конено довольно странно."


В математике много умных ребят (в отличие от биологии, где их нет совсем), которые уже студентами пишут серьёзные статьи.
После окончания матмеха/чеблаба их некуда девать (матмех не резиновый, хотя по числу ставок он примерно вдвое больше физфака). Статьи они пишут часто, но аффилиаций нет. Вот чтобы эти статьи увеличивали отношение: число хороших статей ВСЕГО СПбГУ/число ВСЕХ сотрудников СПбГУ, - необходим новый факультет. Логично иметь на нём специфику, поэтому окончательное название, скорее всего, будет "Факультет математики и компьютерных наук"

143.215.4.85, 143.215.4.85
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

Для Ставра STAVR / 423198

"А когда дербанили югославию, то по каким этносам? В боснии 30% сербов."
Это ж именно подтверждает сказанное мной. Вот же ты тупой. Я ж тебе говорю - Хартия ООН даёт этносу право на самоопределение и создание своего государства. В Югославии преобладающие этносы в каждой республике и отделились, и создали из республик государства. (Это к тому же не противоречило и законам самой Югославии, по крайней мере в том виде в каком их понимали эти республики.) Хартия ООН НЕ ДАЁТ этносу у которого уже есть другое государство создавать ещё одно. То есть согласно Хартии, сербы Боснии или Черногории НЕ МОГЛИ создавать своего государства именно потому что у них уже была Сербия - они могли уехать туда.

Это может нравиться или не нравиться, это другой вопрос. Но это то о чём хартия. То есть реакция международного сообщества тут абсолютно последовательна - как оно не признавало права боснийских сербов уйти с территорией из Боснии и соединиться с Сербией, так оно и не признаёт права крымских русских уйти с территорией из Украины и присоединиться к России. Я НЕ ГОВОРЮ ЧТО ЭТО СПРАВЕДЛИВО. Я ГОВОРЮ ТОЛЬКО ЧТО ЭТО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО. И причина этой последовательности в том что поиск справедливости в таких вопросах приводил в прошлом к войнам и жертвам. (Хотя отказ от поиска её, как мы видим сейчас, увы тоже приводит.)

В Югославии есть один пример где международное сообщество отчасти насрало на последовательность - это Косово. Поскольку у албанцев уже государство было, они права на создание второго не должны были иметь (по крайней мере, по Хартии). Но даже разрешив алюбанцам Косова в итоге отделиться от Сербии, им всё же не дали слиться с Албанией (хотя они очень хотели, и Албания хочет до сих пор) - именно для того чтобы не создавать прецедента перехода территории от одного государства к другому. Потому что это ящик Пандоры - в Европе много других мест где он может тогда раскрыться. Отделение Косова всё таки сходило за распад федеративного государства потому что автономия у Косова таки была.

"И почему с исторической точки зрения двум германиям можно было объединиться, а крыму с Расеей нет?"

Именно С ИСТОРИЧЕСКОЙ как раз и Крыму с Россией можно (но тогда и Трансильвании и Воеводине с Венгрией, и Судетам, Силезии, Померании, Пруссии и Эльзасу с Германией, и т. п. и т. д. ...) Речь ЮРИДИЧЕСКОЙ стороне в восприятии нынешнего международного сообщества. Юридического существования двух Германий Запад не признавал до 70 х гг. И с другой стороны ни одна из Германий не входила в состав другого государства. То есть объединение двух независимых государств (к тому же таких которые ранее были частью одного и в течение половины своей сорокалетней истории признавались одним) - это опять другая ситуация, к которой неприменимы те же критерии как в Крыму.

Полного аналога Крыма в послевоенной (апосле второй мировой) истории Европы нет. То есть нет ситуации когда территория одной страны перешла по решению населения (добровольному или нет, отдельный вопрос) к другой стране. Да и в мире такие аналоги найти непросто. Поэтому Запад (и отнюдь не только США - в Европе позицию Россию по Крыму на государственном уровне не поддерживает никто, нейтральна только Сербия) можно упрекать в том что он не учитывает исторических и социальных причин этого решения, но нельзя упрекать в двуличии - нет другой аналогичной ситуации где бы Запад занял противоположную позицию.

143.215.4.85, 143.215.4.85
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Andrew(2)(67048)

В Университете, Эндрьюша, вертикаль власти как в стране. Учёные могут много чего предлагать, но решают точно не они.

Факультет - это вообще то учебно-научное подразделение (а не просто научное). То есть расклад по факультетам должен определяться спецификой учебных программ. В этом плане я даже в раздельном существовании матмеха и примата много смысла не вижу. Можно было б конечно рассматривать примат как факультет с фокусом на прикладные аспекты и информатику - но дело в том что на матмехе всё это тоже есть. Тот кто знаком с ситуацией знает что причины создания торого факультета было чисто политические. (В смысле внутриуниверситетской политики и конкретных персоналий - ппри этом тогда такой верьтикали как сейчас не было.) А уж Современная математика, если реально как факультет, это даже смешно где то. Остальная математика значит не современная? Я бы на месте примата и матмеха обиделся сильно.

Сильные научные школы в рамках университета можно расширять и развивать иначе, создавая новые НИИ, Центры, лаборатории и пр. Создание факултета (если это реально так - сужу с твоих слов а сам не вникал. мне математики до балды), это означает плодить новые курсы (во многом наверняка дублирующие те что уже существуют), новые преподавательские ставки, новые часы педнагрузок - без всего этого без ущерба для науки и подготовки собственно научных кадров можно было бы обойтись. Если есть реальная потребность в большем количестве ваыпускников, то это можно решать расширением приёма.

Такпо мне - хотя повторяю, мне математики пофиг. просто в контексте того что руководство университета постояннно говорит (и не без оснований) что у них слишком много преподавателей и из-за этого они пригрывают в рейтингах (где достижения делятся на число преподавателей), это конено довольно странно.

85.142.9.174, 195.19.206.36, 195.19.206.36
СПб, Россия
Все сообщения

 
Andrew(2)

2Moose(67047)

вот как раз учёные всё и решают с 3-им факультетом

143.215.4.85, 143.215.4.85
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Andrew(2)(67046)
Это точно. В России вообще сейчас много чего могут сделать, если кому понадобится. И к бабке не ходи что учёных при этом не спросят.

85.142.9.171, 195.19.206.36, 195.19.206.36
СПб, Россия
Все сообщения

 
Andrew(2)

2Moose(67043)
"Да, третий математический факультет - это именно то чего не хватает СПбГУ. Это как пить дать. Почему ещё парочку не сделать?"

Тебя, дурака, не спросили.
Если понадобится - сделают.

143.215.4.85, 143.215.4.85
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Moose(67044)

Есть в целом одна общая проблема в России, и она касается не только СПбГУ, и может не столько его. Уровень уважения к личности вообще (и к личности учёного и преподавателя в частности) в целом очень низок, в сравнении с другими развитыми странами. Думаю если б это было в целом не так, людьми многое воспринималось бы иначе.

143.215.4.85, 143.215.4.85
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Moose(67043)

Мне ещё понравилось что требования к химикам самые строгие ... Да, каждому своё только видно.

143.215.4.85, 143.215.4.85
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2LokoSnork(67041)

Автор заметки сам не изучил матчасть. Нет сейчас НИИ химии в СПбГУ (раньше был, но сейчас нет). Есть Институт химии (без НИ) - он и научный и учебный. Да и логически, какой может быть доцент в НИИ?

По сути же, тут у каждого есть своя доля правды. Нынешние попытки администрации поднять продуктивность скрупулёзным подсчётом цифр конечно иной раз могут вызывать ответное движение в виде подтасовки этих самых цифр. С другой стороны, многие из возмущающихся - это люди которые много лет жили (как бы в науке) ничего в серьёзных журналах не публикуя, а сейчас возмущаются что с них вдруг стали требовать публикаций. Сам по себе факт что стали реально считать продуктивность по публикациям в медународных журналах, это хорошо. Но при этом как часто в России ударились в крайность и считают цифры часто без вникания в содержание. То же касается и многих других показателей.

И на самом деле по нынешнему числу студентов преподавателей в СПбГУ сейчас безумно много, поэтому попытки их число сократить понятны - хотя Университет сам отчасти создал эту проблему ликвидировав НИИ (которые раньше существовали автономно) и слив их с факультетами, а также сократив приём по некоторым специальностям где имелась хорошая база. При этом я поражаюсь когда преподаватели успевают учит всё то что они должны, и как студенты успевают взять столько классов от такого количества перегруженных преподавателей?

В общем там реально много проблем. Но они не так просты как выглядят в этом письмке, и решения найти непросто.

2Andrew(2)(67042)

Да, третий математический факультет - это именно то чего не хватает СПбГУ. Это как пить дать. Почему ещё парочку не сделать?

85.142.9.174, 195.19.206.36, 195.19.206.36
СПб, Россия
Все сообщения

 
Andrew(2)

2LokoSnork(67041)

химики, хуле

по уму это примерно как ботаники

зато 3-й(!) математический факультет официально появится к 1 мая

"Современная математика"

109.252.69.173, 109.252.69.173
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

Новости образования
https://porebrik.media/2019/03/05/docent-pokinul-spbgu-iz-za-golimyh-bolvanov-i-rektoratskih-bl-dej/

134.100.109.143, 134.100.109.143
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2Moose(67039)
четка!

143.215.4.85, 143.215.4.85
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2blackdog(67038)
Про французский, я вот на это реагировал: "ты спрашиваешь, потому что французский не понял?"

2sergej(67037)
Оно зачем мне надо? Мне абсолютно пофиг.

207.228.78.16, 207.228.78.16
Canada
Все сообщения

blackdog

2Moose(67036)
Про сенегальца, да, интересно. Хотя хрен его знает сколько он уже в Германии и жил ли в Сенегале ваще :) Но про немцев говорящих по французски никто не упоминал.

2001:16b8:64ca:3000:e074:58ea:a1de:53b8, 2001:16b8:64ca:3000:e07
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2Moose(67036)

ссылку открыть религия не позволяет? )

143.215.4.85, 143.215.4.85
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(67030)
2blackdog(67035)

А что, по немецки в Германии говорит сенегалец, а немцы - по французски? Во дела ...

207.228.78.152, 207.228.78.152
Canada
Все сообщения

blackdog

2sergej(67034)
Так я же поэтому-то тебя и спрашиваю о чём там эти черти нерусские шпрехают :)

134.100.109.143, 134.100.109.143
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2blackdog(67033)

интересная мысль. дипломированным бетономешальщиком ему не быть, видать, да.

 Страницы:1 2 3 4 5 6 7 8 9 1334 1335 1336 Предыдущая | Следующая 

  © 2007 Sport-Clubs.org. NekoVision