Авторизация

Логин:
Пароль:
 Страницы:1 2 3 4 5 6 7 8 9 1331 1332 1333 Предыдущая | Следующая 
93.185.26.156, 93.185.26.156
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

2Moose(66965)

Я не понял в чем трагедия. Т.е. я понял твою трагедию (нах никому не нужен), а у Анатолия всё хорошо. Деление на действующих ученых и не очень это, как я понимаю, агония. Нужен критерий, где ты превосходишь своих загонных конкурентов. Что ж, мне не жалко - ты действующий ученый, продолжающий бесплодную карьеру (и это нормально, таких миллионы, не надо обид) в науке.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Moose(66970)

Хотя исключения бывают - к примеру Сванте Паабе написал популярные и автобиографические воспоминания о расшифровке генома неандертальца, а Стенли Прузинер об открытии прионов. Оба насколько я могу судить остаются действующими учёными и продолжают публиковать серьёзные научные статьи. Но конечно хотя они и пишут книги, в том числе популярные, об их реальном вкладе в науку надо судить не по книгам, а по статьям (при этом их книги очень интересно читать не для того чтобы учиться по ним науке, а для того чтобы представлять как функционирует современное научное сообщество).

Так что конечно абсолютизировать ничего нельзя. Могут и активно действующие учёные писать популярные книги (и тем более монографии и учебники) и давать публичные лекции. при этом в современной биологии об учёном всё таки судя в первую очередь по его статьям, а не по книгам (даже монографиям и учебникам, не говоря о популярных) и уж тем более не по публичным лекциям.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2D.D.(66957)

Что касается Докинза, то это конечно не Клёсов. Но вместе с тем к нему вполне подходит моё определение что человек начинает писать книги и заниматься популяризацией науки когда он перестаёт быть действующим учёным или по крайней мере приближается к концу карьеры действующего учёного. при этом Докинз конечно оставил очень значительный след в серьёзной наукею. Но сейчас он в основном занимается своей рода научно-философской публицистикой и популяизацией науки, а потому и выступает с публичными лекциями. Это нисколько не унижает его - напротив это как раз вполне правильное поведение большого учёного в конце или по окончании собственно научной карьеры.

Впрочем возможно философы назовут Докинза действующим учёным и где-то тоже будут правы - в области философии его обоснования атеизма и всеобщей эволюции могут оставаться актуальным предметом сегодняшней науки. Но как действующий биолог, он в сущности свою карьеру закончил и теперь популяризует её.

Возьмём к примеру Джеймса Уотсона,который давал в СПбГУ публичную лекцию прошлым летом в связи с получением мантии почётного доктора (и за 2 года до этого). Его научный вклад не вызывает ни малейших сомнений - он лауреат Нобеля за структуру ДНК, это не просто Нобель а Нобель из Нобелей, определивший ход науки во второй половине столетия, Но можно ли его сейчас назвать действующим учёным, и рассказывает ли он в лекциях собственно о научной работе? нет конечно - он рассказывает о своей жизни в науке - что очень и очень интересно, и рассказывает он очень живо дя 89 лет. Но нельзя по его лекциям учиться сегодняшней биологии - они для этого и не предназначены.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2D.D.(66960)

Я могу с полной умеренностью сказать что я не член правительства США и ни в каких его структурах его не работаю и не работал, поэтому независимо от того обул ли Горбачёв (никак не относящийся к юрфаку ЛГУ) Рейгана или наоборот, никто из них точно не обувал меня. А чтоб тебя понимали, надо выражаться яснее. Пока я вижу поток сознания который даже грамматически написан непонятно, не то что по содержанию.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2D.D.(66959)

Ну сначала ты вместо страны прочитал промышленность, потом вместо промышленности прочитал капитал. Уж на сковородке.

Промышленность развивается в той стране в которой она находится. Вывоз и ввоз капитала надо анализировать отдельно, и с ним в той России тоже не всё так просто как видится тебе (а уж в нынешней - и России, и в мире - насколько сложнее!). Но ты видимо в своих представлениях об экономике остался на концепции изолированного острова - которая и привела к тому что кризис 2008-09 годов оказался снегом на голову для всех экономистов (в том числе и "бриллиантов").

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2D.D.(66958)

Видишь ли Дидюша. На тебя в данном контексте обижаться нельзя потому же, почему скажем нельзя обижаться на ребёнка, сказавшего глупость. Поскольку в данном случае твоё утверждение не основано ни на каких фактах и ни на каком анализе, то оно просто звук пустой. Но применительно к данной дискуссии, в принципе совершенно неважно посредственность я или бриллиант применительно к моей профессиональной области. Так же как мне пофиг, светило ты в своей области (которая мне даже и не известна) или полное фуфло. Мы ведь не обсуждаем мою или твою работу. Свою работу я обсуждаю в других местах (и не на блогах, как Клёсов, в чём тоже кстати его беда). Для обсуждения того о чём мы говорим здесь достаточно просто наличия хорошего образования в определённых областях. При твоём уважении к ЛГУ-СПбГУ, уж в этом ты точно не можешь мне отказать. Так что "аргумент" хоть и хамский, но пальцем в небо.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66956)

Спама с открытым доступом очень много, это да. Но при этом, практически все ведущие журналы в биомедицине имеют опцию отрытого доступа, а ряд высоко уважаемых журналов (напримеры полностью серии PLOS BMC - олностью в открытом доступе).

То есть уровень журнала определяется не тем в открытом ли он доступе (почти все сейчас полностью или частично в открытом), а тем в какие базы данных он входит (и входит ли), какое у него цитирование и импакт фактор (и есть ли он), и т. п.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2D.D.(66957)

Так Клёсов мне в принципе интересен. Как явление. Я его посредственностью не считаю (хотя конечно и равнять его с Докинзом это кощунство). Клёсов в принципе неплохой учёный (был), но только вот совершенно не в той области в которой он пишет книги и даже учебники. (Надеюсь всё таки в серьёзных российских вузахх по ним не будут учиться.) Просто та область в которой он работал всю жизнь гораздо более специальная чем даже моя, по ней публичных лекций вовсе не прочтёшь. Вот человек увлёкся на старости другим и решил переучиться. И в принципе, надо отдать ему должное, он научился многому, и в новой области кое что сделал, и ещё больше её популяризовал - но как многие самоучки, мимо некоторых важных вещей прошёл. Плюс тенденциозность и политическая ангажированность подкачали. В какой то степени мы наблюдаем здесь трагедию, вообще то, довольно умного человека.

131.167.254.122, 131.167.254.122
С-З, штаты
Все сообщения

Volodya

2LokoSnork(66928)А книжку-то асилил?:)

109.252.69.37, 109.252.69.37
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

https://a.radikal.ru/a01/1801/c4/a53aea5e380f.jpg

131.167.254.100, 131.167.254.100
С-З, штаты
Все сообщения

Volodya

2Volodya(66961)Ну и Scientific Reports Nature Конечно

131.167.254.100, 131.167.254.100
С-З, штаты
Все сообщения

Volodya

2sergej(66956)Да нет Open Access дейсссно очень распространено сейчас, к примеру Particle Fibre Toxicology или PLOS one (просто называю те, что хорошо мне знакомы).

Другое дело, что и спама в имэйлах немеряно:)

93.185.28.150, 93.185.28.150
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

2Moose(66944)

Вас - США. Обули выпускники юрфака ЛГУ. Ты даже не понял как. Впрочем ликбез не моя сильная сторона. Почитай про Горбачева, который сократил наземные ракеты, а США радостно потирали руки. Лучше даже в оригинале там у себя в чем суть проёба.

93.185.28.150, 93.185.28.150
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

2Moose(66950)

В условиях законного вывоза капитала надо уточнять, чья промышленность развивалась неплохо. А то, понимаешь, возможно фиаско.

93.185.28.150, 93.185.28.150
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

Да, Мус, ты не обижайся, таких посредственностей как ты, миллионы. Они тоже нужны, так работает система огранки настоящих бриллиантов.

93.185.28.150, 93.185.28.150
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

2Moose(66952)

Я знал что на фамилию Клесов ты откликнешься. Пока ты обдрачивал Балановских и ко, Анатолий выпустил учебник по ДНК-генеалогии, открыл первую лабораторию в Москве и издаёт академический журнал. Появляется на ТВ, радио и в газетах. Твоя наука наверняка покруче, но уж больно секретная. Не для всех. Хотя вот Докинз почему-то в Питере с публичной лекцией выступал, но ты же ещё круче, поэтому я тебя не тороплю, когда захочешь ознакомить мир со своими воззрениями, приходи. А пока терпи.

2001:16b8:645d:e900:e5a9:d003:5034:8f36, 2001:16b8:645d:e900:e5a
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

хм, интересно, не слышал про такое. Хотя и не особо интересовался надо сказать. В физике просто принято статьи сначала закидывать на архив.орг, а уже потом в журнал, но это не обязательно, да и далеко не все потом уже окончательную версию на архиве вывешивают. Про открытые жруналы какой-то спам регулярно идет, типа публикуйтесь у нас, у нас печеньки, но насколько я могу судить, это все пока не массово.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66951)

В принципе в науке (в биомедицинских областях точно) сейчас сильное движение в сторону перевода большей части научных публикаций в открытый доступ. Во многих случаях правда платить за это вынуждены авторы со своих грантов - то что журналы не получают от подписчиков они пытаются снять с авторов. Многие журналы имеют смешанные опции открытого доступа и закрытого (при дополнительной плате от автора за открытый).

Есть также сайты типа Research Gate которые помещают у себя статьи даже и не имеющие открытого доступа по правилам журналов (но сейчас вокруг этого идёт легальная борьба, журналы судятся с такими сайтами).

Фондирующие агенства типа Национальных институтов здоровья в США или Велкам траста в Англии требуют чтобы все публикации выполненные с их поддержкой поступали в открытый доступ через определённый срок, обычно не более года. Причём в этом случае журналы могут за это отдельной платы и не брать (кроме тех случаев когда журнал берёт такую плату вообще за любые публикации), потому что они заинтересованы чтобы к ним посылали статьи люди фондируемые этими агентствами.

В принципе всё катится к постепенному отмиранию подписок на научные журналы и переводу большей части научной литературы на открытый доступ. В биомедицинских областях, в принципе при минимальных усилиях уже сейчас можно найти в Нете апрактически любую статью которая тебе нужна, независимо от того подписано ли на этот журнал твоё учреждение или ты сам. Это даже я могу найити, а компьютерно подкованная молодёжь не задумывается над этим вообще.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

Пардон за дублёж, забыл что уже отослал, во второй мессаге второй абзац вставлен с некоторыми цифрами.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66951)

На большинство не нужны. Некоторые, это журналы открытого доступа, в других, по правилам фондирующих агентств, работа должна выходить в открытый доступ через определённый срок, чаще всего через год. Ну там где нужна подписка и нет открытого доступа, практически всегда можно статью купить по ссылке за небольшую сумму. (Ну так и Клёсов наверное не дарил книги ДД, он их покупал.) Наконец у меня можно попросить репринт если уж невтерпёж и никак не достать. (Да кстати и книга у меня есть, правда не только мной написанная, а отредактированный мною сборник, и главы в других книгах - при желании можно найти и их, но по причинам которые я объяснял, их конечно гораздо меньше чем статей.)

Специально вот проверил по базе данных ПабМед чтобы не быть глословным - из моих последних 20 входящих туда статей (более ранние не смотрел) 13 в открытом доступе через эту базу данных (то есть одним кликом). Уверен что из оставшихся половина в открытом доступе через другие базы при минимальных усилиях.

Другое дело что скажем тот же ДД ничего в большинстве этих работ не поймёт, и не особо они ему нужны. (И это я его не обидеть пытаюсь, а просто это же реально специальная литература, понимание которой требует соответствующего образования.) В отличие от того же Клёсова, популярных статей я не пишу. Это не то чтобы предмет гордости, но реально некогда, да и не очень умею. Популяризация науки и собственно наука это несколько разные профессии, некоторым удаётся совмещать (честь им и хвала), но большинству - нет. В случае Клёсова, он совмещает но сильной хвалы за это ему я бы не провозглашал, потому что его популяризация уж очень тенденциозна и искажает содержание науки.

А на СК собственно свою науку мне популяризовать тоже не особо интересно. Я ею занимаюсь в принципе всё остальное время, поэтому сюда я прихожу собственно от неё отдохнуть и поговорить о других вещах которые мне тоже интересны, но в область собственно моих непосредственных научных интересов не входят (хотя специальные знания о некоторых из них у меня и есть.) Поэтому если ДД ждёт что я тут на СК буду меряться с Клёсовыми своими научными достижениями, это он пришёл не туда. Ну объяснить ему как скажем наука организована и что значат в общем виде виде книги, статьи и пр., это можно конечно.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66951)

На большинство не нужны. Некоторые, это журналы открытого доступа, в других, по правилам фондирующих агентств, работа должна выходить в открытый доступ через определённый срок, чаще всего через год. Ну там где нужна подписка и нет открытого доступа, практически всегда можно статью купить по ссылке за небольшую сумму. (Ну так и Клёсов наверное не дарил книги ДД, он их покупал.) Наконец у меня можно попросить репринт если уж невтерпёж и никак не достать. (Да кстати и книга у меня есть, правда не только мной написанная, а отредактированный мною сборник, и главы в других книгах - при желании можно найти и их, но по причинам которые я объяснял, их конечно гораздо меньше чем статей.)

Другое дело что скажем тот же ДД ничего в большинстве этих работ не поймёт, и не особо они ему нужны. (И это я его не обидеть пытаюсь, а просто это же реально специальная литература, понимание которой требует соответствующего образования.) В отличие от того же Клёсова, популярных статей я не пишу. Это не то чтобы предмет гордости, но реально некогда, да и не очень умею. Популяризация науки и собственно наука это несколько разные профессии, некоторым удаётся совмещать (честь им и хвала), но большинству - нет. В случае Клёсова, он совмещает но сильной хвалы за это ему я бы не провозглашал, потому что его популяризация уж очень тенденциозна и искажает содержание науки.

А на СК собственно свою науку мне популяризовать тоже не особо интересно. Я ею занимаюсь в принципе всё остальное время, поэтому сюда я прихожу собственно от неё отдохнуть и поговорить о других вещах которые мне тоже интересны, но в область собственно моих непосредственных научных интересов не входят (хотя специальные знания о некоторых из них у меня и есть.) Поэтому если ДД ждёт что я тут на СК буду меряться с Клёсовыми своими научными достижениями, это он пришёл не туда. Ну объяснить ему как скажем наука организована и что значат в общем виде виде книги, статьи и пр., это можно конечно.

134.100.104.9, 134.100.104.9
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2Moose(66944)
так уж и легкодоступные журналы? Подписки на них не нужны уже что ли? Я вот только архив читать могу не из университетской сети.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2D.D.(66942)

Во фразе Снорка вообще то нет слова "промышленность". Речь о развитии страны. Хотя если говорить о промышленности и смотреть именно на динамику, она тоже развивалась неплохо.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Andrew(2)(66943)

Эндрьюша, ты меня порадовал. Раз уж ты не согласен, то я точно прав. Иначе бы я ещё может засомневался.

Военная тактика может и не моё, но ты то просто не понимаешь что это такое, если считаешь что эти мои мессаги были о военной тактике.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66940)

История, в принципе, не допускает эксперимента, поэтому элемент предположения и допуска носят все исторические построения определяющие правильность или ошибочность чьих то действий. Но мои построения построены на более сильной аргументации, чем твои принимающие во внимание только расстояния.

СССР (по крайней мере согласно официальной точке зрения) за несколько месяцев до этого был якобы готов вступит в войну с Германией при оккупации Чехословакии, но не поддержала Франция (а договор предполагал совместные действия). Независимо от того верю я в это или нет, Гитлер во всяком случае очень вероятно что такую возможность в случае Польши допускал. Потому и потратил немало времени на обсуждение пакта, и сделал много уступок (а иначе зачем бы ему пакт да ещё с такими уступками был нужен? ведь он даже румын заставил отказаться от Бессарабии, рискуя союзником, пусть и не слишком сильным). Думаю что без пакта Гитлер либо на Польшу бы (по крайней мере в тот момент) не напал, либо кампания носила бы гораздо более ограниченный характер и не ставила бы целью полную ликвидацию Польши. В этом случае непосредственно к границе СССР Гитлер бы не подошёл.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2LokoSnork(66941)

А, ты об этом.

Ну отчасти да. Хотя вторая часть твоего утверждения не совсем верна - подбила сначала 1я мировая война, а большевики (и не одни, хотя в наибольшей степени) виновны уже в усугублении через перевод её в гражданскую.

Но одного этого сходства как то маловато чтобы отодждествлять меня с Геркусом, тем более и интервью у него не о том. И в отличие от него, я не монархист (хотя и мог бы жить с конституционной монархией, но не считаю её так уж отличающейся от республики), и не утверждаю что Россия развивалась быстрыми темпами БЛАГОДАРЯ монархии.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Moose(66944)

Нынче серьёзные учёные редко пишут книги - имел виду, серьёзные действующие учёные (по окончании осовной карьеры, пишут и серьёзные).

Иногда правда вполне серьёзные и всё ещё действующие (но всё таки тоже ближе к концу карьеры) учёные пишут своего рода мемуары - это да, бывает. Может и надо написать, подумаю ... рассказать есть чего, но времени нет.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2D.D.(66937)

Приходить можешь и сюда, но с конкретными вопросами, а не рассуждениями о миллионных тиражах и книжках на полке. (Кстати человек которого я цитировал - рассуждение то не моё - по части роли законов в развитии общества публиковался в своё время тиражами почище не толькол Клёсова но пожалуй и Зиновьева.)

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2D.D.(66936)

Кого "вас"? Кто обул? В каком то своём мире живёщь и с кем то своим разговариваешь.

2D.D.(66937)

Видишь ли дорогой мой. Ты вроде гуманитарий и тебе простительно не понимать. Но в естественных науках нынче серьёзные учёные редко пишут книги (ну кроме разве что учебников и редактируемых сборников, и то обчычно не очень много). Книги обычно начинают писать к окончанию карьеры, когда уже научная программа сворачивается и возникает желание как бы подвести и обощить некоторые итоги. Да и времени становится побольше.

Так что факт наличия книжек Клёсова на твоей полке означает что его научная карьера близка к завершению. А моя пока что нет. Хотя издатели надо сказать с книгами пристают - но покуда я отбиваюсь от них.

При этом, почитаать меня легко - статей полно в легкодоступных и хорошо известных журналах. Вряд ли правда что то поймёшь из них, но это уже вопрос образования.

85.142.9.174, 195.19.206.36, 195.19.206.36
СПб, Россия
Все сообщения

 
Andrew(2)

2Moose(66932)
"Могу допустить что к Белоруссии он относится в более сильной степени (хотя сам детального анализа расположения укрепрайонов не проводил)."

Мус, военная тактика - это явно не твоё (как, впрочем, и футбол/хоккей). Поэтому мой совет - никогда больше не пиши про неё. Сейчас нет времени на твою галиматью, как-нибудь потом

217.66.156.169, 217.66.156.169
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

2LokoSnork(66941)

Экспорт зерна он считал развитием промышленности.

185.9.229.140, 185.9.229.140
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

2Moose(66929)
Ты, вроде, тоже являлся сторонником того, что "Российская Империя перед переворотом 1917 развивалась невиданными темпами, а проклятые большевики подбили её на взлёте"?

2001:16b8:6483:2500:94b2:b834:cfd4:ce66, 2001:16b8:6483:2500:94b
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2Moose(66932)

плюсы я тебе назвал - увеличение расстояния. То, чем ты их опровергаешь "Гитлер не решился бы, литовцы встречали бы" - такие же построения на песке, как и вообще любые рассуждения об истории в сослагательном наклонении. Ниоткуда не следует, что не будь пакта - фронт бы не покатился, аргументы в пользу этого ты привел, но они не являются ультимативными доказательствами этого гипотетического факта. А если бы фронт покатился с более близкого расстояния - было бы хуже, это, вроде, очевидно. А если учесть, что в случае захвата Гитлером всей Польши в 39м он бы успел подготовить на старой границы базы снабжения и логистика была бы куда лучше - так и вообще рисуется полный провал. Как было бы в реальности - никто не знает. По мне так аргументы в пользу раздела Польши вполне существенны. То, что не успели подготовить укрепрайоны - ну да, конечно, минус, просчитались. Но отсюда не следует, что без пакта было бы лучше.

ЗЫ ты всерьез считаешь, что СССР мог вступить в войну в 39м, чтоб защитить Польшу? Сильно сомневаюсь. Явочным порядком без всякого пакта зайти в восточную Польшу - это куда вероятнее. А там подписали бы перемирие по линии разграничения так или иначе, ибо война на тот момент еще никому не была нужна.

93.185.30.191, 93.185.30.191
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

Мельников.

93.185.30.191, 93.185.30.191
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

А проблема с коммуникациями была не растянутости, а в слабой совместимости. Николай крепко наебал цивилизованных с шириной колеи, точнее Мельноков-). Плюс немецкие паровозы были тяжелы для наших шпал даже после перешивки.

217.66.156.87, 217.66.156.87
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

2Moose(66930)

Куда приходить? Кстати у меня на полке есть Клесов. И не один. А тебя всезнайки до сих пор нет, но я еще надеюсь...

217.66.156.87, 217.66.156.87
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

2Moose(66931)

Ну как же не гордиться, когда вас через декларацию независимости обули. Просто из-под носа увели шматок суши и ни одна норма права международного не нарушена. Высший пилотаж.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Moose(66932)

Как бы этому помешало если б их задержали укрепрайоны? - Имеется в виду, как бы помешало тому, что немцы не успели.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Moose(66932)

в конечно - в конечном счёте

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2D.D.(66926)

Говорю же, у немцев не было расчёта воевать зимой. То что ключевая компания перещла в зиму было уже неудачей.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66924)

Не надо вилять. Мною были указаны разные пункты по которым раздел по пакту негативно повлиял в начале войны. (Ясно что я писал о них в одной мессаге, но любому сколько нибудь думающему человеку понятно что речь шла о разных вещах). Один, это наличие враждебного окружения со стороны населения. Это относится конечно в большей мере к Западной Украине и Прибалтике, чем к Белоруссии (хотя и в ней было немало поляков и белорусов-католиков, идентифицировавших себя с поляками, и в дальнейшем действовала Армия Крайова, которая тоже воевала на 2 фронта - и против русских и против немцев). Но с какого бока тут утверждение что у меня, по этому пункту, речь больше о Белоруссии? Это твоё передёргивание.

Другой пункт былл о выходе из старых укрепрайонах и неготовности новых. Могу допустить что к Белоруссии он относится в более сильной степени (хотя сам детального анализа расположения укрепрайонов не проводил). И что это опровергает в моих словах?

2sergej(66925)

Что "только" - никто не говорил. Передёргивание опять.

Судьбу компании первого года решило в конечно (не "только" конечно, но в немалой степени) то что немцы не успели взять Москву (и до кучи, Питер) до холодов. Как бы этому помешало если б их задержали укрепрайоны? Твоя логика что дескать подтянули бы коммуникации и тогда быстрее бы пошли бы дальше - домысел, построенный на песке. СССР тоже ведь не сидел бы на ж... и пока шли бои у укрепрайонов, готовил бы следующие эшелоны обороны. (Чего не могли делать когда покатился фронт.) Никакого плюса в том что фронт рухнул и немцы быстро пошли вперёд не вижу. Одни минусы.

Другой вопрос что и при этих благоприятных факторах, у Гитлера не получилось. В том числе конечно и из-за того что стали отставать коммуникации. Но всё по любому легче когда ты сам определяешь скорость своего наступления, чем когда это зависит от противника.

План Барбаросса был в принципе безумным риском. Шансов на успех было очень мало в том числе из за огромных размеров России и особенностей её климата. Если б не было раздела по пакту, то Гитлер скорее всего не решился бы на него вообще. Так он как раз понадеялся что на неподготовленных к обороне и по крайней мере частично имеющих враждебное СССР население он быстро разнесёт советские войска и пойдёт вперёд беспрепятственно. (Что действительно и осуществилось.) Этой надежды не было б без пакта.

Не забудь что без пакта, не факт что Гитлер вообще атаковал бы Польшу, по крайней мере в 39 году. С неянолй реакцией России, это тоже было огромным риском. К войне с Россией в 39 Гитлер точно не был готов. А это значит что Гитлера отделяло бы от Москвы не меньшее а существенно бОльшее бы расстояние (за исключением понятно Восточной Пруссии от которой расстояние не изменилось бы - но тут межжду ней и Россией была бы другая страна, и хотя конечно она была слаба, но литовцы иначе встречали бы немцев если б они пришли как завоеватели а не как "освободители".

По любому, в плане того как шёл первый год ывойны, я вижу одни минусы от пакта и никаких плюсов.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2D.D.(66922)

Мне то может и прподавал, поскольку я заканчивал ЛГУ (правда не юрфак). Насчёт тебя не очень в этом плане уверен. Так что предмета твоей гордости не рассмотрел.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2D.D.(66921)

Когда я на эту тему издамся миллионным тиражом, на хера мне приходить на СК? Ты тогда купишь и прочтёшь.

Но вообще то миллионным тиражом и Адольф Алоизович издавался. И даже сейчас издаётся, если может и не миллионным. так что аргумент про тираж не канает. Если есть что сказать по существу, приходи. а так, общайся с Зиновьевым.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2LokoSnork(66923)

Не совсем понял в чём моё сходство с Геркусом. Вроде как я не католик, не прибалт, отчима не имел, в кино не снимался, в Америке не учился (хотя работаю),. Ну разве что за Зенит болею (но при этом ещё и за все российские клубы в Еврокубках - кроме разве что СМ, и то под влиянием СК; а он как раз говорит что этого нельзя.) так что поясни - не понял.

185.9.229.140, 185.9.229.140
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

2LokoSnork(66927)
Ссылку забыл
https://www.youtube.com/watch?v=W7UW6g3BdSw

109.252.69.37, 109.252.69.37
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

А Джофф всегда говорил, что Фюрера вывезли в Антарктиду.

217.66.158.57, 217.66.158.57
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

2sergej(66925)

Отсутствие зимнего обмундирования привело к массовым обморожениям. Яловые сапоги были в обтяжку с носком. Не было зазора воздушного. Кирзач плюс портянка решает.

2001:16b8:6446:9700:eceb:ff26:57b3:53d5, 2001:16b8:6446:9700:ece
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2Moose(66910)

может и есть в этом зерно правды, но все-таки сомнительно, что то, как немцы продвигались в начале войны связано только с тем, что укрепрайоны были недостаточно хорошо сделаны. В конечном итоге остановились они засчет того, что коммуникации оказались растянуты, и тяжело было подвозить припасы, особенно осенью-зимой. И вот тут лишние 300 км очень даже могли сыграть свою решающую роль. Сложно говорить в сослагательном наклонении, но не думаю, что если бы старые укрепрайоны были доведены до ума, то немцев бы это задержало на большее время, чем они эти 300 км шли, ну и сокращение коммуникаций им бы тоже помогло. Неочевидно, в общем, что эффект чисто негативный, были и плюсы и минусы.

2001:16b8:6446:9700:eceb:ff26:57b3:53d5, 2001:16b8:6446:9700:ece
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2Moose(66907)

это все правильно и понятно, только во-первых абсолютно неочевидно, что это сыграло какую-то серьезную роль именно в вопросе обороноспособности, а во-вторых, речь-то даже больше о Белорусии, чем об Украине, а там никакого Бандеры не было.

109.252.69.37, 109.252.69.37
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

Муся переоделся Геркусом и дал интервью ;((
https://www.eurosport.ru/football/russian-premier-league/2017-2018/story_sto6452459.shtml

 Страницы:1 2 3 4 5 6 7 8 9 1331 1332 1333 Предыдущая | Следующая 

  © 2007 Sport-Clubs.org. NekoVision