Спасибо. спартачи!
«Что, черт возьми, происходит с Россией? Неудивительно, что на вас налагают строгие санкции другие Европейские страны. Ведь вы по-прежнему находитесь в каменном веке».
http://www.inoprosport.ru/football/18100-kakaya-otstalaya-strana-reakciya-britancev-na-ocherednoi-rasistskii-skandal-na-starte-chempionata-rossii.html
http://www.inoprosport.ru/football/18103-provodya-chempionat-mira-po-futbolu-rossiya-imeet-vozmozhnost-skazat-net-rasizmu-i-drugim-formam-diskriminacii.html

Дмитрий Парфенов: «Дзюба? Хуй ему по всей роже!»
http://www.sports.ru/football/1024541837.html

Опа!

2Dingo(53024)
Да чего ты разъясняешь, челсон здесь пролётом.

Кстати, по Бизнес ФМ прошла другая формулировочка. Типа уволили, т.к. жена попалась на провокацию разъяренной толпы. гы-гы

2Dingo(53018)
Ну, а чё, чем не Йозеф?

вышвырнутые вон
http://zavtra.ru/content/view/vyishvyirnutyij-narod/

"Оказавшись не в состоянии самоуправляться, мы вступаем в завершающую фазу перевода страны под внешнее управление".
http://zavtra.ru/content/view/myagkoe-predatelstvo/

Белый и черный

2ДуХ(52958)
К этому я бы добавил вот что.
Как ни странно, но именно живопись наиболее трудно воспринимаема. как глубокое произведение искусства. Это если не на уровне "как живой" и "до чего здорово воротник жабо прорисован". И как раз таки именно в случае классической живописи эти трудности и очевидны. Единицы в состоянии всерьез говорить о различиях между Тицианом и, допустим, Рафаелем(к слову, я тоже не из таковых). Зато судить об абстракции берутся все, видимо на том основании, что все же сумели ее отличить от классики. Но в итоге оказывается, что куда легче достучаться до жестоких сердец именно им- и экс- сионистам, игрой ли красок или обращением к подсознанию.
Не этим ли объясняется хрущевское истеричное "Мазня!" и сталинское тупорылое "Сумбур!"(в случае музыки), что именно авангардистские направления искусства достучались до их картонных мозгов и невольно взволновали, передав то самое "психо"? Иначе, с чего бы так идиотничать на ровном месте?
Тут небольшая передачка была про Шостаковича. Всю жизнь чел тролил совок, да так ловко, что аж на 5 сталинских премий.

2Dingo(52950)
На самом деле Ведьма более тонко подводит к первобытным страхам, но где тонко там и рвётся:)
Честно говоря "Звонок" не смог отсмотреть в один присест, вынуждено сделал паузу на чай, аккурат перед вылезанием тетки из телика:))

2ДуХ(52947)
Интересно, но бесполезно. Советская историческая наука поналожила столько уже окаменевших идеологических наслоений на прошлые события, что подобные откровения невольно ассоциирует с НЛО.

2Moose(52932)
Понимаю. Но отделяю движение истории, как движение прогресса, от движения истории, как топтания на месте. Теория классов как раз откидывает человечество назад, в нашем случае - Россию. Как и Китай с КНДР. Китаю хватило древней мудрости, для отказа от этой хуйни,Корее пришлось разделиться. Т.е. классовая теория многих отбросила назад, но "потоптались" славно, убивая друг друга.
Прогресс же движут генотипы, чьи природные таланты во многом потенциально предопределены и в меньшей степени приобретены. Классовое деление тут вообще не при делах, т.к. в конкретный момент времени даже гений может принадлежать к "рабочим" (как и видно в случае уже упомянутого Бродского), при этом и кретин может быть королевских кровей. Классовая принадлежность при капитализме более временное явление, чем при феодализме, это совершенно очевидно, а следовательно, это неустойчивое единение и на нем нельзя строить государственную конструкцию.
Простой и свершенно достоверный пример, пусть и укрупненный. Рабоче-крестьянская семья выучила сына в Гарварде, после чего тот стал воротилой Уолл-стрита. Каким кретином должен быть папаша, чтобы продолжать отстаивать лозунг о пролетариях?
С другой стороны, чтобы выходец из рабочего класса оказался на верху финансовой пирамиды, папаша должен быть заинтересован во внеклассовом подходе при найме на работу.
И с третьей стороны, заинтересован в классовом подходе будет тот, у кого слабейший "ген талантливости".
Точно так же мотивирован этнический подход, жажда получить преференции по этническому, а не "талантливому" признаку, пусть даже для этого надо возвести на престол хача. Презабавнейший парадокс! Пусть хачи хуже нас, но пусть нами правит хач, если гарантирует нам сладкую жизнь при нашей бездарности. Своеобразный пример этнического предательства.
----------
Этнические же общности, конечно, могут иметь особые таланты, как например евреи, т.е. иметь их(таланты) в среднем в более высокой концентрации, чем другие этносы, но это совершенно не значит, что отдельно взятый гений русского происхождения всегда будет чуть менее талантлив относительно гения еврейского присхождения (почему бытует представление, что среди еврев больше(субъективно или объективно) талантов - отдельный вопрос).
Тем не менее, здесь можно предположить, что у гениев разных этносов можно найти некие общие генетические определяющие структуры, т.е. "ген талантливости" имеет сквозное хождение сквозь "гены этнические". То же относится и к т.н. "классам". Допустимо предположить и обратное, сквозное хождение "гена бездарности". И если "гену гениальности" ничего не надо делать для сохранения сомого себя во времени(надеюсь, это очевидный посыл), то "гену бездарности" приходится цепляться за разного рода искусственные теории о "классовой борьбе" и прочий коспирологический бред, что мы и видим в случае дедеснорков.

"С другой стороны, что у Маркса верно - это что принадлжность к определённому классу, или скажем социальной групп.... в знчительной степен определяет созание членов этой группыи их полтическю позицию..... Поэтому вновь сформированная из детей рабочих и крестьян интеллигенция советского периода уже в следующе поколении стала на е жераждебныепозции по отношению ксовеской влстии по тем же пункам) что были характерны для уничтоженнойе ю прежней интеллигенции".
Ну, это ясно и до Маркса было. Если ты принаждлежишь к какому-либо клану (будь это мафия, семья, этнос или чиновники) ты вынужден учитывать клановые принципы. Маркс просто ввел понятие нового ложного клана - рабочего класса, который по настоящему смылу является некой временной общностью, чьи интересы исчерпывающе могут быть выражены профсоюзами, причем достаточно по отраслям. Ложность такого клана подтверждает и его недееспособность, т.е. несостоятельность в соблюдении своих клановых интересов без "руководящей надстройки" - партии, где решения принимают отнюдь не члены клана "рабочий класс", а совершенно паразитический новый клан - "партийная бюрократия", которая поспешила превратить профсоюзы в карикатуру.
=============
Механизм же с интеллигенцией мне кажется таким. Полученное образование активирует "ген талантливости" в меру талантливости, который заставляет человека критически осмыслить происходящее и указывать на имеющиеся несоответствия. Если несооответствия касаются локальных проблем (экологии и т.п.) это работает на уровне общественного обсуждения, если несоответствием затронуты глобальные темы( экономика, политика, гражданские свободы и т.д.) то дело идет к кризису. Образованный (интеллигентынй) человек всегда критически осмысляет действительность.
Если образования нехватка, то начинается канитель "я из академической семьи, но мой дед проводил сталинский геноцид русских крестьян и поэтому я коммунист... и т.д."

2Norder(52926)
Тогда, надо сказать, мерлины неплохо рулят. Не вижу смысла им мешать. Ради чего? Ради ущербного генома дедеснорков? Нахуй.

2Norder(52922)
"Равно как и репрессии 37-го появились от безвыходности сделать что-то полумерами типа НЭПа и на идеях добровольного труда во имя светлого будущего, а так зэков запрягли и давай они пахать".
В частности, есть такая точка зрения. Но я сомневаюсь в эффективности данного варианта, хотя понять роль ГУЛАГа в освоении труднодоступных районов страны было бы любопытно, так сказать, увидеть экономику вопроса. Мало накопать ям и проложить гатей через болота, освоение - это обживание до нормальных условий.
Кстати, приходилось где-то читать, что аналогичные гитлеровские концлагеря (там, где заключенные работали) были не рентабельны.
Честно говоря, в такое долгосрочное планирование 91-го года (аж в 1913!) верится с трудом. Для этого некто должен был ясно понимать, что сталинская система заведомо краткосрочная, как и весь СССР. Но краткосрочность и временность этого все же оказалась понятной постфактум, а так, до Горби мало кто ясно предполагал, что система обречена. Во всяком случае, так виделось изнутри.

2Moose(52912)
"Скорее вот как раз правильный социализм спускался как новая идея сверху. Но в отличие от 60х теперь она оказалась отвергнута очень быстро".
Да не была они отвергнута, а просто в очередной раз лопнула. Опять соснув от "светлого марксисткого источника", народ побежал в рассыпную, те кто не смог устроиться - опять завыли. Вечный круговорот недовольного дерьма в природе.

2Moose(52911)
Классовая борьба - выдумка, замещающая настоящую борьбу геномов, борьбы между худшим и лучшим, а в итоге - между добром и злом. Пассионарии с удовольствием подхватили эту выдумку, как теоретическое основание, поскольку на тот период генетики не существовало, а противоречия в связи с развитием эпохи промышленного капитализма возрастали. И одним из доказательств тому - наличие бесконечных внутриклассовых разборок, т.е. дележ внутриклассовой иерархии, вечные неудачи якобы объединившегося класса гегемонов(разруха, голод и т.п.). И наконец совершенно искуственная теория, с одной стороны об эксплуатации умственно труда(который как раз особенно беспределен в условиях социализма) - той самой трудовой интеллигенции, а с другой - выделение этой интеллигенции в непонятную временную прослойку, мол при коммунизме все различия сотрутся.
Учение о классах ложно от начала и до конца и служит цели привлечения в стан худших - лучших , для начала под страхом уничтожения, а далее за мелкие подачки, для последующей эксплуатации на основании общности якобы классовых интересов и но только лишь для выживания худших. И это при обосновании выделения лучшим меньшей доли в общественном пироге. Наебалово в чистом виде. Естественно, это приводило к деградации "лучших" до уровня "худших".
Есть ли в том злонамеренность Маркса? Имхо, просто ошибка, но ошибка результативная.

Кстати, об интеллигенции. На днях, на моих глазах, человек средних лет в Буквоеде спиздил книгу, под крики продавщиц. И не какую-нибудь хуету в духе поделок "Ардагаст, царь росов" и т.п., а свежак от Джонатана Фоейра. Называется "Мясо". Может бедняга попутал Буквоед с гастрономом? Я тут же купил эту книгу. И не жалею. Тема стрёмная, но написано весело. Или весело переведено. Карочи, рекомендую.

2Moose(52897)
Отчего-то вспомнились обвинения тебя Вандалом в марксизме:))
Разница в социальном положении - это, в основном, разница в материальном и статусном. Интелллигенция при социализме - это нищета и социальная второсортность. При чем здесь тоталитарное общество, как таковое? Это приницпы именно социалистического общества, чем быдлее человек, тем выше его статус, типа пролетарий.
---------------
"С революцией 91го, тут вопрос непростой. Причины революций всегда обоюдны в конечном счёте ("верхи не могут а низы не хотят" как учил Ленин)".
Нахуй демагога Ленина. Революция по сути началась в 1984. Год 1991 - это поражение реставрации. 1993 - разгром т.н. реакции.
Но никакой революционной ситуации в 1984 не было, даже с учетом т.н. гласности, были ровно те же проблемы, что и все годы совка:в больших города то масло пропадёт, то сахар, но на окраинах этого отродясь и не было никогда. Необычный форс-мажор был устроен только со спиртным. Нормальный развитой социализм. Именно верхи все затеяли и через "гласность" разъяснили низам всю тяжесть ситуации. А так вся эта советская проблядь еще долго бродила в карточно-талонной системе и не чирикала.
Никакой китайский образец уже не был возможен. Для "китайского образца" требуется тупое подчинение, а не осознанная поддержка. Как можно объяснить пролетариату, что его отдают в аренду ТНК?? Только приказать. Не забывай, в перестройку народец еще активно бредил о "правильном" социализме.
Осознанность номенклатуры в расшатывании ты преувеличиваешь. Поначалу вели себя, как при любой компанейщине, и только позже пошла дифференциация: фанатики налево, рационалисты направо (в бизнес).

2easy(52891)
Да, кстати, а кто ее не предавал? Быдляк? Так он пил беспробудно, а за кордон его не пускали. А если бы пускали, то этот момент хорошо илллюстрирует фильмец "Окно в Париж", да и всё последующее развитие событий после развала СССР.
Все нынешние коммуноидальные идеологи держали камешек за пазухой во времена СССРа. Это сейчас они поняли, что лично они никому и нигде не нужны и запросились в прошлое.

2Moose(52888)
На эту тему скажу следующее. Дело не в интеллигенции, точнее не только в этом. Партийные функционеры тоже ведь предавали систему и не раз. Они все интеллигенты?
Если человека не смогли окончательно превратить в животное, то ли в силу образовательного уровня(пусть это будет интелллигенция), то ли в силу остроты природного ума (пусть это будут жулики-цеховики), то ли из-за доступа к информации, как в принятии решений, так и истинного положения СССР и Запада(пусть это будут партийные функционеры и культурно-научные элиты), то такой человек рано или поздно отрыгнет коммуноидальную систему. Ей нужны только безмозглые, минимально образованные, фанатичные уроды, типа дедеснорков, тогда она просуществует относительный срок. Возможно ли такое? Даже в идеальном КНДР это не реализовано в полной мере. Всё это неизбежно сгинет.
А профессиональный антисимит-историк прав в одном - всё против социалистической системы. С этого ему и следовало начинать свой опус. Этим же и закончить. А он, по-видимому, пытается из "всего" вычленить ему удобное и объявить первопричиной.
А если учесть, что евреи изобрели социализм, то не им ли и его хоронить? Так что тут роль русских, как зрителей издевательства над собой - самое то.
Не смогли выблевать коммуноидальную систему в самом начале, так терпите, пока ее вытаскивают через анус.

2Moose(52885)
Ну, я статью не читал, видать она от забанненных, а значит всегда говно, жжешное, скорее всего. Но исходя из твоего толкование могу сказать следующее: прежде, прежде чем кого-то называть русским или нерусским, следует дать определение "русский", чего тупицы сделать не в состоянии. У адепта вообще, если не коммунист, то нерусский и наоборот, не говоря уже о том, что если хач, то даже лучше русского. О чем тут говорить с долбоёбами, зачем читать их ссылы на тупизну? Для ха-ха?

Напомню 2easy(52817)
Ассимитричный ответ МИДа России http://lenta.ru/news/2012/04/26/disappoint/

2Dingo(52867)
Это не в спор. Это коммент к сокрушениям Муса о трудностях жизни.
Сомневась, что он(Бродский) захотел бы выбрать иное.
"Бродский был приговорён к максимально возможному по указу наказанию — пяти годам принудительного труда в отдалённой местности. Он был сослан в Коношский район Архангельской области и поселился в деревне Норенская. В интервью Волкову Бродский назвал это время самым счастливым в своей жизни".
Кстати, к периоду ссылки вроде бы относится вот такое:

В деревне Бог живет не по углам,
как думают насмешники, а всюду.
Он освещает кровлю и посуду
и честно двери делит пополам.

В деревне он в избытке. В чугуне
он варит по субботам чечевицу,
приплясывает сонно на огне,
подмигивает мне, как очевидцу.

Он изгороди ставит, выдает
девицу за лесничего и, в шутку,
устраивает вечный недолет
объездчику, стреляющему в утку.

Возможность же все это наблюдать,
к осеннему прислушиваясь свисту,
единственная, в общем, благодать,
доступная в деревне атеисту.
==========
По-моему безупречно. Есть повод для гордости для соотечественников.
--------
Но, так понимаю, Бродский возник в контексте дессидентов? Так они все разные, естественно.
Надо рассматривать их сквозь призму вопросов истории.
СССР необходимо было уничтожить. Помогли этому конкретные диссиденты? Если да, то молодцы, если нет, то нахуй. Оценка полностью достаточная.

История с Бродским - хорошая иллюстрация, как работает несправедливость. Ну, платили бы ему большое бабло за переводы, ну взяли бы в вонючий союз советских писателей, ну тиснули бы дефирамб в правдёнке.? Убогий советский "успех". Нынче бы тоже самодовольно опух не меньше михалковых.
Попал бы он тогда в пантеон мировых гениев? Прославил бы Россию, продвинул бы русский язык? Стал бы не менее великим англоязычным поэтом? Вопросы... А совок его что тогда не знал, что сейчас смутно представляет. Человек прожил полноценнейшую жизнь, познав ее от корки до корки.
А дедеснорками, что тогда, что сейчас, все задницу вытирают. Что они могут предъявить, кроме дурдома в голове и бренчения еврейских песен за 3 копейки? Советское "счастливое детство"? Сосание кавказких хуёв? Геноцид русских? Чернобыль? Так это только в их геномном кругу великое достоинство.