Авторизация

Логин:
Пароль:
 Страницы:1 2 3 4 5 6 7 8 9 131 132 133 Предыдущая | Следующая 
130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66360)

Видишь ли, не так то что мои цитаты из специального научного исследования а не из Вики.

И ты что думаешь что в США абсолютно всё безальтернативно решается судами присяжных? У тебя тогда весьма искажённое представление об "англосаксонской" системе.

И если любой богатый может портебовать суда присяжных и отмазаться по твоему мнению, то он и будет требовать - разницы не вижу, и это уж никак не может гарантировать низкого процента ошибок если они идут именно от присяжных.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66361)
Это абсолютно ни о чём в данном контексте не говорит, по мне. Отец то что тоже был в биполярной депрессии и не знал когда родилась дочка? Даже месяца не упомнил? Херня.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2rm(66349)
Мне не совсем понятно откуда в принципе существует версия о том что родители не запомнили когда родилась дочь? И даже если это так, как это доказывает что в документах у неё нет даты рождения?
Я не говорю что это невозможно в принципе, но я не вижу откуда она взялась?
Придумать ведь в принципе можно что угодно, хоть то что её под забором нашли и это тоже имеет право на существование и в теории возможно. Но с какой стати эту версию обсуждать если оснований нет?

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66352)
Про день рождения Нуланд на указанном месте ничего не нашёл. Прослушать всё извиняй недосуг, так что если там про это что то есть, то указывай точнее.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2rm(66350)
И где это написано что со слов отца?

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66355)

А из чего следует что она не с потолка? Какие доказательства или источники были приведены на том форуме где посетители сначала изгалялись про отца Нуланд, потом про мать не особо заботясь о противоречиях?

Не, это замечательно - ты сначала объявил говном дату рождения на всё таки как никак сайте, а потом радостно принял похабное объяснение её отсутствия, приведённое без всяких доказательств одним из посетителей на каком то форуме вроде СК. И ещё удивляешься что мне тут не нравится, объективный ьты наш ...

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

"В мировой юридической практике сложились две основные модели суда присяжных — европей­ская (континентальная) и англо-американская (классическая). Европейская модель предусматривает участие так называемых шеффенов, народных заседателей, которые исследуют все материалы дела и совместно с судьями решают вопросы виновности подсудимого, а также наказания. Англо- американская модель предусматривает, что коллегия присяжных самостоятельно, в отсутствие судьи, выносит вердикт о виновности или невиновности подсудимого,. Данный вердикт после его оглаше­ния получает законную силу и обязателен для судьи. В этой модели присяжные решают только во­прос виновности подсудимого."

"В странах Бенилюкса институт присяжных заседателей существует только в Бельгии. Здесь, как и в некоторых европейских странах (Австрия, Швейцария, Норвегия), суд присяжных со­хранился в своей классической форме."

"в Бельгии и той же Франции, где нарушения подсудны простым полицейским судам, про­ступки — исправительному суду, а преступления — суду с участием присяжных заседателей"

"судебной системе Австрии присущи элементы как англо­американской модели суда присяжных, при которой решения по особо тяжким преступлениям при­нимают только присяжные заседатели, так и континентальной, при которой по менее опасным пре­ступлениям решения принимает суд шеффенов совместно с профессиональными судьями. Если об­виняемому грозит наказание до пяти лет, то решение принимает только профессиональный судья." (Надо полагать потому что в этом случае преступления более серьёзны и не ошибиться важнее, не иначе?)

Где же это такие страны где решение прнимает "только судья" и никогда не ошибается? И кстати вопрос - Франция, Австрия, Швейцария, Бельгия, Норвегия, они англосаксы или может всё таки европейцы?

К слову, решение о мере наказания в Америке принимает судья а не присяжные. С единственным исключением - присяжные могут проголосовать ПРОТИВ смертной казни, и тогда судья не может её назначить.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66346)
В Росси какая система - англосаксонская или европейская?
20 лет это не очень х...во по мне если альтернатива - виселица.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66344)
Не публиковать дату рождения среди обычных людей сейчас очень даже нормально, и в том что кто то хочет вести себя как обычные люди а не паблисити я не вижу паранойи. А вот утверждение о том что твои родители бухали и не заметили как ты родился в моём круге общения воспринимается как оскорбительное (но вероятно у нас с тобой разные круги общения).

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66342)

"Я вот удивляюсь, с чего ты сходу отметаешь версию про бухающих родителей, которые не заметили, как дочка родилась - это да."

Я не то чтоб "отметаю" её, я просто для неё не вижу никаких оснований. Поскольку мне не приходилось наблюдать чтобы в семье известного американского хирурга родители бухали настолько что "не заметили как дочка родилась" (причём ни дня, ни месяца, видимо?). Понятно что если ты желаешь максимально смешать Нуланд с г... эта версия более чем приемлема, но если такой задачи не ставить она нормальномуу человеку первой в голову не приходит.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66336)
Так система включает всё, в том числе процесс апелляций. Система, это не только голосование присяжных. Речь же шла о системе в целом а не об этапах её.

2sergej(66337)

"Не сомневаюсь почему-то, что в Европе процент ошибочных приговоров исчезающе мал, это даже не проценты, это десятые доли процента. Потому что решение принимает судья, а не хер с горы."

Ну мы знаем что ты имеешь тенденцию "почему то" не сомневаться не читая и не проверяя, не удивительно. При этом ты только что обвинил именно британскую систему (в Европе то есть? или Британия не Европа?) и назвал говном как раз два случая (шейха и Литвиненко) имевших место в Британии, причём во втором во всяком случае эпизоде вроде как без присяжных?

Я не знаю какой в Европе процент ошибочных приговоров, но какой бы он ни был, надо помнить что это процент ВЫЯВЛЕННЫХ системой ошибочных приговоров. То есть он может быть низок потому что мало ошибок или потому что они плохо выявляются. Это нельзя различить по цифрам - как ты говоришь, вопрос веры ... она у тебя несомненно есть но только крутится как то ...

Опыт истории разных стран показывает что когда престпник имеет выбор он всегда предпочитает суд присяжных. Это лишний раз доказывает что если этот суд имеет тенденцию по сравнению с решением судьи, то скорее в сторону оправдания.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66337)
Не умеешь читать. Почитай ещё раз, уже объяснено.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66333)

"в английском можно найти не дату, а ее очевидный суррогат :) О чем я тебе и сказал"

То что ты это сказал не обязательно делает эту дату суррогатом. Это твоё мнение и не более. Возможно верное возможно нет - но определить невозможно, как ты говоришь, вопрос веры.

"но ты стал рассказывать, что знаешь людей, родившихся 1 января "

А что ты можешь опровергнуть это утверждение? Это кстати не вопрос веры, это факт. К одному не так давно на день рождения ходил.

"Я могу сейчас прямо тут написать, что она родилась 27 сентября - и получится, что на русскоязычных сайтах тоже есть инфа по ее ДР. Надеюсь, это не разрушит твою картину мира?"

Не разрушит, потому что твоя дата не будет независимой, а по собственному признанию будет написана в ответ на существование даты на американском сайте и поэтому я не буду принимать её в расчёт. В незпависмых от нашей дискуссии сайтах даты по прежнему не будет.

"Про запрет на публикацию ДР на официальных сайтах - наверно правда. И, еще раз скажу, более-менее правдоподобное объяснение."

Ну слава Богу. Причём я никогда не утверждал что единственное.И вопрос - а что ТЫ пытаешься доказать?

"Но если вдуматься, уэ лучше бы у нее мать наркоманка была :)) Так хоть не она сама больна на голову.."
Это высказывание кстати хорошо объясняет почему эти объяснения появляются именно на российских форумах, а на американских их нет.

Суть то опять очень проста - будучи заранее предвзятым в дискуссии (ну хочется тебе чтобы было какое то неприятное для Нуланд объяснение), ты заранее не хочегшь рассматривать более простые варианьты и только со скрипом признаёшь их существование, вот и всего делов. У меня же никакой предвзятости нет (прежде всего потому что я хорошо понимаю что независимо от отношения к событиям на Украине и русско0американским отношениям, нУланд абсолютная пешка не играющая в них никакойй самостоятельной политической роли). Поэтому я и не начинаю сразу искать оскорбительного объяснения.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66330)

"не потому что говно, а потому что неинформативно и не может быть информативно."
Это то же самое но другими словами. Но мне непонятно как материал можно назвать неинформативным, не прочитав? Политически ангажированным, предвзятым - да можно и не читая весь (как к примеру твои расчёты соперников Зенита). Но неинформативным? Для этого надо прочитать и убедиться что в нём нет информации.

"Потому что это все равно будет вопрос веры"
Не знаю. Можэет да а может нет. Могут в теории быть такие доказательства которые можно оценить по факту (конечно не в тех случаях где они сами говорят "вероятно"). . Есть ли они там другой вопрос - но не прочитав, нельзя оценить.

"В отличие от того же боинга, кстати, где такая возможность, хотя бы теоретически, есть."
И тоже мне непонятно - чем в данном случае отличается Боинг? Он точно так же политически ангажирован, и точно также ты оперируешь опубликованными доказательствами и оценками экспертов которые не можешь проверить лично сам. Почему в одном случае теоретическая возможность есть а в другом нет?

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

следует что при смертной казни чаще признают ошибку даже когда не уверены в ней.

А 4% ошибок кстати процент очень хороший. В биологии как пример нулевая гипотеза отвергается при вероятности ниже 0.05. Понятно что хотелось бы ниже, но мы живём в реальном мире. Уж точно 4% ошибок не дают права огульно охаивать вю юридическую систему как это делаешь ты.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66328)
Нет ты всё таки понять не можешь и даже не стараешься.
Ошибочно осуждённый и оправданный - ПО РЕШЕНИЮ СУДА ВЫСШЕЙ ИНСТАНЦИИ.
Даже ошибочно казнённый - по решению какого то судебного органа.
Абсолютно объективными можно считать только оправдания по ДНК (и то, надо смотреть какую роль ДНК играла в доказательствах) - но эти ошибки делались пока ДНК не применялась, а сейчас применяется рутинно.
И большее внимание к смертной казни означает что больше случаев когда оправдывают по причине того что сомневаются в доказательствах - то есть предпочитают сделать такую ошибку чем казнить. То есть из этого никак не следует что в других преступлениях ошибок больше, следует что при м=чсмертной

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66326)

Я сделал вывод только о том что увидел - что в русском Инете даты нет вообще а в английскоим её всё же можно найти (и быстро). Всё. Я не говорил что она достовео=рная, настоящая и т. п. Ты можешь как то опрвергнуть этот вывод? Удивлюсь если можешь. Тогда какие у тебя к нему претензии?

Всё остальное у тебя словоблудие и пристрастие. Тебе нравятся заведомо тенденциозные версии с матерью наркоманкой (ну естественно какая ж мать у бл...и), а я всего лишь не занимаю позиций и предлагаю сначала поискать достаточно простые объяснения, вот и всё. А то что данные о дне рождения и другие персональные данные не разрешается разглашать ни на каком ОФИЦИАЛЬНОМ сайте без согласия самого человека, это просто как говорил один мой знакомый медицинский факт.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66324)
Да и я не хочу ни читать ни спорить. Но вот в чём разница - я не хочу спорить потому что не читал и не очень интересно, а ты - потому что не читал но заранее считаешь что всё говно. Как бы есть некоторая разница между нами. "Я Пастернака не читал но осуждаю" (с)

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66321)

Вот опять отсутствие у тебя понятия о реалиях Америки. Именно что "никому не нужного" чёрного посадят гораздо с меньшей вероятностью чем респектабельного белого в аналогичной ситуации, причём и хороший адвокат найдётся, даже и бесплатно, который сделает себе имя на разоблачении расовой дискриминации.

И примеры не катят потому что они как раз говорят о надёжности системы - ведь через апелляции оправдали не казнив (причём опять же, не факт что все оправданные были невиновны - достаточно что суды высших инстанций признали недостаточными доказательства вины). Случаи смертной казни вообще под особым надзором, поэтому и до приведения в действие приговора обычно проходят годы и дополнительные проверки.

При этом конечно ошибки всё равно есть везде - никакая система не идеальна, что я и говрил. Но одно дело ошибки, и другое - общее дело об ангажированности всей системы как у тебя.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2blackdog(66318)
В Америке есть понятие "индиктмент". Тоже определяется судом и даже иногда с присяжными, но не является судебным решением, а лишь признанием что у обвинения достаточно улик для проведения процесса. Примерно то что я уже упоминал но на более высоком уровне. Может и тут что то похожее ...

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66315)

Так всё ведь строго обратно - выводы как раз делаете вы с Рм, с подачи Снорка, на основании того что не можете легко найти дату рождения Нуланд на большинстве неофициальных сайтов. Я всего лишь говорю что это совсем не обязательно означает что эта дата действительно неизвестна - тому что её нет на сайтах (и то не на всех) могут быть другие объяснения. И что человеку знакомому с реалиями американской жизни невозможно представить как тут можно выжить не имея формальной даты в документах. Вот и всё.

А ты знаешь что Нуланд бл...ь? Ну-ну.

2rm(66317)
А версий в американском интернете нет - именно потому я думаю что никто не подозревает что что то случилось ... В основном дату рождения Нуланд обсуждает русский Интернет.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66314)

Ну ты тоже недавно доказывал по другому поводу что надо детально читать твои расчёты и не соглашался с тем что это бессмысленно когда не определена исходная посылка. Чему же ты возмущаешься?

В данном же случае я например не уверен что можно сказать без детального изучения материала является ли ВЕСЬ доклад политической заказухой или нет. Время его появления, широкая публичность, это одно, это политический заказ, очень вероятно. Но само содержание, тут его надо изучить чтобы сделать такой вывод. Другое дело, что мне например не очень интересно кто убил Литвиненко, поэтому мне недосуг изучать. Изменившие своим работники спецслужб - не совсем те люди смерти которых (от бывших или новых своих, или кого то обиженного по ходу работы - бывает по разному) приходится слишком удивляться. Единственно что тут интересно и нетривиально, это способ убийства, было б интересно узнать кто его придумал, но вряд ли доклад объяснит именно это. Но почему при этом надо возмущаться если кому то интересно, он прочитал и составил мнение - мне непонятно тоже. Несогласен с его мнением - прочитай и спорь, как бы так ... Но это ваше дело, я больше тут прошёлся по общим принципам юриспруденции.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2rm(66310)
Ну в Конституции конечно дата рождения не требуется, поэтому по суду может ты и можешь доказать своё право жить без неё, да только зае...ся доказывать потом это право снова каждому полисмену, работодателю, вузу, банку и пр. Полагаю что если б Нуланд действительно поставила себе такую цель и доказывала бы это через суд, то вот это наверное было бы широко известно.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66308)

Я наоборот думаю что то ли не понял то ли прикидываешься ты. У меня всё это объяснено, по второму разу не буду.

А кто делает выводы о виновности Путина по опубликованным материалам? Против кого конкретно ты возмущаешься?

Оценку же того как расписано всё в опубликованном заключении (по его мнению) может в принципе дать любой кто его прочитал. В этом никакого криминала нет. Оценка эта может оказаться правильной или ошибочной, с ней можно соглашаться или спорить. Почему нужно возмущаться тем что человек в принципе даёт оценку мне непонятно. Вот ты же даёшь оценку по делу пресловутого шейха, при этом не будучи на процессе, не слушая аргументов защиты и свидетелей. Даже дальше идёшь, обвиняешь судебную систему в целом. А ведь там отнюдть не опубликовано материалов такого уровня подробности.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66305)

Я тебе объясняю ещё раз. Система построена так чтобы максимально затруднить доказательство вины (то есть чтобы минимизировать возможность осуждения невинного). И именно для защиты нанимаются адвокаты которые умеют воздействовать на присяжных (да-да, всё это происходит) и т. п. И да, в соревновательном процессе отмазать реально виновного можно даже при наличии доказательств, но недостаточно однозначных (и не только из за денег - иногда адвокат работает на своё имя и пр.) Но гораздо труднее осудить невиновного, тем более что прокуроры как правило представляют государство и за большие деньги не нанимаются. Поэтому верить обвинительному решению суда присяжных можно в гораздо болшем если не сказать подавляюшем числе случаев чем оправдательному.

Повторяю. к теме Литвиненко это вообще никак не относится потому что в данном случае никакого осуждения Путина судом присяжных и даже формального прямого обвинения в его адрес нет.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66304)

Абсолютно серьёзно. То что приведено в этом материале ничего не доказывает.

"сперма была на руках, а потом оказалась во влагалище. И это, типа, не изнасилование?"

Типа нет, потому что:

"Изнасилование вообще говоря ... если нет явного согласия." (Оставлю кстати на твоей совести "явное" поскольку это определение слишком размыто. Если согласия нет, вот так.)

Это и объясняет "нафига ему было ... пороть про то, что упал на нее и так вот получилось" - именно потому что он говорит что не просто упал а она на себя его повалила, то есть значит согласие (и притом "явное") и даже инициатива с её стороны были.

Я кстати в принципе не вижу ничего невозможного и уж тем более "откровенной чуши" в том что девица могла на себя повалить пьяного кавалера когда он и сам не очень против. Более того, вполне допускаю что он почти ничего и не помнит что там на самом деле было. Причём, твой аргумент можно повернуть и другой стороной - девицы сплошь и рядом подкладываются под богатых или известных людей чтобы потом получить от них деньги. Поэтому есоли тебе этот случай очевидён только по приведённому тобой описанию, совершенно ясно тут только одно - что тебе не надо работать судьёй (что ты к счастью и не можешь) и желательно не заседать в присяжных (впрочем там тебя одного скорее всего уравновесят другие).

И дальше балабольство у тебя. Обвинительное заключение пишется при любом процессе, это нормальное делопроизводство. Если его не писать какой может быть процесс? Пока обвинение не доказано в суде оно не доказано, и соответственно никого на его основе виновным посчитать нельзя. Но те кто пишут заключение пишут его не для "балабольства" а для того чтобы обозначить что именно они хотят доказать (и чтобы защита знала против чего защищаться). Твоё сотрясание воздуха просто говорит о незнании того как работает юридическая система в современном обществе.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66301)

И при этом надо понимать что в западной судебной системе значительно чаще может оказаться ненаказанным виновным (из за недостатка доказательств - и тут могут сыграть и деньги позволяющие нанять грамотного адвоката в том числе и т. п.) чем наказан невиновный. Конечно и такие случаи бывают, но в принципе система заточена именно на минимизацию наказаний невиновных, и поэтому обвинительному заключению западного суда присяжных можно верить гораздо в большей степени чем оправдательному.

Но к "участию" Путина в деле Литвиненко это не относится в принципе потому что здесь нет соответствующего решения суда с вынесением наказания, и лексика такому решению не соответствует.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66299)

Я ж говорю что ты меня не читаешь. Я же объяснил зачем скрывать. Ну а многие или нет, так среди обычных людей, сейчас многие, а среди публичных, это смотри сам. В любом случае это как ты понимаешь вопрос уже другой.

Я точно знаю что никогда в принципе не видел документов и официальных (не светящихся в СМИ) анкет и пр. без даты рождения, поэтому сильно подозреваю что в современной американской юридической и финансовой системе это невозможно. Ты элементарный банковский счёт без этого не откроешь, в Университет не поступишь, машину водить не сможешь и т. п. Формальная дата обязательно должна быть. Ну а как определяется что писать когда она неизвестна, вопрос не ко мне.

2sergej(66300)

Юридические документы бывают разные. Здесь же речь не о решении суда с вынесением меры наказания. К примеру в США в некоторых случаях сначала судебные органы решают есть ли предмет для процесса (там тоже выступают обвинитель и адвокат, свидетели и т. п.), а потом происходит сам процесс. Положительное решение о наличии предмета не означает ешё осуждения. Там могут фигурировать такие слова как вероятно и пр. И обвинительное заключение ещё не решение суда. Вина становится доказанной после судебного решения.

2sergej(66301)
В этом материале я не увидел никаких доказательств 33 кратного введения члена. Она говорит что он на неё лёг, он говорит что она на себя его повалила. То что сперма могла быть у него на руках после того как трахался с подружкой вполне допустимо. Девочка пошла пить с подружкой и её мужиком, осталась у него дома ночевать - как бы тоже не вполне ординарные действия допропорядочной барышни. Бить он её не бил, оружием не пугал ... То есть для любого суда случай не простой, прямых жоказательств нет, по чьему желанию и как произошло - предмет веры. Доказать такое обвинение в любом суде нелегко, даже если само преступление и имело место быть. Девочкам лучше не оставаться пьяными ночевать у шейхов.
Так что повторяю что пример не доказывает сам по себе что тот кто платит может доказать любую х...ню. При этом я конечно не утверждаю что западная судебная система идеальна и такого не бывает в принципею. Но этот конкретный пример не в дугу.
Вон Писториус таки не смог доказать своей невиновности хотя человек известный и не бедный ...

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2blackdog(66295)
2sergej(66296)

Могу только заметить что судя по комментариям прямого обвинения в адрес Путина там как раз нет а сказано "вероятно". Приставка "вероятно" лишает обвинение прямой юридической силы и превращает его в спекуляцию (понятно что недружественную, но с такой приставкой, очевидно что не доказанную). .

Опять же бессмысленно говорить о политическом подтексте расследования, потому что ясно что когда убивают беглого разведчика одной страны в другой (не очень дружественных другу), то политический подтекст тут неизбежен и без него никак. Политизировано изначально было как британское следствие так и российская реакция на него. (И в словах, и в действиях.) Что тут было на самом деле, узнаем лет через дцать, когда сойдут со сцены деятели непосредственно этим задетые на обеих сторонах - как узнали в итоге про Маркова и про папу Римского, и т. п. А сейчас несерьёзно обсуждать.

С другой стороны пример с арабским шахом не в дугу и доказывает ещё раз что Сергей не имеет понятия о том как работает правовой процесс в современном обществе. Доказывать всегда надо вину а не её отсутствие. В приведённом примере обвинение повидимомку не доказало 33-кратного вхождения члена во влагалище (да и в общем посчитать это наверное не просто). Это отнюдь не доказывает что шах невиновен, а лишь НЕ ДОКАЗЫВАЕТ ЕГО ВИНЫ - что однако же делает невозможным наказание. Доказывать отсутствие вины - не задача суда, доказывается всегда только её наличие.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66290)
2rm(66292)

Так "левые" и все те сайты в которых даты нет.

Вообще говоря, именно официальные сайты не обязаны указывать точную дату рождения и даже обычно не могут делать это без согласия человека (поскольку это один из кусков информации которым можно пользоваться для identity theft). Люди могут афишировать дату по желанию или не афишировать. А если не афишируют, левые сайты просто ставят на основании своих догадок, вот и всё. Догадки могут быть верны или нет.

То есть предположение что дата рождения Нуланд не указана на многих неофициальных сайтах потому что она неизвестна (в смысле, ей самой и-или родителям) не может делаться на основании просто самого отсутствия даты на большинстве сайтов. Это просто может означать что она её засекречивает (и лучше чем другие). А самой информации о том что дата именно неизвестна, именно такими словами, нет нигде, кроме как в комментариях на форумах, где люди основываются на той же инфе что и вы здесь.

Причём я пытаюсь вам объяснить (но вы не читаете никого кроме себя) что если б дата была неизвестна, родители и Нуланд просто вынуждены были бы её выдумать - иначе бы она не получила паспорт, права, не попала бы в банковские системы где обязательна нужна эта дата. То есть какая то дата в документах Нуланд несомненно есть (правильная или нет, вопрос другой). А раз так почему этой даты нет на большинстве сайтов? Скорее всего, потому что Нуланд принципиально её не светит. Но не светить она может отнюдь не потому что дата выдумана или неверна, а совсем по другим причинам (см. выше). И даже, как раз выдуманную дату логичнее было бы светить во избежание лишних разговоров. (Публичному лицу, они зачем?)

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66286)

Конечно и это место места тоже скорее всего нерецензируемое, но в нём дата по крайней мере есть. Может она и ошибочна но как бы для начала это надо доказать. То есть определить есть лми вообще проблема. Потому что в принципе ошибочной можно таким образом объявить люую дату в любом нерецензируемом Нетовском источнике, а это основной источник инфы о датах. Просто ссылаться на отсутствие её в Вики смешно - отсутствие само по себе ничего не доказывает вообще, а в Вики тем более.
Нигде на самом деле, включая даже и Вики, не написано прямо что дата её рождения неизвестна.

2rm(66287)

Так все эти рассуждения основаны на отсутствии даты в Вики и подобных (видимо русскоязычных) источниках, и к тому же разные объяснения противоречат друг другу.

Для начала надо выяснить действительно ли дата неизвестна. Я например не представляю чтобы в паспорте или правах у неё не было даты рождения. Я таких случаев не видел. Пусть даже дата неверна или выдумана задним числом, но технически она должна там стоять. А тогда непонятно почему она не попадает в Вики. Ведь есть и другие люди даты рождения которых под сомнением но тем не менее официальные даты ставятся в Вики. А тут нет.

Мне кажется вопрос тут скорее не в том почему у Нуланд "нет" даты рождения (официальная, во всяком случае, должна быть, пусть даже она неверна) а почему эта дата не ставится в Вики и других (русскоязычных) источниках. Это действительно забавно ...

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2LokoSnork(66283)
Нет в русскоязычных статьях, а если гуглить по английски то легко находишь. То есть это скорее вопрос к качеству российских источников и Вики, а не к Нуланд.

2sergej(66280)

Это предположение твоё что автоматически, ни из чего не следует. Людей с днём родждения 1 января я знаю лично, бывают, представь себе. И Вики источниек ещё тот, по ней делать какие то глубокие выводы ... Я там для интереса смотрел даты рождения разных средневековых деятелей там, много интересного нашёл ... (понятно что о речь в большинстве о тех чьи точные даты неизвестны, но Вики их пишет и иногда заведомо абсурдные, причём в одной статье могут быть разные даты - и это не всегда обсуждаемые разные версии, что нормально, а иногда явно искусственно соединённые куски текста).

В Вики есть статьи надёжные и есть абсолютно ненадёжные, при расхождении Вики с другим источником я бы скорее верил ему.

Место рождения, это опять, просто разные люди вносили и кто то ошибался. Природа нерецензируемого нета в том что в нем полно х...ни которую никто не проверяет. Я однажды про себя поискал и нашёл в том числе информацию что я читал курс который никогда не читал и который воообще не по профилю мне. (Но речь явно обо мне по другим данным.) Не читайте слишком много Интернета.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Moose(66277)

К тому же если гуглить по английски а не по русски то день рождения у Нуланд появляется ... не возьму в толк что Снорк хотел сказать.

Victoria Nuland was born on the 1st of January 1961, which was a Sunday.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66272)
Там главная разница в том что автор упирает на особую вредность именно норвежского культивируемого лосося по сравнению с другими (чилийски и пр.) тогда как его оппонент утверждает что у всех этих лососей содержание говна не превышает определённых установленных нормативов.
Из того что я знаю никак невозможно утверждать что норвежский лосось в эьтом плане хуже всех остальных, поэтому думаю что более прав оппонент чем автор.
А что говна (в частности канцерогенов) в культивированном (в отличие от дикого) лососе много, это хорошо известно, и независимо от норм и происхождения его не рекомендуют есть более 2-3 раз в неделю. А если меньше то ничего. Но лучше по возможности есть дикого.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66276)
Это "неизвестен" (такое бывает, вон и про сталинский к примеру спорят), а не "ПРИНЦИПИАЛЬНО отсутствует". Снорк видимо что то другое имеет в виду, но я не пойму что ...
Даже сейчас и погуглил слегка - нашёл только что Нуланд про день рождения путина не знала, и какую то дискуссию где обсуждается - но так и не объясняется - почему в разных статьях ей дают разный возраст (что может быть просто ошибкой авторов). Долго впрочем не гуглил ...
Узнал зато что она на русском корабле работала ... сей факт прежде не достиг моего внимания.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2LokoSnork(66273)
Если говорить не заглядывая, то именно "в принципе" такого быть не может, потому что когда то же она родилась? Другое дело он может быть не известен, или не отмечаться, или скажем отмечаться не каждый год (например 29 февраля).
Ну разве что если она родилась на самолёте или корабле в момент пересечения линии перемены дат ... но и то к какому ьто из дней её можно тогда приписать.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66271)
Я имею в виду что в своём ответе автор выхватывает только отдельные куски у оппонента. Ну а есоли ты по ссылке оппонента полностью читал, тоды ладно ... я не сподобился., поскольку и так их соотношение понял, а тему в принципе в общих чертах понимаю и без них.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

более чем с одной стороны = более чем с одной страной

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2blackdog(66262)
Ну за действительно вредительскую деятельность если нельзя выслать то можно посадить, так что тут я не вижу острой проблемы.
Хотя в принципе я конечно не одобряю страны не разрешабюющие иметь другое гражданство но по иной причине - в нынешнем глобализующимся мире много людей чья жизнь реально и по настоящему связана более чем с одной стороны, и вполне логично им иметь больше одного гражданства.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66261)
Так ты только одного читаешь полностью, из второго он тебе выбрал по своему усмотрению - тут ты не увидишь того что он не хочет чтобы ты увидел.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2LokoSnork(66259)

Вообще то по комментариям автора видно что пишет он вполне в стиле СК - будучи уличён в проколах начинает цепляться к буквам оппонента и хамить чтобы создать впечатление что он таки прав. Это видно даже без прочтения полной критики оппонента - который насколько я могу понять даже из приведённых цитат во всяком случае намного больше специалист чем автор.
Даже до смешного - если автор знал что на картинке не лосось нафига было картинку приводить? " Для привлечения внимания" лосося нельзя было в сети найти что ли? А написано то там мелко и большинство прочитавших пост за лосося и приняли ... (Я кстати догадываюсь в чём автор прокололся и что теперь пытается замазать - на картинке написано sea trout, а trout, форель то есть, обычно это лососи ... А вот в данном случае нет, а он этого не знал.) В общий автор прям-таки наш Вандал.

Что кстати не отменяет факта что норвежская культивированная сёмга действительно вредна, по крайней мере в больших дозах (хотя не совсем по тем причинам которые написаны у автора). Но при этом довольно вреден и культивированный лосось из других стран, Лучше есть дикого ...

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Moose(66077)

К слову была ещё другая программа, грантов РНФ на новые лаборатории в 2014, которые вполне сравнимы с мегагрантами Минобра по деньгам, но получить их не работающим в России постоянно было практически невозможно (хотя правила формально не запрещали их участия, но в рецензиях это отмечалось как основной негативный фактор). Некоторые из тех у кого кончались мегагранты Минобра правда получили гранты РНФ по другой программе, на существующие лаборатории.

Так что российские учёные никуда не уезжавшие нисколько не обижены своим правительством и всё МОГУТ - если конечно имеют "гораздо более сильные" или хотя бы сравнимые (а в реале, зачастую даже более слабые) с ведущими учёными работающими за рубежом научные результаты.

А то что сильные лидеры набирают и организуют талантливую местную молодёжь так это как раз смысл программ. (Другое дело - где была бы эта молодёжь без лидеров и данных под них денег, и как бы тогда раскрывались её таланты?)

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Andrew(2)(66072)

"При этом гораздо более сильные группы из России НЕ МОГУТ получить аналогичный (по деньгам) грант и только лишь по той причине, что никто из такой группы не уезжал работать за рубеж."

И опять ты ни хера не знаешь про правила программ. Мегагранты (как Минобра так и СПбГУ которые к слову существенно меньше по деньгам) открыты для всех ведущих учёных, не работающих в данный момент в данной организации. И среди победителей не только те кто приехал из за рубежа. Те российские учёные которые никуда не уезжали но имели сравнимые научные результаты с уехавшие (а уж тем более "гораздо более сильные") - как раз и получили АНАЛОГИЧНЫЕ (по деньгам) гранты. Другое дело что учёных которые никуда не уезжали но имели сравнимые результаты с ведущими ()а отнюдь не всеми) из уехавших немного. Но примеры есть.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Andrew(2)(66072)
Эндрьюша, то что ты бываешь в лаборатории и не знаешь откуда она взялась, никого не удивит - не впервой. А про мегагрант Смирнова можешь посмотреть во многих местах, к примеру здесь.

http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=34660

"С одной стороны, большинство победителей – учёные хорошего мирового уровня. Как и предполагалось, выиграли и нобелевский лауреат, биомедик Ферид Мурад (Университет Техаса, приезжает в Московский медико-стоматологический университет) и обладатель медали Филдса, математик Станислав Смирнов (Женевский университет, приезжает в СПбГУ)."

То же что тебя удивляет что остальные сотрудники - не из за рубежа, показывает только что ты ни фига не знаешь о правилах мегагрантов и том как функционируют созданные по ним лаборатории.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Volodya(66066)

По поводу ввода войск, кстати я не исключаю что ожидали от Януковича, что он объявит киевское правительство незаконным и призовёт на помощь российские войска обосновавщись в крыму. Недаром же его и повезли в Крым. Для этого и решение СФ. Причём, если б это произошло, такой вариант был бы непробиваем с юридических позиций - ведь Янукович оставался легитимным президентом, импичмента не было. Была бы патовая ситуация с двумя правительствами на украине, возможно надолго.
Но Янукович очевидно оказался трусом. После чего и созрело видимо решение - тогда уж раз потеряна Украина брать по крайеней мере Крым.
Когда нибудь узнаем наверное ... но очень похоже.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Volodya(66068)
Это да. К сожалению. Хотя даже с этих позиций я решение по Крыму не до конца понимаю.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Volodya(66066)

Ввод войск понадобился бы если б Украина попробовала бы отстоять Крым силой. (Кстати согласно последним западным ликам, украинское руководство обсуждало это, но его от этого отговорили американцы и немцы - хотя понятно почему, ведь Украина могла полезть только в расчёте на их военную помощь, а им то оно нафиг сдалось?)

Впрочем я не знаю, может в тот момент расчитывали и шире Крыма. Но факт в том что отозвали решение до того как раскрутилась в полной мере буча в Донбассе.

2Volodya(66067)

Не знаю ... менее целесообразное решение чем присоединение Крыма в конкретной политической обстановке трудно было придумать. В этом случае мыслили какими то другими категориями. Всё что угодно - историческая справедливость, защита соплеменников, показать козу обнаглевшему Западу и т. п. - но точно не политическая целесообразность.

Впрочем, я то не полити. и высказываюсь на основании тех категорий, которыми должен на мой взгляд мыслить порядочный человек.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Volodya(66063)
А ввод войск Совет Федерации одобрил как раз перед Крымом, и вроде бы отозвал это решение ещё до референдума в Донбассе.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Volodya(66063)
Донбассу насколько я понимаю не давали обещаний что их возьмут в Россию. Кстати я припоминаю что по крайней мере официально в печати, Российское правительство не рекомендовало им проводить референдум.
Кроме того, если чего то за кулисами и было, за неформальные обещания это в любом случае отвечают только люди давшие их; решения законодательных органов (как в случае Крыма) это другое, и за приём Крыма в состав РФ уже отвечает вся страна, принявшая Крым волей своих избранных представителей и поддержавшая их бурным изъявлением всеобщего энтузиазма. Тут уже обратного пути нет.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Moose(66060)
Хочу кстати добавить - я тут объясняю почему мир так среагировал на Крым, а не призываю его отдать. Бывают такие собыития которые необратимы. Отдать Крым теперь уже нельзя (в отличие кстати от почти ненаселённых Южных Курил которые в теории можно, если есть за что). Это уже будет предательство людей поверивших заверениям России.
Но остальные то страны не обязаны вникать в эти тонкости ...

 Страницы:1 2 3 4 5 6 7 8 9 131 132 133 Предыдущая | Следующая 

  © 2007 Sport-Clubs.org. NekoVision