2Dingo(19450)

Вот это могло быть адекватной реакцией. А так, сила ответа не соответствует силе удара.

2SBG(19391)
2поляк(19392)

Ну остановись, а? Горячие СКшные парни. Предлагаю же, отступить всем на исходные позиции и начать заново с позиций взаимного уважения или хотя бы терпения, а то ж если вы сейчас будете биться до смерти кто то ж помрёт ...

В аналогичнй ситуации один мой знакомый профессор сказал другому - Вот ведь вы со мной насмерть бьётесь, но помирать же вам ещё рано.

2поляк(19388)

Забыть пароль конечно расп...во, но с другой стороны, столько сейчас надо помнить паролей, что не на СК пока но в других местах я забывал их например много раз. И что это тогда как не форс мажор? Какая разница от расп...ва он или нет? Расп...во тоже часть жизни. Большинство мест имеют механизм реакции на такой форс-мажор. Никто например не отверг мою статью просто потому что я забыл пароль сайта журнала при введении ревизий. Высылают новый пароль, и делов?

Ну и ты тоже всё понимаешь - и что форс-мажор бывает разный, и что вряд ли проголосуют за того кто объяснил что он реально не может вести. Не придирайся к деталям. Я пытаюсь сделать вашу дальнейшую жизнь легче и уверен что и СБГ не глух к голосу разума. Давайте отойдём хоть на сезон хоть на КП от конкретных обид.

2joff(19384)

То что ты пишешь иногда тоже трудно назвать общением хотя может и по другой причине, так что не придирайся к терминам.

2Moose(19380)

Ну или просить сокомандника передающего прогноз разместить его в порядке формы? Ну это можно ... в принципе ты и делал так.

Господа, попробую ещё раз примирить стороы.

Быть ведущм это неприятная и занимающая время роль, и мне кажется нам всем надо вхдить в это их положение независимо от того как мы отнсимся к ним персонально. Таки это турнир в котором мы просто играем а работу делают они.

Я понимаю что многим из нас этот турнир не очень важен, но уж если человек согласился играть то мне кажется непродуктвным постоянно повторять что это ему неважно. Согласие особенно в командном турнире это и обязательство перед сокомандниками. А ведущим конечно неприятно слышать от участников что и турнир им неважен, и то что ведущие его ведут для собственногоудовольствия. За работу хочется всё таки элементарного признания её важности по крайней мере от тех для кого она делается, и я психологически понять их реакцию могу.

С другой стороны, ведущим хорошо бы тоже помнить что в их руках таки значительный рычаг власти, и любое пользование им в необъективной форме искажает сам смысл и содержание турнира. как бы вам не нравился кто то из участников, нельзя за одни и те же действия наказывать одних и не наказывать других, и нельзя применять санкции заведомо не предусмотренные регламентом. Это превращает турнир в произвол. И при всё уважении труду ведущих, я не помню чтобы кто то из нынешних ведущих дал самоотвод при выборах, поэтому вариант что кого то выбрали без согласия хотя может и возможен теоретически но к данному случаю неприменим. а потому утверждению что согласившись на эту неприятную ношу ведущий согласился и на вытекающие из неё последствия, включая и объективное отношение к тем кто тебе не нравится, тут тоже полностью применимо.

Потому ещё раз взываю к обеим сторонам и призываю СБГ не провоцировать ведущих, а ведущим не применять санкции (к тому же, не оговоренные прямо в правилах) просто по причине того что им не нравится конкретный участник турнира. Внесите все прогнозы и начните всё с чистого листа. Я уврен что нормальные люди даже не любящие друг руга по причине боления за разные клубы могут найти общий язык в конкретном вопросе. на то мы и ходим на СК, а не (или не только) на ВВ или ЗИА.

Хау - я всё сказал.

Засим пошёл следовать пункту 4 своей программы, потому как у нас Мемориал Дэй Уикэнд.

2SergSakh(19306)

Не, это смотря по каким правилам. В опубликованных нет пункта об исключении большинством ведущих. В неопубликованных но якобы принятых есть, но при нём право апелляциию когда это может быть отвергнуто большинством команд (а не участников). Но этого пункта как раз вроде не приняли, а вместо него предложили другой где ведущие могут исключить, а опровергнуть это может большинство участников. но приняли ли этот пункт вообще хрен поймёшь. а поскольку то что собственно принято нигде прочитать нельзя, то тут без 2х адвокатов и Международного Суда в Гааге хрен разберёшься.

2поляк(19282)

Форс-мажор, в данном случае, отсутствие пароля. То есть он продолжается пока пароль не выслан. Если не будет выслан до конца турнира то продолжается весь турнир. Но это всё один форс-мажор.

Чтобы не было повторных, можно предоставить ведущим право на санкции в случае потери повторной потери участником пароля в ходе одного сезона. Вот ты запиши, и можно внести в межсезонку. Но по ходу же турнира нельзя же менять правила?

Во, я ж говорил, что Поляк правильный ведущий.

2Volodya(19218)

По идиотскому календарю, мы уже закончили 1й круг и ждём остальных. Дискриминация, блин!

Только за Формулой на этот круг следить осталось. Там мы кстати неплохо идём ... Я не решился изменить прогноз на Крылья-ЦСКА посчитав что ЦСКА устанет и упьётся после финала - а так мы вообще бы лидерами были, поставь я на победу армейцев.

2joff(19211)
То есть, перевираешь?

2joff(19201)

Неточно цитируешь уважаемого Бернштейна.
Движение - всё, конечная цель - ничто.

2поляк(19178)

Начнём с того что мне в принципе непонятно как можно обнаружить опечатку в счёте? это ж не название команды. Если опечатка там и сделана она не обнаружима (в отличие от названия), Поэтому пример может только к ситуации когда Динго бросал прогноз на Книгу и сделал опечатку в названии команды. Сделать обнаружимую и доказываемую опечатку в таблице ТП в принципе нельзя.

Если же речь об опечатке в названии в прогнозе на книге, и если ты, или сокомандник Динго, обнаружил опечатку Динго до начала тура и сообщил об этом на книге, а Динго подтвердил что это опечатка (пусть даже после начала) то я бы не возражал против исправления. Кроме того, хотя я например предлагал в межсезонку внести в правила пункт о правильном и единообразном написании названий команд, и праве ведущих предупреждать и при повторном нарушении дисквалифицировать за подобные (и другие) нарушения (с соответствующей системой апелляций), этот пункт как ты знаешь внесён не был. на основании чего же ты можешь наказывать СБГ даже если опечатка не исправлена? Кивать на непонятный прогноз здесь нельзя, потому что опечатка только в одном матче тура и в названии одного из соперников, и потому матч определяется легко.

Не считай что я не понимаю что тебе всё это пох... и причины друггие. но раз уж ты ведущий то должен стоять на почве закона 0тем более ты с Динго такими примерами и оперируете) - а он тебе права штрафовать СБГ или не вносить егь порогноз не даёт в этой ситуации. Я кстати не против чтоб давал, и я даже это предлагал - но ведь не приняли ж, так что ж теперь? только ждать до следующей межсезонки.

2Moose(19155)
2Norder(19154)

Кстати я вот что понял: вот именно Пункт 2 правил и является юридическим основанием для того чтобы считать отсутствие прогноза на отдельные (но не все) матчи тура формой прогноза. Иначе не было бы оснований запрещать человеку внести прогноз на часть матчей до начала тура а на часть позже. Именно то что в этом случае внесение проноза после начала тура будет уже не первоначальным внесением прогноза а изменением его в ходе тура (что запрещено) и содаёт такое основание. тогда только у этого пункта и появляется логика.

Но если так то изменение отстутствующего прошноза должно быть разрешено при тех же усдовиях что и проставленного прогноза, то есть при переносе матча за пределы тура.

но если так,

такой штраф может быть (и реально иногда является) чем штраф за некоторые внесённые прогнозы, = такой штраф может быть (и реально иногда является) МЕНЬШЕ чем штраф за некоторые внесённые прогнозы,

Изучил материал. Не пойму в чём проблема? СБГ же подтвердил опечатку в прогнозе и исправление Миколы. То есть нет никакого ошибочного написания.

Остальное вообще не имеет отношения к турниру и правилам. Или дискуссия о непроставленном матче Волга-ЦСКА? Тут кстати интересный общий вопрос. Я так понимаю о переносе было известно до тура. Действительно ли в этом случае прогноз должен всё равно ставиться до тура? Для меня не очевидно. Вот лучше б ведущими этим общим правилом заняться, а не пикированием с Миколой ... а то ведь действительно неясность, не оговоренный пункт.

А право участника назвать ведущего пидорасом, это святое по моему ... иначе и быть не может ... иначе зачем и ведущие? Это ж каждое правительство для того и избирается чтоб во первых, было кому работать, а во вторых, было кого ругать ...

Так что давайте жить дружно ...

2Volodya(18940)

Ну ты прогнозы то всё же брось ... отдыхаем в К-1 но не в Ф-1 (а там мы неплохо идём).

2joff(18887)
Дык кто то весь чемп подмял под себя ... не иначе Швепс ... у кого он спонсор?
Нам надо я думаю разделить посты генменеджера и тренера ... иначе дело не пойдёть.

Да, жалко, Нальчик подкачал ... была у меня мысль поставить на ДМ но ... не поверил. А так бы выехали ...
Не помню точно сейчас, но кажется соперники один из прогнозов в этой паре изменили перед туром ... молодцы коли так.

2Norder(18869)

Это, понимаешь, называется конкурентный чемпионат.

Густавио не проставился ... Костя, алё!

2Norder(18850)

Рисковый, потому что, народ.

2Norder(18845)

Ну это да ... я в командных турах вообще не ставлю рисковые прогнозы.

Однако, и точно по чемпионскому графику идём ... мои поздравления сокомандникам. при том что у меня вышел отвратительный тур.

Правда у нас отложенное поражение во втором туре ... но тем не менее набранное никуда уже не денется.