2Ser(17003)

Ты посчитай сколько там учвстников с 8 или сколько там надо турнирами. Есть сильные основания полагать что при этой системе только они и останутся, потому что ни один уважающий себя прежний участник без 8 турниров не будет себя унижать этим голосованием паханов. несколько неуважающих себя участников возможно найдутся но на достаточное число команд может и не хватить. Кроме того в силу высокой дисциплинированности посетителей СК и их обязательного участия в любом голосовании даже для этих трудновато будет набрать требуемое число голосов.

В общем очень хороший метод самоликвидации турнира ... надёжный и демократичный.

2ДуХ(16784)
Сканы баб в душ? хм ... но намокнут же ...

2поляк(16763)

Признал уже, признал ... что тебе ещё то?

Ну ладно, в заключение вынужден признать что я тоже выгляжу полным мудаком в этой истории. Технически тяжело играть с забаненным ведущим. Следующий раз если ведущий в бане не буду играть.

Перед СергСахом извиняюсь, по крайней мере последовательность мессаг покащзывает что он мог считать себя не обязанным ссылаться на регламент.

Всё, пошёл посыпать голову пеплом.

2SergSakh(16752)

Мой запрос это 2Moose(16555)

Ответ на него Сергея, это 2sergej(16563)

Этот ответ я прочитал. В нём как ты можешь видеть одно хамство и никакого регламента.

Далее, зачем мне читать забаненного у меня ведущего если он дал уже ответ?
А ты независимый ведущий со своим мнением. От тебя логически ответ ожидается, не так ли?

Что касается твоей ссылки 2SergSakh(16575) то где в ней про регламент? Вижу только исключительно тонкий юмор ...

2ДуХ(16729)

Ну ДуХ надо быть всё же объективным. Одно дело критика что невнимательно прочёл регламент, это принимаю. Другое про ответы ведущих. Я увидел тот ответ в котором ничего по существу и сплошное хамство. За это я должен по твоему извиняться? Или мне надо подождать два дня пока тур кончится, ведущий прочитает регламент и ещё раз мне ответит (кстати не менее хамски)? При том что ему хорошо известно что он у меня в бане и когда ответ не идёт прямо на вопрос и с таким опозданием, как я вообще должен догадываться что есть какой то ответ?

Это всё делается между прочим и для того чтобы я разбанил хама, потому что ему вон как не терпится со мной разговаривать, и он использует свою маленькую власть чтоб заставить меня сделать это. Ну нет, ни хрена. Господи до чего просты люди, и как они запросто укладываются в простые стандарты! Ну что ж ты Господи был настолько не креативен когда их создавал?

Между прочим нисколько не забаненный мной другой ведущий, Серг Сах, вполне активно участвовавший в этой дискуссии, нисколько не сослался на регламент.

Я тебе прямо скажу - это чистая случайность что пункт оказался в регламенте. Ведущим то (у 2м Сергеям) это было пох... ответ на мой вопрос был задан заранее, потому что он мой и Володин, ну а регламент они читали потом. Вот если б конечно с таким запросом обратился к примеру Мюллер, или один из ведущих к другому, ответ мог быть и иным ... ну прошибся человек с кем не бывает.

Так что нет, извиняться не буду. Признавать ошибку, это да, ошибся - готов честно признать. А извиняться, это нет. Хамили мне а не я. К тому же дискуссия выявила реально существующее логическое противоречие в регламенте. В этом смысле она была на пользу.

2Dingo(16713)
Рога можно ... без них обхожусь и так.

2Dingo(16711)

Это псам яйца отрезают. Ты спутал.

2ДуХ(16703)

Ну ты груб ...

2ДуХ(16698)

Вот это правильно.

2sprut(16681)

Не так. Я облажался не рассмотрев этот пункт в правилах это да. Но ведущие не ответили мне сразу ссылкой на регламент, а начали говорить о целесообразности и преимуществах, что и породило дальнейшую дискуссию. (Добавлю кстати что ещё и ответили по хамски, при весьма вежливом обращении с моей стороны.)

По второму же пункту, не выдавай своё непонимание за мою ошибку. Я говорю что любые преимущества получаемые от выставлении фаворита при знании прогнозов соперника условны (то есть в зависимости от угаданного фаворита), могут касаться только одного матча, и незначительны по сравнению с другими преимуществами которые при грамотном подходе получает тот кто выставляет свои прогнозы зная прогнозы другой команды. Поскольку вторые разрешены правилами (исходя видимо из того что пропуск матча или матчей - достаточная плата за эти преимущества), то логической причины запрещать выставлять и фаворита нет. На этой позиции я и стою. Другое дело что поскольку регламентом это запрещено прямо, то это может только быть вопросом к рассмотрению регламента в межсезонку.

Кстати я не поленился посмотреть чтобы изменилось в этом конкретном матче если бы просьба моя и Володи проставить у него фаворитом Сатурн-ЦСКА была бы уважена. Ответ - ничего. Если б была уважена ещё и просьба проставить его капитаном, то счёт изменился бы с 4-1 на 3-1. Только и всего.

Хотя согласен что в принципе при грамоном подходе капитанство можно было использовать лучше. Но вот фаворитство, очень сомнительно. К тому же с просьбой поставить Володю капитаном и дать ему фаворита мы обратились ПОСЛЕ того как его прогнозы были уже проставлены без расчёта на эти факторы. В принципе перед отказом ведущие могли легко применить супер-пупер матанализ чтобы просчитать даёт ли это нашей команде несправедливое преимущество в конкретной ситуации, если уж исходить из этого. (Хотя по мне исходить надо просто из буквы регламента.

Правда если б Володя назначил себя капитаном с самого начала и проставил вовремя прогноз на матч КС-Рубин, то счёт был бы уже 2-1 ... но мы бы всё равно не выиграли, так что в принципе мы только в разнице потеряли.

2sprut(16658)

Я человек простой и потому обхожусь без матанализа. В общем виде. Знание в принципе прогнозов соперников позволяет избегать некоторых потенциально неблагоприятных ситуаций как я продемонстрировал в своей мессаге на конкретном примере. И отнюдь не только благодаря знанию фаворита как я опять же продемонстрировал. И не в первую очередь, потому что фаворит может сыграть в одном только матче ( и то условно, в зависимости от угаданного), а некоторые другие трюки вроде продемонрированных мной в большем количестве. Однако и плата за это солидна, если в одном (даже) из матчей команда играет втроём а не в четвером. Значит если в принципе позднее внесение остальных прогнозов не запрещено, нет никакой логики в запрете именно на фаворита.

Доходчиво пояснил? Дальше можешь погружаться в матанализ. Я не раз наблюдал как люди которые неспособны думать начинают считать. Ему говоришь - ты чего, ты посмотри, твои ж вычисления не относятся к делу, они не нужны. включи здравый смысл. стоит глазами лупает ... навроде спрута. Известный типаж ...

2sprut(16584)

Возможно тут есть что то доступное только уму головоногих. но мы ж люди простые, нам то куда?

Я так по простому кумекаю что фаворит тебе приносит пользу только ежели угадал. А так какая ж от него польза. то есть это чистая лотерея, и как тебе тут знание чужолго фавоорита поможет? нет, ну конечно, можно допустить там высшую математику, прсчитать там тысячу вариантов, и прикинуть в каком случае у тебя больше а в каком меньше вероятность пролететь при знании фаворита сопериника. Ну если ты так серьёзно подходишь к проставлению прогнозов на СК то прошу пардона. Понятно конечно что тогда тебе некогда на книге было писать до недавнего времени ...

2sprut(16588)

Во, оно ж и я говорю - моё дело не организация, а критика организаторов. Чтьб значится власть не могла злоупотребить. А ежели такой человек как я сам становится властью так это ж очень плохо будет ... он же знает все лазейки для критики и немедленно их пресечёт чтоб неповадно было. самые худшие диктаторы получаются из самых последовательных демократов. Робеспьер к примеру ... да и Наполеон в молодости.

я могу это преимущество иметь если ставить перед самым туром за несколько минут с тем же успехом, да и само = это не читать, написано не подумавши, но собственно оно и не нужно для общей картины
(Хотя кстати, из прошедшей дискуссии ясно что такое преимущество некоторые действительно в принципе могут иметь)
Но как собственно знание чужих фаворитов даёт тебе преимущество в выставление своего, це тайна за семью печатями. С вратарём, тут я могу понять.

Но конечно поскольку команлный прогноз отдельно не оговорен, я понимаю что тут у ведуших как раз есть возможность и отказать. Будем надеяться на снисхождение и техническую возможность.

Адё, ведущие! Как бы официальная заява. В правилах ничего не сказано что при опоздании с прогнозом на 1 матча кого то из игроков команда не может выставить вратаря на оставшиеся матчи. По логике, раз можно вносить прогноз с опозданием, то и вратаря можно ставить с опозданием. потому прошу Володю внести как вратаря тойоты (поскольку в форму вставить это технически не мог, опоздав).

(Прежнюю мессагу про вратаря Густавио прошу не учитывать, потому что она не носила характера официальной просьбы и не уверен что это будет соответствовать регламенту - велб Густавио не опоздал.)

2sprut(16549)

Совсем туго соображаешь. Я как раз объяснял что ведущие не должны были позволять ничего менять в ходе тура. Предупреждать не дело ведущих.

2Dingo(16543)

Пнул, пнул. Но если он уже на кремпинге то п...ц.

2SergSakh(16510)

Это про меня что ли? ну так я уж давно объяснил что моя цель не стоит в том чтобы быть ведущим, а как раз наоборот. Моё дело, чтоб доносить до ведущих глас возмущённо общественности.

2SergSakh(16505)

Но кстати непонятно в чёи твоя претензия. Ты же ведь так и не принял прогноза у СБГ. Это ж не твоя заслуга что он занёс его в форму сам. Каким же образом этот факт способствует появлению искажённых названий у других участников? Ты ж вроде не отказался публично от своей принципиальности? Что то тут не так в твоей логике.

Мне то сдаётся что всё гораздо проще - другие участники знают что им можно, потому что к ним ведущие не относятся так как к СБГ, и их принципиальность распространяется только на него.

Это примерно как в России воруют все олигархи но сидит один Ходорковский ...

2SergSakh(16492)

Кстати вот что интересно. Если ведущий требует от участника чтобы названия команд соответствовали официальным, не должен ли он и сам именовать участника его официальным ником, по крайней мере на КП где он так сказать при исполнении? Надо подумать над этим пунктом при переработке регламента ...

Кстати меня вообще терзают смутные сомнения. Пауль умер, и Спрута нет ... хотя обещал. И оба вроде как из Германии ...

2Cloud(16491)

Специально для тебя придётся прописать в регламенте сколько раз за сезон можно не залогиниться и полезть в форму. Причём надо будет специально оговорить что при этом совсем разные подходы должны применяться например к Клауду, и совсем наоборот, к СБГ.

2SergSakh(16484)

Серёжа, правда Клауд название команды похоже написал? сразу догадаешься не то что СБГ ... Но о чём я? это ж как заявка Мюллером клона ... всего лишь милая шутка.