2поляк(16422)

Спрут как сторонник и обоснователь произвола ведущих не оговоренного регламентом попадает у меня в ту же категорию что СергСах с сергеем - то есть в число людей которым доверять вести турнир нельзя ни при каких вариантах.

В принципе я думаю что у вас есть хороший шанс сильно сократить число участников в следующем сезоне если будете выдвигать эти кандидатуры. Попробуйте - ведь если меньше соперников то выигрывать легче.

2Volodya(16405)

А я кстати видел спрута ... в Акапулькском заливе ... даже ногой его пихал. Препоганое в общем создание, как и тёзка его.

2Volodya(16405)

Ты главное Володя скажи что вот тут Мус его упоминал ... сразу вылезет.

2sprut(16391)

Кстати головоногое, я ж не вообще отказывался с тобой общаться, а только обсуждать серьёзные вопросы, типа доходов клубов в Еврокубках, до выполнения моих условий. (Если они тебе не нравятся, тут я ничего поделать не могу, они не изменятся - можешь, как ты говоришь, пожаловаться на это своей бабе на кухне.) А по х...не можешь обращаться и напрямую а не через Володю, ты ж у меня не в бане. Так вот, я сказал что впервые после Романцева болел против СМ в Еврокубках. А при Романцеве само собой болел против, тут и искать нечего.

А, головоногое вылезло, обидно ему что я там с ним за хамство не общаюсь, хоцца здесь пообщаться, ну-ну ... нехай. Ты кстати СергСах посмотри на то кто тебя поддерживает, может чего и поймёшь. Ещё не хватало Тити с Денисками, жаль они не играют ...

2SergSakh(16374)

Нет почему ж врубаюсь. Речь как раз о том что никакие правила или одинаковый подход ко всем тут рядом не лежали а ведущий судит исключительно на основании того проявляет ли данный товарищ к нему лично достаточное уважение. Что ты полностью и подтверждаешь. И дальше это будет развиваться и прогрессировать. Вы ж уж сообщили что будете решать кому играть в следующем году. не иначе тем кто вам делает Ку.

Кстати чем тебя лично обиижают искажённые написания СМ и ДМ? ты ж вроде не болельщик ни того ни другого ... Я ещё мог бы понять по крайней мере эмоционально если б в своём прогнозе СБГ поименовал к примеру ДК оскорбительным термином или обращаясь к ведущему с просьбой внести прогноз обозвал бы его неподобающим словом (именно в обращении а не в последующей перепалке после отказа или в прежних несвязанных срачах). но этого ж не было вроде? в чём же хамство СБГ по отношению непосредственно к тебе как ведущему?

Заглянул для интереса ... м-да.
То есть откровенно говоря такой неприкрытой и распоясанной предвзятости ведущих как в этом сезоне не было ни в одном из предыдущих на моей памяти. Даже когда Миколу выгоняли.
По мне ведущие этого турнира (два из трёх) своими действиями просто дискредитировали само понятие ведущего.
Причём мне в данном случае совершенно пофиг суть вопроса. Я незаинтересованное лицо. Просто сама постановка при которой чьи то прогнозы могут приниматься или не приниматься на основании просто отношения к человеку или его отношения к какой либо команде умиляет.
И к слову при бросании прогнозов на книгу названия команд искажались не раз.. Бывали уже и СДСВ и Сраптак. К слову, и Бомжи, и Кони, вроде как.

Действительно, Серг Сах последователен донельзя. Догадаться о том что срапткак это Спартак ему невозможно. А что Йокерит это Мюллер элементарно. Ну-ну ...

Кстати вот интересный вопрос насчёт "подумаем чтобы взять в турнир" ... Это что ведущие этого года будут решать? Кого в следующем брать? Большинством двух голосов из трёх. Ай молодцы.

Вдвоём ребята остаться не боитесь? Хотя тогда вы чемпионы.

2Микола Питерский(16096)

Прям не знаю ... мне математического уровня не хватает.

2Volodya(16051)

Да ... конечно комичное впечатление производит таблица этого матча ... всё таки правила К-1 дурные какие то.

ГУСТАВИО - ПРОГНОЗЫ!

Хм ... КП заполнена материалом имеющим самое прямое отношение к прогнозам.
Ладно, я так понял очередного форса мажора пока не произошло ... пойду погуляю.
Чего и куда мне предлагают вносить ни фига не понял ... вроде ведущих не отстранили, зачем же кому то что то вносить?

2Cloud(15711)

Опять двадцать пять. Непонятно из чего следует что перенос места матча (причём такой который можно было предположить заранее именно тем кто мониторил спортивные новости а не срач в книге), это форс-мажор? Почему тогда например форс-мажором не является если основной состав команды перед матчем заболел и обдристался? Эффект на результат может быть ещё более сильным.

Если б в правилах не было пункта специально оговаривающего когда из правила требующего делать прогнозы до тура можно делать исключения, то с тобой можно было б согласиться что ведущие вправе тут действовать по своему усмотрению. Но когда имеется специальная оговорка имеется оговаривающее исключение при переносе, это означает что в остальных случаях ведущие отступать от регламента не могут. Понятия форс-мажора не может относиться к ситуации когда матч состоялся в заранее обозначенное время, даже если после начала тура и произошли непредвиденные события повлиявшие на результат.

И я не про омбудсмена говорю. Омбудсмен это как я. Это так сказать ходячая совесть, которая указывает на злоупотребления власти, но не имеет власти их исправлять. А я говорю о должностном лице имеющем власть.

Швепс логичен на эту должность потому что во первых имеет реальный рычаг применения власти и во вторых в ходе прочитанного проявил полную разумность и вменяемость суждений. В чём тут дискредитация, мне непонятно.

Меня в принципе 10 дней не было, но тема не умерла - то есть наверное не только нас с Володей интересует?

2Cloud(15700)

Вообще говоря в правилах турнира прогнозов не сказано что участникам полагается мониторить Книгу или даже вообще в неё заходить. Мониторить спортивные новости в поисках инфы и мониторить Книгу - это не одно и то же, особенно если учесть что на 99 процентов она состит из срача.

Когда есть чёткое правило оговоренное в регламенте (то есть оставлять прогнозы за 15 минут до тура) и не происходит никаких переносов при которых (согласно регламенту) возможны изменения из этого правила с какого дуба человеку должно прийти в голову что нужно мониторить книгу и искать не залетело ли в балду ведущим изменить правила для исправления собственного прогноза? Как я могу дальше додуматься что они посчитают форс мажором? Я приводил уже примеры не меньших форс-мажоров которые несомненно влияют на результат.

Есть только 2 последовательных решения - либо разрешить менять личные прогнозы за 15 минут до любого матча независио от начала тура (но тогда возникают проблемы с турниром К-1, и разумеется нельзя так менять правила в ходе сезона) либо не разрешать никаких изменений после начала тура кроме случаев специально оговоренных регламентом, и точка. Менять регламент не прерогатива ведущих.

Ладно надоело об этом. Лично я бы удовлетворился решением при котором ведущие остаются со своими неправедно изменёнными результатами (нехай подавятся), и поляк тоже (этот то и вовсе не виноват), но при этом будет твёрдо сказано что впредь никаких отступлений от регламента происходить не будет. Кончится сезон, тогда пожалуйста, можно голосовать как угодно.

Хм ... как не уезжал на 10 дней. Вот он, СК!

2SergSakh(15431)

И вообще ты бы подумал что пишешь. Кроме тебя тут никто не истерит о снятии с турнира, отказа от участия и пр. Тебе нет необходимости указывать мне или Володе какие у нас есть возможности. Мы сами в курсе. Ты в чём свою обязанность как ведущего видишь? В том чтобы побольше людей выдавить из турнира? Или чтоб турнир проходил максимально гладко и с наименьшим количеством херни? Очухайся на минутку так и раскинь мозгой. Ты ж на самом деле человек неглупый, по Загону могу сказать что вполне разумно рассуждаешь когда не затронуто твоё личное решение. Ну и отвлекись на минуту от того что оно твоё. Оцени его со стороны. Ведь в обшем не верю чтоб ты не понимал.

2Dingo(15422)

Поясняю для диких собак: в контексте этой фразы форс-мажор это сарказм. В том смысле что форс-мажором так можно объявить всё что угодно. Вот объелся слив ведущий игрок перед матчем, почему не форс-мажор? это ж влияет на результат, и пргнозисты перед туром не знали. Так ведущие могут разрешать менять прогнозы в ходе тура когда захотят, и главное когда им самим выгодно.

В действительности нет никакого форс-мажора. Ничего не предусмотренного регламентом не произошло потому что регламент о месте проведения матча ничего не говорит, и изменение места это не основание для изменения прогноза. Конечно произошли некоторые события в ходе тура которые олчень вероятно повлияли на результат, но те или иные события влияющие на результат происходят в ходе каждого тура, и если начнём из за них разрешать менять прогнозы, надо тогда это делать всегда и для всех матчей а не выборочно по желанию (и выгоде) ведущих. Но правильно ли менять правила таким образом в ходе турнира? по мне, ответ очевиден.

К тому же что Анжи будет играть во всяком случае не в Махачкале было таки известно до тура, как и сейчас.

2Dingo(15417)

Да это по херу помешало или нет. Вот сейчас опять форс мажор, опять матч неизвестно где ... что будем делать? Так и будут ведущие по ходу сезона переделывать регламент? Прецедент важен а не кому помешало или нет.

2Dingo(15415)

По факту которые ты любишь, двум себе и одному желающему.

2SergSakh(15403)

Ага, молодец, вот оно поехало. Смотри Джофф, долго ждать не пришлось. А ты волноввался. Доброта ведущих неизмерима ...

2SergSakh(15363)

Конституция на помойке Прогнозов называется Регламент. Найди в нём пункт которому соотвестствует ваше разрешение самим себе поменять прогноз в ходе тура.

2Dingo(15371)

А ты и другие могли выставить клонов на турнир как в своё время Микола ... найди различие.

2Dingo(15382)

Ещё раз: попрание регламента в том что регламент прямо запрещает менять прогноз на матч после начала тура если дата матча не перенесена. Пострадали в принципе все остальные участники не изменившие прогноз (даже и угадавшие), потому что при отсутствии такого решения они находились бы в лучшем положении по отношении к трём сабжам (два из них ведущие принимавшие решение) изменившим прогноз и выигравшим от этого.

Сильно ли пострадали? Нет не сильно. Но прецедент того что ведущие могут решать всё что хотят независимо от регламента теперь создан. Всем остальным пох..., значит его повторение в другой ситуации весьма вероятно. Возможные примеры я уже приводил.

На этом я лично свою борьбу закончил. Моё дело озвучить проблему. Если народу пох... то он имеет тех ведущих которых заслуживает. Для себя я делаю вывод что при выборах ведущих в дальнейшем ни Серг Сах ни Сергей никогда не получат моего голоса (человеку принимающему решения противоречащие регламенту в силу личной заинтересованности ведение турнира не может быть доверено), и если их кандидатуры будут выставлены, то этот случай будет сюда вытащен и обжёван снова в мельчайших подробностях.

2SergSakh(15300)

И всё так и есть. Я бы 100% поставил выигрыш Локо если б знал о переносе матча. ДО НАЧАЛА ТУРА. По правилам. А что можно поставить в ходе тура вопреки действующим правилам попросту не пришло мне в голову. И я даже на мессагу об этом внимания не обратил. Так всё и есть. На каком противоречии ты меня ловишь?

2Dingo(15261)

Ведущих выбирали, но не давали им право принимать решения прямо противоречащие регламенту, или менять регламент в ходе турнира.

Повторяю, важно не число пострадавших или размер действия. Важен прецедент.

2SergSakh(15265)

При чём тут я и мои мессаги? Я повторяю ещё раз, речь об общем прецеденте. Я выходил а Густавио к примеру нет. Тойота пострадала не только не столько от моей ничьи как от его ставки на победу Анжи. Но дело даже и не в этом кто пострадал. Дело в том что перед началом турнира договорились - в ходе тура если нет переносов дат матчей прогнозов не менять. И кому ж могло прийти в голову что ведущие вдруг решат изменить регламент и разрешат изменения?

Если тебя конкретика интересует, я не мог выходить в сеть 8го (объяснял уже), а 9го выходил в большой спешке и поэтому скроллил всё нефутбольное. Посмотри мои мессаги, они короткие все и про футбол. Понимаю что это логика, писать и читать на главной книге СК про футбол непонятна многим. Ну извиняй. Я объяснил уже что дело не в моей личной обиде. Если тебе так приятнее можешь считать что я не воспользовался возможностью изменить прогноз из принципа и уважения к регламенту.

2Dingo(15256)

Кучи потерпевших ОТ ЧЕГО ты не видишь? От переноса матча в Москву? Не куча но потерпели те трое которые не изменили прогноз на победу Анжи, часть поставивших на ничью, команда Тойота проигравшая Бару из за того что я поставил на ничью а Густавио на победу Анжи.

Но не это главное. Это часть жизни - происходят в ходе тура случайности влияющие на результат, и есть потерпевшие от них. Это нормально. Хуже что ещё три человека которые должны были потерпеть наравне с остальными, властью двух из этих трёх изменили свой прогноз В ХОДЕ ТУРА.

Повторяю ещё раз - ситуация опасна не большим количеством потерпевших именно сейчас, а опасным прецедентом того что два человека разрешили самим себе (и третьему) поменять прогнозы в ситуации когда регламент турнира этого не предусматривал. Дальше это может использоваться как прецедент когда происходят другие изменения потенциально влияющие на результат и не предусмотренные регламентом.

Либо тогда надо разрешать менять прогноз на каждый матч за 15 минут до начала этого матча а не до начала тура. В этом я вижу логику и это сняло бы подобные форс мажоры. Но такое решение можно принять только по окончании сезона.

2SergSakh(15213)

Уважаемый ведущий, моё замечание очень простое и понятное - двое ведущих использовали своё положение чтобы изменить регламент, чего, согласно регламенту, они в ходе турнира не имели права делать. Действующий регламент не предусматривает разрешения менять прогнозы в ходе тура если время матча не изменено. Изменение места такого права не даёт. Что кстати было отмечено третьим ведущим.

А то что ведущие извлекли из этого непосредственную пользу для себя, усугубляет ситуацию в моих глазах. Всё было сделано в ситуации когда большинство тех кто не имел непосредственного отношения к принятию решения не имели реальной возможности воспользоваться изменением. таким образом налицо использование служебного положения в личных целях.

И с этим ты ничего сделать не можешь хоть усрись. А Поляка я привёл как пример поступка действительно достойного Ведущего в неоднозначной ситуации (хотя к слову в той ситуации нарушения регламента не было, потому что на момент инцидента не было вообще официально объявлено что турнир л-1 будет проводиться). Ты конечно не обязан жертвовать своими результатами как тогда Поляк. Но вот не нарушать регламент - обязан как и все.