Shweps Хорошо теперь ситуация предельно ясная. каждую ситуацию ведущие будут разбирать исходя из собственного понимания буквы и духа правил.
Вы считаете на осоновании п.5, что можете назвав любую ситуацию спорной или форс мажорной или просто не прописаной в правилах (т.е вообще любую, какую захотите), решать ее как вам захочется. главное набрать два голоса. т.е к примеру можете исключить Вадима за то что он хороший прогнозист, а что момент об исючении из тп в правилах не прописан, спорный. Ну а то что он делает Вас на 50 очков и вовсе форс-мажор :)
ну тогда и я волен трактовать правила как считаю нужным, а я их трактую так: Вы не вправе были назначать голосование ведущих по данному вопросу, так как данный случай четко прописан в регламенте. Соответсвенно голосование недействительно в принципе, в независимоти сколько голосов было ЗА 2 или даже 3. Изменение прогнозов после начала тура не принимается и у всех троих возвращается на до начало тура.
Более того: Согласно пункту 4. Контроль за привильностью подачи прогнозов одним из ведущих осуществляется другим ведущим. Вам выносится замечание, за преднамеренное нарушение правил о времени простановки прогнозов.
Ситуация как видишь патовая и я лично вижу выход только во всеобщем обсуждении и всеобщем голосовании, по данному конкретному делу. |