2desp(209037)

Просмотрел 10 раз. Роббен был с мячом самого начала. Пуйоль пытается вылезти перед ним и оттереть его от мяча, при этом выставляя руку. Кстати твой ролик начинается уже в этот момент, потому у тебя и создаётся иллюзия что Роббен не с мячом. Разумеется какой то момент в ходе эпизода Пуйолю удаётся придержать Роббена и мяч оказывается на некотором расстоянии от них обоих; но поскольку перед этим с мячом был Роббен то это как раз и называется блокировкой со стороны Пуйоля. Но поскольку для этого Пуйоль должен был вытянуться вперёд и зацеапиться рукой за Роббена то он теряет равновесие и падает, и при этом двумя ногами цепляет Роббена за ноги.Тем не менее Роббен выпутывается из ног Пуйоля и снова оказывается с мячом но теряет скорость и потому пробрасывает мяч вправо чтоб он не попал набегающему Бускетсу. При этом мяч и накрывает Касильяс.

Да посуди сам: если Роббен не был с мячом и получил его только перед Касильясом, как же он мог пробросить его вправо перед тем как мяч накрыл Касильяс - о чём ты же и СБГ мне и говорили?

Право как то даже неудобно всё это по десятому разу расписывать по эпизоду на котором и так всё прекрасно видно. Ты же и самому себе противоречишь - сам в начале дискуссии сказал что если б Роббен упал то было б нарушение (это конечно посылка неверная но она по крайней мере признаёт неэквивалентность действий Роббена и пуйоля), а теперь получается что у роббена и мяча не было? Если не было какое ж нарушение если б и упал? Если равная борьба без зацепов и хватания руками? Уж сам с собой то хоть бы определился, зарапортовался совсем.