2sprut(341334)
2sprut(341475)

Как обещал нашёл и отвечаю.

П. 1 - Мне вертется незачем - всё сказанное мной верно. Ты вертишся - на то ты и склизкий Спрут. По сути тебе тут сказат больше нечего, ну оно и ясно Сбрехал как всешгда.

П. 2 - И в чём и где ты опроверг сказанное мной по ссылке? Повторяю ещё раз уже написанное в ходы нынешней дискуссии(ты видно неграмотный): в Вики много брехни но не всёч брехня. Цитировать её можно когда ты знаешь что данные друих источников её подтверждают. Нельзя опираться на одну Вики. твоя ссылка прекрасно подтверждает сказанное мной сейчас - в ней я цитирую два согласующихся источника из которых только один Вики. Так что ты подтверди лишний раз что мо позиции нисколько не менялись. с чем тебя тебя и поздравляю. Ты можешь конечно в своей мании величия считать что чему то меня научил - больных людей вроде тебямжно пожалеть, но честно говоя я не такой добрый.

П. 3 - То есть ты признал что я никогда не выступал против вторичных показателей в общем виде? Тем самым ты признал что ты пиз...бол и трепло. Понятно что ответить за это и уйти с книги тебеслабО - кишка тонка. Собственно я и не ожидал - если б ты так поступил это бы был уже не ты. Тогда б тебя можно было уважать. А то что здесь пишет под ником Спрут - уважать нельзя.

Ну а что мне и Эндрьюше не нравятся разные вторичные показатели это не предмет данной дискуссии.Тем более что Эндрьюша, при всём моём к нему неуважении, тоже не выступал ни против вторичных показателей вообще, ни даже против разницы шайб по которой в 87 победила Швеция конкретною. Он выступал против формулы турнира (непосредственно, против того что не учитывались покезатели предварительного этапа) и намекал что непосредствено в этом случае, разница шайб в пользу Швеции была подстроена тем что ей легли канадцы (я так понимаю его утверждение что чемпионство Швеции позорное). . Это не выступление против показателя как такового - это выступление против конкретного результата (в принципе, если одна команда ляжет другой, и количество очков подстроить можно тоже).

И я с Эндрьюшей не спорил о том какие показали хорошие а какие плохие - я говорил лишь что: а) швеция победила не из за дисквы России или Канады (что к слову он тоже не оспаривал), а по спортивным показателям (подстроенным или нет, я это не обсуждал), и б) нет смысла кивать на редварительный турнир если то что его очки сгорают было известно всем участникам заранее (хорошая это формула или нет, я не обсуждал).

Так что несколько тебе советов перед тем как залезешь обратно в свою нору:
1) перед тем как лезть в чужу дискуссию прочитай внимательнее о чём она;
2) еслихочешь сообщить конкретную информацию (а она у тебя в этом случае была), не становись при этом в позу самовлюблённого идиота поливащего всех и вся;
3) перед тем как опровергать чьё то утверждение старой цитатой, прочитай внимательно что опровергаешь;
4) перед тем как хамить подумай о последствиях.

Будешь следовать этим советам старших, будет тебе счастье. А не будешь, останешься тем треплом и пиз...лом которое ты есть сейчас.