Не поленюсь напоследок пояснить про разницу между "брехнёй" и устаревшей информацией для головожопых. Авось поймут ... Конечно вряд ли. Но надо дать слизняку последний шанс - пусть даже и не в том пункте про который его спрашивали (и где он уже во всём расписался так что лучше некуда).

Вот к примеру я беру историю России написанную в правление Александра Второго. Естественно в ней в списке российских царей там не будет Александра третьего и николая Второго. Но значит ли это что сам список из данного источника - брехня, и источником нельзя пользоваться? Так же как скажем и цифры населения россии из этого источника не будут брехнёй, хотя и будут устаревшими применительно к настоящему времени.

Но вот если я на основании этого источника буду утверждать что император Павел Петрович умер от апоплексического удара, вот эта часть источника будет уже само собой брехнёй. И по другим источникам её можно уже не уточнить или расширить как в других случаях, а именно опровергнуть.

Само собой это различие тяжеловато для мозгов Спрута ... ему проще думать что он кого то чему то научил. Чему ты спрут можешь научить кроме пиз...больства, если даже признать что сморозил херню кишка тонка?

Усё. На сём адью господа на некоторое время. Труба зовёт ... боюсь в ближайшую пару недель мои возможности появляться на СК будут ограничены.