2sergej(418283)

Если подходить чисто формально, разницы может и нет. По сути она есть.

Первый шаг - отмена карточки когда она ошибочно показана не тому игроку который совершил нарушение.Вроде нормально и справедливо. (Хотя что делать с тем которыйсовершил? Вопрос ...)

Второй шаг - отмена, когда нет факта нарушения, оно привиделось судье. Вороде тоже приемлемо, но уже более спорно (именно потому что грань между этим шагом и следующим может оказаться очень скользкой.)

И третий - когда нарушение есть, но оно не тянет на карточку. По большинству комментариев (включая слова самого Рассказова) - кроме тольео тех видео которые сняты оператором Спартака - здесь именно этот случай. (Подчёркиваю - анализирую только по комментарим, сам эпизод не смотрел и не собираюсь.) То есть попадание в руку было, достаточные основания для назначения пенальти, но нет оснований для ФПН. В этом случае КДК не соглашается не с самим фактом наказания, а с мерой наказания. По мне это опасный новый прецедент. теперь в принципе команды могут подавать апелляции на любую прямую красную, утверждая что игрок заслуживал только жёльой - или на вторую жёлтую, утверждая что достаточно было штрафного. открывается ящик Пандоры.

По мне есть только два последовательных решеня.

1. Не отменять вообще никакие карточки и вводить автоматически минимальные дисквы без рассмотрения (рассматривать только дополнительные дисквы).

2. Не использовать вообще автоматических дискв и всякую дискву оставлять на решение КДК с подробным пересмотром эпизода. (тут правда проблема как быть с дисквами за 4 жёлтых - пересматривать все эпизоды?)