2Moose(422767)

Один пример глубины Эндрьюшиных познаний (в данном случае, в биологии) - это употребление слова геноцид. В том контексте который он нам дал про психушки, геноцида не может быть в принципе, просто по содержанию термина (даже если б он был прав во всём остальном). Но человек реально считает что он может понимать терминологию и бросаться ею, никогда всерьёз не изучив предмета.

Диалектика здесь думаю состоит в том что для баланса знания и незнания в мире, должны существовать вот такие Эндрьюши, имитирующие знание.