2blackdog(451716)
Про москву и питер я что-то не понял, к чему это. Канализацию центральную делать имеет смысл не там, где человейники, а там, где жителей дохрена. Потому что проблема не в том, чтоб говно и пункта А в пункт Б доставить, а в том, что с ним там делать. А для промышленных процессов нужны промышленные масштабы. Другое дело, что в России есть куча старого жилья, которое строили когда, об этом вообще не думали, и там еще 10 раз подумать надо, то ли подключать весь этот частный сектор в центральным очистным сооружениям, то ли сносить нахуй и строить что-то другое. В Америке такое, действительно, наверно в массе своей уже снесли, то, что в черти городов крупных находится, а в России еще остались бараки эти, но суть от этого меняется мало. Основное, что определяет структуру канализационного хозяйства - это плотность населения, а не ветхость жилья. В бараках в России живет исчезающе малый процент населения, основной вклад в эти 23% дают не бараки, а сельская местность и мелкие поселки. В Америке - ровно то же самое. А вот в Германии, где подключено к канализации 99% ситуация другая, просто потому, что никаких деревень не осталось по сути, все находятся поблизости от города какого-нибудь.