2sergej(66294)
Мог бы ты конкретизировать о какой половине "совершенно секретных доказательств" ты говоришь? :) Там есть такие моменты, где, например какой-нибудь профессор пишет в отчете свои выводы с академической точки зрения, а эксперт А1 касается больше подробностей в плане деталей реализации. Фишка в том, что "секретные материалы" не вступают в противоречие с открытыми, а наоборот дополняют и соответственно добавляют уверенности в правильности предположений. Т.е. простой читатель как раз-таки получает информацию. Более того, в отличие от "русской школы" переливания из пустого в порожнее и использования тонны бессмысленного юридического псевдоязыка, в английской практике судья пишет свои выводы в расчете на неискушенного читателя, простым, лаконичным слогом и строго по теме. Что опять же шар в твою лузу про "нормального человека".

А по поводу "нахуя", ну, для общего развития, например. Что бы не лажаться прилюдно, говоря с чьих-то слов о несостоятельности доказательной базы, или накрайняк, как bed time reading чтобы спалось лучше :) Я как-то без особого напряга умудрился и сам отчет и интересные мне рефренсы прочитать за 4 вечера. Не могу сказать, что я пожалел о потраченном времени...