2sergej(66484)

"Кстати, а что, по поводу Крымнаша есть разные мнения в немаргинальных источниках?"

Вот как раз по поводу Крымнаша (как части общей оценки отношения США к Украине и России в постсоветском пространстве) - и Киссинджер, и Мэтлок во вполне немаргинальных источниках. Их идея конечно не в том чтобы доказать правомерность перехода Крыма к России а в том чтобы призвать США к другой структуре отношений с Россией, в которой Крым мегнее важен чем сохранение добрых отношений для решения общих проблем и соответственно признание за Россией определённой сферы влияния; но при этом по крайней мере один из них точно упоминает и о том что истоирчески вхождение Крыма в Украину было неправомерноым, и реальная его интеграция в украинское общество так и не состоялась.

При этом надо сказать что даже вполне ортодоксальные источники осуждающие Россию за Крымнаш и Донбасс делают это с обязательными оговорками. Про Донбасс например всегда пишется об оккупации помнению, Украины, НАТО и т. п., с обязательной оговоркой "которую Россия отрицает", и часто с линком на российский источник или американскую статью содержащую цитирование этого источника где объясняется такое отрицание. Понятно что 90% статьи будет содержать основную позицию ША и НАТО и критику России, но позиция россии практически всегда в немаргинальном издании будет представлена.