2D.D.(67094)

Ну как ты и сам понимаешь, неотвратимость последствий может и принцип, но в реальной жизни и в не-международном праве даже и сейчас, даже и в правовых государствах работает далеко не всегда. А в не-правовых (которых больше), самого гаранта законов и его присных и вовсе не накажут никогда и ни за что (если конечно не будет переворота). А как декларированный принцип, этот принцип неотвратимости есть и в международном праве. То есть я не вижу тут той качественной разницы на которую напирает Сергей. Количественная есть конечно - именно потому что международное право и институты его находятся на более ранних стадиях развития.

И чтобы понимать суть дискуссии, надо вспомнить её начало. Позиция Сергея была в том что краеугольный принцип международного права, это отказ государства от каких то действий, и если кто то этот отказ забирает обратно, это даёт право поступать так же всем остальным применительно к любым другим ситуациям, даже с данным отказником напрямую не связанным. Я объяснил ему что это относится лишь к участникам двусторонних или многосторонних договоров (то есть отказ выполнения обязательств одним участников позволяет отказаться от них и другому). Для ситуаций же не покрываемых договорами и для стран не участвующих в договорах такого принципа вовсе нет. Всё дальнейшее словоблудие Сергея об отсутствии наказаний и т. п. - это не более чем попытка доказать что он прав в ситуации в которой он явно перепутал. Принимать это слишком близко к сердцу и за чистую монету смысла нет.