2ДуХ(302794)

два момента. Первый ты упорно игнорируешься, хотя тебе про него говорят прямым текстом. В чемпе России, например, больше 90 очков не набрать, пригласи ты самого лучшего тренера и купи ты игроков на миллиард. Поэтому в числителе должно стоять не число очков, а функция числа очков, расходящаяся (или очень сильно растущая) при приблежении к теоретическому максимуму. В знаменателе же так же, должна стоять функция денег с убывающей, но положительной производной (например корень), потому что чем выше цена игроков, тем меньше улучшение качества (тот еще вопрос как качество игрока оценить количественно) при увеличении цены. Я б даже, наверно, не корень тоду ставил, а логарифм, если интуитивно. Т.е. я бы рейтинг тренера считал по формуле, типа 1/(90-число очков)/ln(стоимость состава).
Второй момент, про который тебе тоже говорят, но от которого ты тоже более-менее успешно отбрыкиваешься. Твоя система безусловно имела бы смысл, если бы тренера по командам раскидывались рандомно. И там уже можно смотреть, достался реалу красножан, ну сколько он выжал из этого состава? А барсе - гвардиола, а он столько выжал. Посчитали, сравнили, можем примерно предсказать, сколько очков наберет красножан при данном бюджете, а сколько гвардиола. Но в реальности сильных тренеров приглашают в сильные клубы. Т.е. есть другая возможность учитывать успехи тренеров со слабыми командами - факт приглашения в сильную команду уже это учитывает. Если смотреть на это под этим углом, то просто тупое сравнение очков за последние несколько сезонов тоже имеет право на жизнь, просто учитывает немного другое, а именно сравнение сил тренеров в предположении разумности менеджмента клубов (сильные клубы приглашают сильных проверенных тренеров) и амбициозности тренеров (тренер хочет достичь максимального результата и выбирает самый лучший состав, а не, скажем, место, где лучше всего платят). В реальности эти предположения, конечно, не работают, поэтому сравнение просто по очкам не особо осмысленно, но тем не менее, имхо, в области топ тренеров такой способ сравнения разумнее, чем деление очков на деньги.

Расея-говноПитер- 3:0. СОСАТЬ ГРАНИТНЫМ!!!

И ещё прикололо с одного ресурса:

"Ребят, а сколько тут людей болеющих за Атлетико лет 10 например, а не с приходом Фалькао?"

Как это знакомо по Запидеру. Пятьсот истинных болел ещё советского периода и тысячи новоявленных глориков.

2ДуХ(302794)

кросстурнирная коэффециатация ваще неубедительна...
если ранжировать например по очкам в еврокубках, то лехко попадаешь в ловушку когда в стране всего 1-2 суперклуба, они берут очки в европе, но остальные в стране полное говно, а кэф то распространяецца на весь чемп....

кроме того сами еврокупки нихуя не объективный формат.... например, "клуб а" в 1/8 победил "клуб б" по пенальти до которых доиграл ваще благодаря ошибке судьи, типа гол из офсайда.... в дальнейшем "клуб а" побеждает в лиге чемпионов, а "клуб б" никто не вспоминает, хотя не защитай арбитр липовый гол, то наоборот, никто не вспоминал бы "клуб а".....

сомневаюсь што можно адекватно пощитать межтурнирные кэфы и с их помощью сравнивать турниры и тренерскую эффективность.

но и в 1 турнире есь проблемы --бо реальная сила команд не растет прямо пропорциональна стоимости состава..... игрок ценой в 80 млн не в 2 раза сильнее игрока за 40...
также в цене игрока заложена его маркетинговая превлекательность.... как раскупают его футболки и т.д. дрочащие на него бабы и прочие гомики.... т.е точки зрения бизнеса цена сексапильного мудака окупаецца, но не на поле --тренеру убыток.... бекхем, торрес....

2ds(302796)
серьезно? ахуеть. в нашей н-ской коробчонке 12, 5т, а на вид больше этой.

2ДуХ(302795)
вместимость 25 тыщщ

2vandal(302788)
тренер зависим от качества состава, денежная оценка которого идет в знаменатель, а добытые очки --в числитель.... таким образом да
----------------------------------------------------------
именно об этом я и талдычу.

не дадут лидеру наибольший тренерский коэффициент
с коэфициентом
тоесь коэффицентация блять имеет смысл тока в условиях умеренного разрыва в бюджетах клубов --это раз
коэффециентация уместна в рамках тока одного турнира --это 2.
---------------------------------------------------------
ты сейчас народ ваще в ступор вгонишь со своей терминологией (коэфецентация у тебя-это оценка, ранжирование, а у меня кэф-это поправка в подчете очков). уточню, что бы всем понятно было.
под коэфициентом в моей терминологии подразумевается поправочный кэф, на который нужно поправлять количество набранных очков командой тренера одного чемпа (турнира) относительно кол-ва очей команды другого тренера, которая участвует в другом чемпе. на пальцах условно: чемп испании в 2 раза(условно блять) сильнее российского. кэф-2. у реала 50 очей из 60, у спала-60 из 60. понижаем кэф спала на 2 и получаем 30 набр очей. у маура-50. далее проходит групп лч. чемп один, но выше в 1.5 раза чем чемп испании к примеру. маур набирает там 10 из 15, спал 5 из 15. зачисляем мауру 10х1,5=15 к тем 50. спалу 7,5 (1,5х5). ну там полуфиналы и финалы лч идут с другим кэфом, более сильным и так далее. в принципе идеально сделать у каждого матча свой кэф победы в зависимости от рейтинга команд в мировой классификации. если возможно такое.
в итоге в конце сезона имеем в числителях 100 у маура и 40 у спала к примеру.
далее бабки. трасферная стоимость банды реала- 400млн, у спала 200.делим. получаем рейтинг маура в стоимости очка-4 у.е, у спала 5 у.е. ну или наебарот в очках на 1 усл рубль можно, не важно. маур лучше.

если сравнивать 2 тренеров с одного чемпа, то легче-поправочные кэфы всех матчей идут нахуй, ибо все соперники у тренеров одинаковые. кроме 2 очных матчей. ну тут для этих 2 матчей можно учесть рейтинг мировой. и тада просто очки / бабки и все.

понятно-грубая оценка, ибо ни точных бабок, ни рейтинга команд точных мы не получим. но даже эта грубая оценка будет логичнее и объективнее для оценки именно тренерского вклада, а не всего колхоза.


но без фанатизма! бо если один тренер имеет состав в 10 миллиардов, а другие в 10 лимонов даже 100% очков не дадут лидеру наибольший тренерский коэффициент што несправедливо
----------------------------------------
кажущееся препятствие преодолевается подбором подходящего поправочного кэфа при подсчете очков. если ты оценишь рейтинг чемпа в миллиард раз слабее, то даже при твоих цифрах справедливость восстановится.

все это ессно технические детали, которые обсуждаемы. базар то идет за общий принцип подхода. ибо тупо считать очи и не учитывать качество состава у тренера-ебанатство и онанизм чистой воды.

самое интересное в ситуации вокруг красножана то как вдрук перевозбудились интернет хомячки.... посвист и шипение со всех углов мол какой юра заурядный тренеришка....

дык хули ж вы дрочите на него 2 недели нонстоп, если в нем ничо особенного, а?....

а ларчик открываецца просто --обыватель завидует тому кто выше, талантливее его, и с ненавистью тянет таких вниз в свое болото, унизить больших --радость маленького человечка.....

не синонимы ли подхачизм и хомячизм?... нет, но подхачизм это мазохическое подмножество хомячизма.

2ds(302789)
там автогол походу

эффективность тренера измеряецца не в отношении результата к общему баблу, бо баблом распоряжаецца не он а менеджмент, и соответственно так можно оценить эффективность руководства клуба....

а тренер зависим от качества состава, денежная оценка которого идет в знаменатель, а добытые очки --в числитель.... таким образом да, можно грубо качественно сравнить тренеров....

но без фанатизма! бо если один тренер имеет состав в 10 миллиардов, а другие в 10 лимонов даже 100% очков не дадут лидеру наибольший тренерский коэффициент што несправедливо.... и наоборот, тренер с составом 100 тыщ может получить наивысший кэф даже вылетев с последнего места....

тоесь коэффицентация блять имеет смысл тока в условиях умеренного разрыва в бюджетах клубов --это раз
коэффециентация уместна в рамках тока одного турнира --это 2.

давно лягушатник не отдыхивался. заставил таки его дима похватать жабрами

ну бурку обогнали и хорошо :о)

болотный красавец просто. особенно на фоне сегодняшнего нашего двуполого всеобщего обсера

упс, так и есть.два

2Cloud(302760)
Понятно.
Только не нужен, видать, лично Слуцкому.

Энто конечно жопа. Сдержи Зайка тогда своё слово и брось биатлон, то у бабс просто окуевали бы от регулярной пустоты наших на подиумах. Про победы вообще молчу. Чем фашист Пихлер столько лет в команде занимается? Похоже, что это вражеский лазутчик и его задача развалить нашу сборную до основания.

а хули мне до туры то ? .... за бородатыми женчинами не слежу :о)

трое вне 20-ки.феерична

Дашка сегодня тормозит. Хотя круг выдать может.

в смысле высокая для нее не нравится

юрлова ракета, глазырина зоркий сокол.идут вместе. госопожа мозес с луавриком

все ракеты блять

2Cloud(302759)
какие нах исходные? ты че тупишь? у меня исходные были как раз другие-поскоку сравнием тренеров из разных чемпов-вводим кэф на уровни этих чемпов.ибо у тренеров разные соперники. как их иначе сравнивать то? а если чемп один и соперники одинаковые нахуя этот кэф? что тут непонятного-для меня ахуенная загадка. в каком месте?

2easy(302756)

Вагнера возвращают только потому, что Фламенго не может выполнить условия договора с ЦСКА (они должны были переводить бабло за него траншами в течение нескольких лет). Отдадут в аренду старому другу газзаю, самим-то он не нужен.

Крысята и здесь напортачили
http://www.sports.ru/football/146029809.html

Что бы это значило?
http://www.sovsport.ru/news/text-item/581056