2LokoSnork(69205)
но Слонни хоть иногда чо-та забивает
ЗЫ: никогда вам не прощу проёпа команде тити! :-\

2Юровский(69201)
Не, ну на Днепр смотреть было интересно. В отличие от мясных истеричек и славных 40-миллионых победителей команды уровня 2-й Лиги.

2Юровский(69200)
это шоб в прогнозах никто не ошибся..:))

2Dingo(69197)что у тебя за титизм сегодня? то "великий клуб", то инсайды про газпромовскую помойку.

2Юровский(69193)
"то я много раз просматривал этот эпизод, но так и не понял, был форвард красно-белых в положении вне игры или нет "
ИМХО вполне достаточно, что бы засчитать гол.. но, там судья намного отстал от событий, и флажок поднял, тока, когда мяч уже влетел в ворота..

Ну Днепр тоже ещё ничего.

Итог 2-х дней

2Dingo(69191)ясно.ну значит скажите спасибо скотине брауну.вагнер вон думать не стал (хотя может просто нечем).

2Dingo(69189)я имею в виду, что раз скотиш эту линию всё-таки преодолел и судья не свистнул (как и в описанном тобой моменте с вагнером) наличие/отсутствие титова там роли не играет.

2Dingo(69187)а что может быть кислей,если линия эта в итоге всё равно была вскрыта?или он загипнотизировал скотиша,застави его бездарно ковырнуть мяч в руки плетикосе?

2Dingo(69185)нет,потому и спрашиваю.

- Но был еще один эпизод, когда незадолго до финального свистка команду спас Плетикоса.

- По-моему, там нужно было фиксировать офсайд. Я "держал линию" и был в этом уверен.(с)бромантанщик
http://rusteam.permian.ru/news/2007_08_17_02.html
а что атакующий хавбек делал в центре обороны за пять минут до конца матча,когда по его же словам нужно было кровь из носа забивать второй гол?прятался?

2Moose(69154)
мяч, случайно, отскочив от брюха Дарт Никитоса, попал ему в руку и от неё в ворота..умышленной игры рукой нет, евростандарт и ниипет..:)))

Рабинер, гондон, опять намеревается паразитировать на великом клубе..:(( что характерно, во время отставки Федотова, полив грязью Шавло ( наверное, где-то справедливо), гондон ни словом не обмолвился о деятельности спортдиректора.. теперь рвется к телу, хочет, наверное, лет через 10, написать новую книгу - " Как убивали Спартак"..:((

"... Станислав Черчесов. И это сразу выделило его из общей российской тренерской массы: не могу представить кого-либо еще, кто на его месте смог бы не поддаться искушению свалить неудачи своих подопечных на злокозненность судейской бригады. Но это, в общем-то, и не удивительно: кто-кто, а Черчесов с его огромным игровым опытом и всегда отличавшей его способностью мыслить глубоко и нестандартно..."
началось отбеливание ануса. тфу блять противно. скоро в ЖЗЛ опубликуют и депутатом сделают

барсуки на макси дрочили тогда хорошо

вионы и залагаэгерсеги это наш (российский в смысле) уровень.с ними мы можем чувствовать себя бразильцами.но уже первый же рапид не сильно напрягаясь кидает на клыка.а с нынешней текучкой в европейских низах и в стабильных победах над вионами нельзя быть уверенными.вон над батэ два крайних розыгрыша крылья и рубин (а восемь лет назад и мы) глумились но просто как хотели, а щас один безответный гол в бухаресте выведет борисовчан в лигу чемпионов.

РУССКИЕ, ВПЕРЁД!!!

буковины-убирайтесь!!!!!

2Moose(69164)

Что ты мне тити-то тыкаешь я не пойму? Про него я все ответил тут: sergej / 69132 Ты за себя отвечай и свою адекватность и последовательность доказывай. Хотя, если ты в вопросх адекватности и последовательности в оценке ситуаций приравнял себя к тити, то вопросов нет.

http://www.utro.ru/articles/2007/08/17/672291.shtml
Единственным человеком, отказавшимся быть втянутым во все эти досужие пересуды, оказался тренер "Спартака" Станислав Черчесов. И это сразу выделило его из общей российской тренерской массы: не могу представить кого-либо еще, кто на его месте смог бы не поддаться искушению свалить неудачи своих подопечных на злокозненность судейской бригады. Но это, в общем-то, и не удивительно: кто-кто, а Черчесов с его огромным игровым опытом и всегда отличавшей его способностью мыслить глубоко и нестандартно прекрасно знает, насколько бессмысленны подсчеты потенциальных голевых возможностей. Уж он-то не будет складывать два неназначенных пенальти так, чтобы получилось два гола.

менопауза все продолжается?

Sergej

Ну то что тебе странно то что считают питерцы про 1 пенальти, и не странно то что считает Тити про якобы 4, тоже само по себе странно ...

К слову пользуясь методом Тити, могу с полной уверенностью и пользуясь цитатами из той же прессы заявить что 99.9% посчитали пеналь на Колодине вкубковом матче законным. Пусть Тити приведёт опровергающие цитаты из СЭКСа, ФнК и т. п. чтоб быть последовательным. А? Справедливое требование или как?

sergej / 69161

Я почитав десятки мнений об судействе СМ-Селтик могу вынести окончательный вердикт:

99.9% отмечают следующие грубейшие ошибки Фанделя:

1.Незасчитанный гол Павлюченко на 9 минуте
2.Неназначенный пеналь за снос Быстрова
3.Неназначенный пеналь после проброса мяча Быстровым и его остановки рукой,на 67 минуте.

3 грубейших ошибки,3 украденных гола и как следствие,непопадание в ЛЧ.

Хотел бы я видеть,как бы Селтик играл и отыгрывался после 1:4 в первой игре,а не 1;1,которые ему подарил беспредельщик Фандель.

РУКАМИ ИГРАЮТ НА ПИАНИНО, А НЕ В ФУТБОЛ

Говорят, что правила игры в их нынешнем виде самодостаточны, понятны и не требуют изменений. Тем не менее из года в год в футбольном мире возникают белые вороны, предлагающие что-то исправить, что-то уточнить, а бывает, и ввести что-то кардинально новое.

На днях в британской прессе появилась информация об инициативе английских судей. Они планируют предложить вполне логичные изменения, согласно которым футболист, наносящий повреждение сопернику, должен покидать поле и находиться вне игры, пока его оппонент получает медицинскую помощь. Это новшество уже обсуждалось с представителями ассоциаций тренеров лиги и профессиональных футболистов. В дальнейшем рефери, возглавляемые Кейтом Хэккеттом, предполагают обратиться в Футбольную ассоциацию. Затем, если будет получено одобрение ФА, этот вопрос вынесут на рассмотрение ИФАБ, Международного совета, имеющего право вносить изменения в правила. Его заседание состоится ранней весной будущего года.

- Неправильно, что игрок, совершивший фол, остается на поле, его команда сохраняет состав, а соперник оказывается в меньшинстве, пока травмированный футболист получает помощь, - пояснил исполнительный директор PGMOL Кейт Хэккетт. - Если повреждение требует медицинского вмешательства, игрок уходит с поля, и нарушитель должен следовать за ним. Сфоливший может вернуться в игру, только когда травмированный готов к продолжению игры или когда готова его замена.

Тем временем английские арбитры в первых матчах сезона продемонстрировали намерения все чаще использовать принцип преимущества и не останавливать игру, когда футболист оказывается на газоне.

- Арбитры премьер-лиги отличаются грамотным применением принципа преимущества без риска потерять контроль над матчем, - подчеркнул Хэккетт. - Мы стараемся избавиться от ненужных остановок игры - особенно в тех случаях, когда игрок намеренно пытается прервать матч или ищет возможность отдохнуть, сымитировав травму.

Жесткое правило, определяющее, что только судья может остановить игру, а не футболист, выбивающий мяч за пределы поля, пришлось по душе и игрокам, и тренерам.

- В этом сезоне их отношение к таким действиям арбитров изменилось в лучшую сторону, - сказал Хэккетт. - Нам не хотелось бы, чтобы матч прерывался решением игрока, выбивающего мяч. Игру в случае серьезной травмы футболиста должен останавливать судья. Обычно помощь в случае травм, за исключением повреждений головы, можно оказывать не немедленно, а во время следующей остановки игры. Наша цель - сделать все, чтобы предотвратить обман и симуляции, а также затяжки времени.

В Британии возникали и другие, не менее интересные предложения. Один из самых известных и авторитетных арбитров Дэвид Эллерей уже давно заговорил о необходимости использования в футболе по подобию хоккея скамеек штрафников и краткосрочных удалений в ходе матча, об изменении конфигурации штрафной площади - из прямоугольника в полукруг. Есть предложение пересмотреть также правила о фоле, который у нас называют фолом "последней надежды", - ситуации, когда в своей штрафной площади игрок обороняющейся команды лишает соперника явной возможности забить гол. Двойное наказание (пенальти и удаление), а порой и тройное (изгнание с поля вратаря при исчерпанном лимите замен) не первый год предлагается смягчить и разрешить судье ограничиваться только назначением 11-метрового удара и по необходимости предъявлять не красную, а желтую карточку.

В нашем чемпионате было немало спорных ситуаций, связанных с контактом руки защитника и мяча в штрафной площади. Как же было просто в детстве, когда нам с вами всего-навсего нужно было убедить друг друга в том, что рука была прижатой к телу или нет. В современном профессиональном футболе все гораздо сложнее: вроде существуют критерии, но объективность решения арбитра почти всегда ставится под сомнение.

И тут стоит поговорить о работе бригады немецких арбитров на матче "Спартак" - "Селтик". В частности, о семи моментах, в которых решения Херберта Фанделя вызвали споры и на поле, и на трибунах, и у экранов телевизоров. Сначала остановлюсь на четырех эпизодах, связанных с попаданием мяча в руки игроков шотландской команды, и выскажу свое личное мнение.

На 4-й минуте мяч после удара Шоавэ попал в руку Кеннеди, который прикрывал ею грудь. На мой взгляд, Фандель поступил правильно, дав продолжить игру. На 36-й минуте в штрафной площади "Селтика" после передачи Павлюченко произошел контакт с мячом руки Макмануса. Как должен был поступить судья? Отвечу так: половина российских арбитров назначила бы 11-метровый удар. На 52-й минуте мяч после удара со штрафного Титова попал в локоть С.Брауну. Здесь, считаю, оснований для назначения пенальти не было. А вот на 68-й минуте были. Быстров, войдя в штрафную площадь "Селтика", попытался обыграть Нэйлора и прокинуть мяч в направлении ворот, но левый защитник шотландцев преградил путь мячу рукой. Руками играют на пианино, но не в футбол. Это была именно игра рукой, эпизод прекрасно видел с ближней бровки помощник Фанделя, но вместо пенальти был назначен угловой удар.

Напоследок коснусь трех других решений Фанделя. На 9-й минуте один из его помощников, работавший на дальней бровке, не успел за развитием спартаковской атаки, отстал от эпизода и ошибочно зафиксировал положение "вне игры" у Павлюченко. С той позиции, на которой оказался ассистент, действительно могло показаться, что форвард красно-белых находится чуть ближе к воротам, чем защитник. Гол спартаковца в итоге, увы, засчитан не был.

На 11-й минуте ошибся уже сам главный арбитр: в штрафной площади гостей Быстров успел сыграть в мяч, после чего капитан "Селтика" Макманус левой ногой врезался в левый голеностоп спартаковца. Фандель нарушения правил не увидел, возможно, из-за того, что ему перекрыли обзор игроки обеих команд. Перед судьей находился Титов и кто-то из шотландцев.

На 21-й минуте моим коллегам в ложе прессы Лужников показалось, что Макдоналд, ставший автором голевой передачи, получал пас от партнера, находясь в офсайде. Подтвердить или опровергнуть такое мнение не могу - ни один из повторов, показанных во время телетрансляции, сделать это не позволяет.

Александр БОБРОВ

Moose / 69156

Пидарас,в игре было 7 спорных эпизодов,где судья принял решения в пользу Селтика (6,которые я привел вчера из Сэкса,плюс гол Селтика из оффсайта,о чем написала английская ведущая спортивная газета)

Я скинул на СК ссылки на все эти эпизоды.У нас украли минимум 3 100% пеналя (фол на Быстрове,пенали за игру рукой после удара Шоавы на 4 минуте и проброса Быстрова на 67 минуте) и незасчитанный чистый гол Павлюченко,ссылку на который я тоже кинул.

Т.е потенцильно,у нас украли 4 гола(!!!!!) ;(((((((((((

Напомню,что ты,тварь,назвал предвзятым Гончара за 2 эпизода,якобы,в пользу СМ и за вопиющую ошибку в пользу Зенита с 'голом' Аршавина.

2:1 по спoрным момeнтам Гончара(удаление Малафеева,рука Баженова против гола Аршвина),он предвзят в пользу СМ.
7:1 в пользу Селтика по спорным моментам и судья,по твоему,не предвзят.

Свлочь ты,Мооse! Двуличная проститутка!