2blackdog(380876)
Сергей на самом деле пытается доказать что "ситуация с движением лучше" и "пробок меньше" это понятные каждому синонимы, а я мол делаю вид что этого не понимаю. С моей точки зрения, первое не идентично второму - конечно понятно что ситуация с движением лучше и тогда как пробок меньше, но не только тогда.

2Празднег Свинаёп!(380880)
Это да. Болеем зха обоих.

Если хаврваты и испанцы выйграют сегодня то выход с 4мя очками практически 100%

Сушинский в СЭКСе про Олимепиаду без НХЛовцев.

"Но тогда это и за победу глупо считать, какой-то вынесенный этап Евротура будет. Правда, преподнесут наверняка как большое достижение, звон бубенцов от которого еще долго не смолкнет."

Но нашим Ставрам виднее конечно ...

2Andrew(2)(380877)

Не распишут, потому что если Уэльс выиграет у России то Англия займёт при ничьей 2е место (менее выгодное по дальнейшей сетке чем 1е) а Словакия вовсе 3е, и будет в ситуации ожидания (пусть с очень большой вероятностью но всё же ...), к тому же при выходе, получит в соперники первое место одной из групп в 1-8.
Ничья конечно возможна если так сложиться матч но заранее расписывать они не будут, обеим командам невыгодно. Другое дело если б они уже знали результат матча Россия-Уэльс, тогда да, при победе России могли бы. Но вроде как в одной группе матчи последнего тура должны проводиться одновременно.

2sergej(380843)
Строго говоря разница между "ситуация с движением лучше" и "дороги лучше" очень большая и по сути принципиальная. Навскидку можно предложить множество примеров, как то: синхронизация светофоров, одностороннее движение, парковки и т.п., когда при формально одинаковых дорогах "ситуация с движением" будет сильно различаться.

То же самое и с инфраструктурой. Ее можно построить там, где она нах не нужна, а движение по жизненно важным транспортным артериям будет из рук вон..

Желтяк Буффону прально. не кхуй тянуть кота за хвост

Италы есть италы:)

Ибра это уже бесрредел, с метра мазать:)

Нашей легкоатлетике пиздосий?

2Andrew(2)(380865)
4 очка для 2го места хватит, если Англия выиграет у Словакии. Если Словакия у Англии, кстати, тоже может хватить. Но не суть.
Муся говорил о том, что ничья и поражения от Словакии мало чем отличаются, так как и там, и там надо будет играть на победу с Уэльсом. А вот при победе над Словакией с Уэльсом достаточно было бы ничьи. Тут он, в общем, прав. Насчет же того, что можно было бы попробовать поиграть со Словаками вторым номером я, в общем, соглашусь, но это как-то не в российской традиции играть на результат с равным или более слабым (на бумаге) соперником. Игру с Англией вторым номером Слуцкому никто бы не предъявил, а вот игру так со Словакией ему бы не простили, даже если бы он добился результата, а уж если не добился бы - вообще бы с дерьмом смешали.

2Moose(380777)
да, все я понимаю...просто в независимости от того, где их использует Слуцкий они оба смогут заменить Дзюбу на позиции центрфорварда..и, конечно, любой из них сможет освежить после Дзюбы эту позицию..так как Дзюба- мало бегающий столб...так что это не безумие, а вполне себе реальный расклад..кстати, третей заменой оба раза менялся третий центрхав с внесением свежести в атаку путем перевода туда Шатова, которому эта позиция гораздо ближе чем та куда его ставит Слуцкий

Немного объективных мнений
http://www.inoprosport.ru/others/18691-kommentarii-inostrancev-sbornaya-rossii-po-futbolu.html

2D.D.(380858)
В Краснодаре не был никогда? 12 км от вокзала до аэропорта можно 3 часа ехать легко
Также через Туапсе проехать из Джубги в Сочи и обратно примерно так же выглядит, как Краснодар

2rm(380855)

В России вообще нет проблем с пробками, если без Москвы. Если определять пробку как стояние на зеленый. Я бы нас со Штатами впрямую не сравнивал, у них населения сильно больше и машин больше на рыло. Не знаю как мусоподобные, но кто то центре Питера сделал платную парковку и теперь в центр можно спокойно приехать.

Есть пятнично-воскресная жопа с обочечниками на дачных направлениях, что удивительно она решается именно уширением трасс. Т.е. Инфраструктурно.

2sergej(380841)
Ты неправильно понял. Там говорится про плотность дорожной сети. Считают как мили дорог на тыщу человек (не скажу, что идеальный показатель).
Идея в том, что в Чикаго все плохо. Выдвигается мысль, что надо расширить дороги, построить еще больше, тогда будет ок. Это логично с точки зрения обыватели и мусоподобного транспортного специалиста.
Далее берут другие города, где плотность дорожной сети больше. Показывают, что там куча пробок тоже. То есть увеличение сети уже не дает особых плюсов.
Ну да, это не серьезное исследование. Но факт известный.

2Moose(380840)
"То есть тебя удивляет что то что происходит тысячами и имеет массу прецедентов можно решить быстро? Но не удивляет что быстро решено то что происходит раз в несколько десятков лет и явных прецедентов не имеет?"
Интересно, с чего полоумный решил, что я перед ним отчитываюсь, что меня удивляет...
Дома строят тысячами, но сколько не строй, бетон не будет твердеть быстрее, набирать прочность. И т.п. Плюс в уголовных делах нюансов больше, чем в домах.
Я, конечно, знаю, что на помойке в ранге двуличных мразей Муся у нас лидер. Но в очередной раз прикольно, что эта мразь сколько растекалась про суды, права и прочее, что лучше не наказать виновного, чем наказать невиновного. Но тут фаза луны сменилась. А что, статьи везде одинаковые, давайте на автомате наказания выписывать.

(в цикле ЧЕ 10) = (в цикле ЧМ 10)

b>2Andrew(2)(380709)
2Andrew(2)(380700)
2Andrew(2)(380697)

Эндрьюша, шансов пройти из группы Б с третьего места с 3мя очками и нулевой разницей практически нет. Из группы Е или Ф, теоретически они могли бы быть (но при благоприятном исчоде в предыдущих группах). Но когда 4 группы игрвают после тебя и известно сколько нужно набрать, причём кое у кого в соперниках команды которые уже прошли или отвалились, подстроить нужное количество очков или по крайней мере лучшую разницу при 3х очках в последнем туре проблемы нет. ЧМ 94 уже это нам наглядно показал (и разница там была не нулевая а плюсовая).

4 очка на третьем месте тоже конечно не гарантируют, но всё же по опыту прежних турниров, вероятность того что в 6ти группах больше чем 4 команды с 3х мест наберут 4 и больше очковб и при этом все будут иметь плюсовую разницу или при нулевой, больше забитых голов чем Россия всё таки очень мала, и подстроить этот вариант труднее. Грубо. 3е место с 3мя очками - это 10% шансов на выход в 1-8, с 4 очками - 80-90%. Поэтому и при ничьей со Словакией у Уэльса пришлось бы выигрывать.

А то что де словаки полезли бы и раскрылись - домысел и не более. Словаки не играют в открытый футбол в принципе. Ничью, да, можно было сыграть почти наверняка - она подгадила бы словакам но для нас почти ничего не меняла.

И хотя конечно сейчас не время выбирать соперников, пройти бы - но в принципе, какой успех для сборной даже и выход в 1-8? Вон Рабинер в СЭКсе ещё и лучше высказался - де вообще чего мы от сборной ждём, у нас худший рейтинг в ФИФА в группе, даже и последнее место мол хорошо.

Но рейтинги ФИФА - х...ня полная. По рейтингу УЕФА который по крайней мере отражает результаты последних лет если не уровень футбола в стране, Россия сеялась из второй корзины. Из 5 циклов ЧЕ проведённых в российскую (постсоветскую) эпоху в число 16 команда не попала только один раз (в незабываемом цикле 2000 имени Бышовца, саботажника-спасителя ОИРа и чудо-вратаря Фили). На последнем ЧМ мы были в числе 13 лучших европейских команд туда пробившихся, на предыдущем ЧМ - в стыках то есть сразу за 14 лучшими. И Словакию (в цикле ЧЕ 12) и Уэльс (в цикле ЧЕ 10) мы недавно обходили в прямой борьбе. С какого дуба мы объективно последние. Субъективно, по тому как команда собрана, подготовлена и играет здесь - это может произойти, но объективно - этого быть не должно.

Выход в 1-8 не успех а минимальное требование к команде и если его не будет, Слуцкого надо ссаными тряпками гнать а не обсуждать с ним совместительство. А реально успехом и шагом вперёд может считаться только четверть.

Другое дело, по тому что мы реально видим, шаснсов даже на минимальный результат всё меньше конечно. Но пока они есть надо верить в команду. В принципе ничего особенного Уэльс из себя не представляет, толко что есть Бэйл который классно бьёт штрафные. Обыграть его даже нынешний состав России может вполне. Но только если придумает как атакоывать и создавать больше одного голевого момента за игру.

2Moose(380845)

ну в общем да, не очень интересно ) А вот как ты вертишься когда тебя ловят, вместо того, чтоб честно сказать что-то типа "да, невнимательно прочел" - это да, это всякий раз свежо )

2Moose(380846)

ну нет такого выражения :)) Жахаются именно в десна, причем не в деснЫ, а в деснА. Но можно и на эту тему по мусить, я не против )

2sergej(380844)
Не, вы в губы будете, слишком нежно любите друг друга.

2Moose(380842)

жахаются в десна ) Но то, что ты русский забываешь и так понятно )

2sergej(380841)

Да мне пофиг твои версии. В твоей "объекьтивности" как и в Рм я по прежнему опыту не сомневался, как и в том что ты влезешь в эту дискуссию которая (якобы) тебе неинтересна и найдёшь "прямую речь" про пробки там где её нет. Так что всё это можешь считать просто тестом тебя на вшивость, не более.

Объяснено в принципе всё достаточно, а когда кто то не хочет то не поймёт.

Дальше негуманно мучать людей этой х...нёй так что я закончил, а вы с Рм можете жахаться в губы.

2rm(380824)

То есть тебя удивляет что то что происходит тысячами и имеет массу прецедентов можно решить быстро? Но не удивляет что быстро решено то что происходит раз в несколько десятков лет и явных прецедентов не имеет?

Не ну это конечно позиция ... она почище даже двойного стандарта. Но хорошо, я её понял.

2sergej(380834)
Фантазии или передёргивание ... прочитай и найди где я приписал автору будто он сказал что пробок меньше. Именно этими словами.

2sergej(380835)

??? Где я тут приписываю автору что ОН ГОВОРИТ ЧТО ПРОБОК МЕНЬШЕ? Это выдумки, никакой такой прямой цитаты тут нет.

Ещё раз по порядку

РМ: Кажется, Муся рассказывал, что не так все плохо с пробками в Атланте
.
Я: Как говорит Ставруша, цитату в студию плиз.
(Поясняю для неграмотных; я сомневаюсь что я говорил именно так, "не так всё плохо с пробками. подразумевая что этой проблемы нет вообще.)

Рм приводит мою цитату в которой нет ничего про пробки:
"Для тех же кто знает, ситуация с движением в Атланте много лучше чем скажем в Нью-Йорке, Бостоне или Чикаго."

Я соглашаюсь: "Совершенно верно. Так и есть. И даже в твоём материале это сказано."
То есть в материале сказано что "ситуация с движением лучше" - это имеется в виду меньшая плотность (я её понял как траффика) и большая поверхность улиц (это точно относится к движению).
При этом я тут же добавляю:
"Но разве это означает что пробок нет?"
То есть я как раз подчёркиваю что я вовсе не приписываю автору заметки утверждения про пробки.

Дальше начинается длинное словоблудие Рм в котором он пытается мне доказать что я автору это приписал. В конце концов он приводит мою прежнюю цитату полностью.

"Ну а с движением конечно пробки это да ... если ездишь только в часы пик и к тому же города не знаешь. Для тех же кто знает, ситуация с движением в Атланте много лучше чем скажем в Нью-Йорке, Бостоне или Чикаго."

Верно, в таком содержании получается что ситуация с движением подразумевала и меньшее тколичество пробок (или точнее, по контексту, больше возможностей их избежать).

Но ведь РМ не привёл сразу всей цитаты! Я что обязан помнить дословно что говорил несколько месяцев назад? О содержания СВОЕЙ цитаты я вовсе не отказываюсь, но про согласие автора я говорил применительно к той части которая сначала была процитирована и пробок не упоминала.

Что тут можно не понять если быть объективным (что Сергей объективен я конечно не рассчитываю).