(с) Бизнес -ФМ
За посещение в обход запрета матча Зенита, Михаилу Боярскому КДК вынес наказание. Следующие три концерта артиста должны будут пройти без единого зрителя.

было бы в жылу в лозанне вхуючить 2 года тюрьмы зениту и динаме, год исправительных антохе, отлучить россию от футбола и в страстбуре впаять милиции штрафик миллионов на 20. сенату составить список рфс, а в гааге расстрелять баярскага. возможно так быстрее мы будем зреть финал лиги чемпионов снг между шахтарем и спартаком и истекающий моск тити.

2Cloud(299579)

Теоретически - да матч мог быть прерван и без травмы Шунина.
Практически - думаю мы все понимаем что этого не произошло бы. Я не смотрел матч Динамо-Торпедо (по которому кстати тоже много вопросов у торпедовской стороны), но в случае Динамо-Зенит, по тому что я видел применение пиротехники не выходило за границы того что сейчас происходит практически в каждом матче.

То есть есоли принять твою позицию что травма Шунина ни при чём, мы опять же сталкиваемся с избирательным применением правосудия, в этом случае сульёй ... что опять же не есть гуд и даёт в руки судьям прецедент произвольного определения результатов.

Кроме того если ты приводишь точную формултровку судьи (не проверял), то опять вопрос подпадает ли она под статью 102.

2ДуХ(299580)
думаешь с нового года тура станет туром ? :о)

бергерша везет нашим лидерам по 2 минуты ходом.дашка еще быстрее.можно спать итти до нового года.

2Moose(299575)
Аналогия - это не обязательно равенство.
Впрочем, это не важно, так как гранит так и не допер до самой сути этого принципа :) Ведь, если говорить про аналогии, была отличная про пеналь и удаление. По логике гранита такого быть не может :))) Но почему-то бывает постоянно и CAS молчит.

но тура пиздец. сто страпонов ей в жопу ((((

2Dingo(299569)
Опять двадцать пять. Возможно именно по текстовому анализу статьи 102 согласно правилам русского языка, поскольку там перечислены несколько возможных вариантов наказания которые могут испльзоваться по отдельноси или в комбинации (см. мою дискуссию с Сергеем и Рм выше - причём в сущности оппоненты вынуждены были признать что моё прочтение соответствует тексту, они лишь считают что оно не соответствует "идее", но это как ты понимаешь начинается угадывание а не следование закону).
Плюс к тому не очевидна правомерность применения самой статьи 102.

2Moose(299567)
Тока гранит опять не заметил, что конституция обязует это только для уголовного права, что говорит, что это только один из возможных вариантов :)

2rm(299565)

В хоккее где ИИХФ не так сильна примеры обращения в местные суды кстати нередки.

Довольно давно был случай когда одной из команд (кажется Германии) засчитали поражение на ЧМ за участие натурализованного игрока ранее игравшего за сборную другой страны (хотя перед чемпом они спрашивали ИИХФ и им вроде разрешили его заявлять). Немцы быстренько обратились в местный суд (дело было кажется в Швейцарии), суд быстренько всё рассмотрел и заставил ИИХФ вернуть немцам очки. Так уже по ходу чемпа таблица дважды перекраивалась.

Наконец Лозанну может заинтересовать и формулировка регламента призывющая доказывать невиновность а не вину (в принципе она противоречит правовым нормам)
Муся опять не заметил обсуждения презумпции вины :)

2Dingo(299559)

В каком именно технаре "никто не сомневается"?
По тексту статьи 102й по меньшей мере возможны другие варианты.
По применимости 102й тоже есть вопросы а 114я не предполагает технаря.
Сама формулировка "прерывания матча по вине третьих лиц" не очевидна. Прерывание матча в сущности произошло по решению судьи из за травмы вратаря. Травма вратаря произошла из за третьих лиц, но КДК выписал наказание за попадание во вратаря по 114й. В этой ситуации не очевидна правомерность применегния 102й.
Заметь в примере матча Аякс-АЗ который приводил я матч тоже в конечном счёте был прерван из за третьего лица - болельшик выбежал на поле, вратарь ударил болельщика, судья удалил вратаря, команда отказалась играть. Тем не менее Ставр например отказался признать прерывание матча прямым результатом вмешательства третьего лица, и он отчасти прав - само по себе вмешательство не было достаточно для прерывания. Но так и здесь - не будь травмы, вряд ли судья остановил бы игру при том же самом вмешательстве.
Наконец Лозанну может заинтересовать и формулировка регламента призывющая доказывать невиновность а не вину (в принципе она противоречит правовым нормам), а также факт определения гостевой трибуны протоколом матча тогда как в регламенте другие механизмы её определения (здесь неприменимые в связи с отсутствием письменного согласия Зенита и повидимому даже и заявки).

В общем решение КДК а возможно и сам регламент уязвимы по целому ряду пунктов. В пользу КДК и ДМ только то что Лозанна не очень любит связываться с федерациями.

2Стёпа(299562)
Потолок зарплат в отдельно взятом клубе невозможен если он не хочет оказаться на дне таблицы (если СМ хочет я возражать не буду). Так что следи за развитием событиям. 3.5 или нет но в реальной эизни потолки имеют тенденцию расти.

2Moose(299561)
В Спартаке потолок зарплат. Какие нах 3,5 ляма Мовсисяну? Чтобы Дзюба от зависти утопился? )))

Кстати, в общегражданский суд должен был обращаться Шунин, с телегой на организаторов матча, а до этого написать заяву в ментовку. Ну, это, правда, только в том случае, если бы он хотел найти и наказать истинного виновника. Ну, или в том случае, если действительно получил травму. Но общеизвестно, что это не так. И не таковы динамики и их жополизы! Лучше насрать хорошим и ни в чём неповинным людям.

2Moose(299554)
Про з/п Мовсисяна ты на армянском радио услышал? )))

2Moose(299552)
Ага. Это как если вор в законе вынесет проблему не на сходку, а в этот, как там у rm?..Общегражданский суд!:)

Интересно кстати - когда СМ (7е место) в разгар сезона забирает ведущего форварда у Краснодара (10е место), преманивая его зарплатой большей чем у лучшего футболиста последнего ЧР Денисова, является ли это бессовестным грабежом конкурента? Заметим что из Еврокубков См уже вылетел, так что участие в ЛЧ или даже ЛЕ как аргумент не катит. И Краснодар только что заявлял что он надеются что Мовсисян не буйдёт ... Хотелось бы заслушать комментарий одной из ипостасей Титюши по этому пункту.

2rm(299543)
Правила УЕФА разрешают обращение в международные спортивные инстанции а не в местные общегражданские суды. Обращение в местный суд по чисто футбольному вопросу может вызвать серьёзные проблемы с УЕФА.

2Стёпа(299549)

Нет я писал несколько другое. Когда мне сказали что слова Митрофанова о том что акционеры могут рассмотреть вопрос об участии в Чр - это угроза админресурсом, то я ответил что не большая чем слова Карпина об обращении в лозанну. Почувствуй разницу.

2Moose(299538)
Они просто спешат, изголодались, болезные. Громко чавкают, брызги летят, тут же выплёвывают недожеванное. Это ненадолго.

опять подключил себе HD-каналы ...... какой же это пиздец восторга ...... такое ощушение, что я даже пули в полете вижу :о))

2rm(299543)
бомжи`с :о))

нас ждет 2-я серия, Зенит с пиротехникой в Лозанне.. учитывая, что над ними висит условное за это же будет очень интересно..
"Футбольный клуб "Зенит" считает, что в ходе заседания комитета не были рассмотрены все обстоятельства происшествия, не была установлена личность бросившего петарду болельщика, равно как не доказана его причастность к "Зениту". В этой связи футбольный клуб "Зенит" намерен подать апелляцию в спортивный арбитражный суд в Лозанне", — говорится в официальном заявлении.

2sergej(299534)
Ну так бомже-дурачки на петровском недавно нехорошо про власть кричали. Ну власть и решила, пусть попробуют без админресурса как все :)