2поляк(20010)
"какие права ? какого человека?"
Первый вопрос явно лишний, поскольку есть уже второй остается без ответа. Может ты хотел сказать, где ты здесь увидел людей? В таком случае я не согласен. Как минимум здесь есть Я.

какие права ? какого человека ?
"когда вы говорите, иногда кажется, что вы несете бред"(с) ....не помню . честно :о))) может быть служебный роман ? .....

2Moose(20004)ты надеешься шокировать меня утверждением что 20001 равно 20000 и спровоцировать на уход навсегда из загона?нее,второй раз за три дня такие штучки не пройдут.

2Gustavio(19981)
"какое отношения у субстрата к деньгам, накопительству и вообще в целом к материальным благам?"
Чуть не пропустил интересный вопрос. Честно говоря, не готов об этом говорить широко, но кое-что замечу.
В среднем, видимо, по отношению к материальным ценностям выделить первобытное от нормального сложно.
Глобально, первобытный желал бы отмены денег в приниципе, ведь деньги это мера. Мера различий между каждым в родовой общине, она разрушает единство. На практике, мной замечено, при осуществлении взаиморасчетов с "первобытным" легко закрыть вопрос мелкой подачкой, но "здесь и сейчас". Капитализация, инвестиции и прочие долгосрочны вложения для них абстракция. Таким образом они, несмотря на тягу к общинности, могут легко разрушить коммерческое партнерство погрязнув в дележках и подозрениях в кидалове. Выбирая между участием в перспективной концессии, но с необходимостью первичных затрат, пусть даже минимальных, и получением небольшого вознаграждения на месте, они всегда выберут последнее. В этом они схожи со всеми "героическими тумбо-юмбо", в любви к побрякушкам и бусам.
Если говорить о том, насколько их может подчинить "золотой телец", то очевидно, что все в этом мире продается и покупается, или по "ихнему" - подлежит обмену. В глазах субстрата крупная сумма вполне может олицетворять целую вселенную, которую он с легкостью, а главное с чистой совестью обменяет на вариант вселенной в виде своей родовой общины. Другое дело, что в случае сноркина речь может идти о тысячах+забавные метания "не продешевил ли?", а для нордеришкина сумма не может привысит 300-400 настоящих неденег по определению (от более крупного предложения его просто может хватить кондратий) и он, накупив леденцов, мороженного и ламповых плазм, будет беззаботно существовать некоторое время. И гори это "родовая община" синим пламенем! Субстрат-то они субстрат, но облегчение от исчезновения давления рода почувствовать вполне способны. Правда, после, когда иссякнет четырехсотенный денежный фонтан, то заберет томление одиночеством, последует возврат в общину, посыпание головы пеплом, нарочитая готовность участвовать в казнях других провинившихся и тому подобная бздятина.

.2Юровский(19998)
2Юровский(19999)
2Юровский(20000)
Эти не считаются потому что не подходят по теме к Загону.
Так что юбилейные мои.

Насколько благороднее были русские воины.

"Так "государевы ратные люди" при выборе сексуального объекта и устройстве своей сексуальной жизни на захваченной территории обычно вели себя следующим образом: они конфисковывали женщин у местного населения, забирали их с собой и коллективно использовали до поступления особого распоряжения царя - отдавать женщин их мужьям и семьям обратно…"

латераль - это звучит гордо!

Локомотив чемпион

блять,я уже спать хочу а вы никак не высрете жалкие четыре мессаги,поэтому

2Dingo(19993)
Зависит всё от результата, да. Умный человек потом делает вид что он так и планировал.

2Dingo(19983)
Я говорю о том что несостоятельность не всегда меряется соответствием результата намерениям.

2Dingo(19985)
"не совсем так, думаю.. в конце 19-го и начале 20-го веков ситуация, обозначенная как « голод» зафиксирована во многих губерниях .. экспорт присутствовал.. если чего, то ссылка есть.."

блин ну мы по кругу ходим. Между концом 19 века и 1913 годом легла столыпинская реформа которая как я отмечал была одним из крупнейших мероприятий по развитию России за период после 1861 года.
Да и в конце 19 - начале 20 века не было массового голода, хотя перебои с продовольствием бесспорно были, именно в силу того что взаимодействие помещичьего и общинного хозяйства исчерпало себя.

"т.е. системе пришел пиздец.. если так, то консенсус."

Мы ж начали с этого? Системе пришёл п...ц в 1855 году когда Николай Палкин передал империю сыну не в полном порядке (с). Дальше мы имеем дело с разными подходами к реформе системы.

"давай, заключим договор, ты не ссылаешься на Солженицына, а я на Пикуля."

Нет на это я пойтить не могу, это величины несравнимые. Солженицын если брать именно факты а не его интерпретации очень полон и аккуратен, мелкий шрифт Красного колеса представляет собой серьёзное историческое исследование на которое вполне можно ссылаться.

"замечу, что я не конкретизировал дату развала, а тока обозначил сам факт.."

Именно. Здесь принципиально что развал явился уже следствием определённого курса а не его причиной. То есть ты не можешь его использовать как аргументацию того почему этот курс был выбран.

"так дело в том, что оппоненты и слабого подобия этой машины не смогли создать.."

Без вопросов. Но это доказывает только то что большевики оказались беспощаднее в борьбе за власть. Это никак не связано с тем что они что то стали строить в стране. Сначала они разрушили. Строить по необходимости стали уже потом. Собственно к этому и призывал Интернационал.

"«альтернатива» - это выбор одного варианта из двух.. у тебя какое-то другое значение?"

Я понимаю альтернативу как другой вариант. Выбор происходит между альтернативными вариантами. Поэтому можно говорить об альтернативе сделанному выбору. Сам по себе выбор не есть альтернатива, но можно выюрать одну из альтернатив.

а теперь, немного о пидорасах.. это для теории субстрата..
Приводить женщин в Сечь запрещалось, а сексуальные отношения с женщинами в период нахождения в Сечи наказывались смертной казнью. В безженном козацком сообществе нередки были случаи гомосексуализма и скотоложства, наказание за которые было также суровым: битие палками у столба (Скальковский, 1994 (1841), 131-140; Шерер, 1994, 180)”.
Жеребкин рассматривает эти запреты, как черту архаической организации: они направляют сексуальную энергию на исполнение коллективных задач. Но сексуальной энергии дается выход:
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Иначе строили свои отношения с женщинами в период похода запорожские козаки. Кроме грабежей, в которых они значительно превосходили русские войска, они также забирали подходящее им мужское население деревень в козаки, а женщин убивали. В архивных материалах сохранились многочисленные государевы грамоты к козацким гетманам и полковникам с требованием строго запретить своим людям "жечь деревни, побивать и сечь до смерти женский пол, девиц и малых ребят" (Акты, Относящиеся к Истории Южной и Западной России, т.14, 453, 753-754, 901-902). Почему этого делать нельзя, козаки не могли понять, а царь не мог им объяснить и не находил никакого другого рационального аргумента, кроме того, что "нам, великому государю, со всеми нашего величества ратами в здешних местах зимовать" (Акты, Относящиеся к Истории Южной и Западной России, т.14, 902). В результате между московскими и козацкими войсками росла стена недоверия и неприязни, которая впоследствии стала приобретать этнический характер.

украдено тут..
http://aldanov.livejournal.com/180475.html

2Dingo(19987)сцуко...я в завязке но щас не выдержал,открыл беленькую ,выпить за наш старый добрый распиздяйский Минарди...

2Gustavio(19923)один ник с большой буквы а другой с маленькой - это такая охуительно оригинальная авторская позиция?

(19972) Динго

Не раскисать! 300 грамм и пиво - не повод!

2easy(19980)
заточен под субстрат? :))

2Dingo(19974)
Да ладно...
Мне сейчас не до автомата:))

2Dingo(19971)
Ну исполнение лозунга Долой войну у большевиков тоже получилось ох...льным. Подозреваю что продолжи россия мировую войну но обойдись при этом без гражданской жертв поменее было б ...

2Dingo(19970)
Давай дискутировать с оппонентами а не ветряными мельницами.

"я говорил о том, что никакого парадиза в Российской империи не было"

А что я гдке то говорил о парадизе? Я говорил что происходило в течение полувека развитие в правильном направлении, в целом поступательное но при этом с массой отступлений, противоречий и т. п. Разумеется оставалась масса нерешённых проблем, более того наряду с прогрессивными тенденциями были и прямо им противополдложеные. Страна стояла на перепутье, потому выбор альтернатив оказался возможен. Но история показала что выбрана была альтернатива отбросившая страну назад.

"утверждение – « российский крестьянин кормил всю Европу» - является вымыслом 90-х годов"

Полагаю что это надо алресовать не мне а авторам утверждения. Я говорил о том что русский крестьянин вполне кормил россию и ещё оставалось на значительный экспорт. До войны конечно.

"система самодержавия дала сбой, и никто не брался её восстанавливать.."

Восстанавливать в прежнем виде и не надо было, надо было реформировать. В принципе реформа самодержавия происходиила начиная с 1905 года, другое дело конечно что процесс шёл медленно, что безусловно сказалось.

"армия успешно развалилась"

В принципе никакого развала армии на февраль 17го не было, что кстати у Солженицына в Марте 17го показано очень хорошо и на документах. В волнениях в Петербурге приняло участие небольшое количество тыловых частей. Несколько хуже правда была ситуация на Балтфлоте куда шли распропагандированные рабочие столицы. В дальнейшем армия была развалена целенаправленной пропагандой икоторую выпустили из под контроля новые правительственные органы.

"силы внутренней безопасности ( жандармы, полиция и т.д.) бездействовали.."

Опять же надо различать февраль и октябрь. В феврале не бездействовали, поначалу. Бездействие наступило когда правительство не встало на зашиту сил правопорядка после первых столкновений. К осени конечно контрольбыл потерян. Но ведь это уже результат в том числе и целенаправленной деятельности революционеров.

"никто не хотел восстанавливать, «то, что было»"

Никто и не говорит что надо было восстанавливать точно то что было. Вопрос был в том какой из путей выбрать для дальнейшего развития?

".. первыми построить новое успели большевики ( другой разговор, хорошо ли это).."

вообще говоря в гражданскую большевики ничего особенного не построили кроме военно-репрессивной машины. Обе стороны не строили а бились за власть. То что можно назвать строительством началочсь после войны. Тут уж необходимо было строить, всё ж развалено было.

"а, белое движение не смогло даже выработать единую понятную идеологию.."

Это, в принципе, не лишено оснований. Хотя собственно у белого движения идеология была, проблема скорее в том что противники большевиков не объединились под флагом белого движения а продолжали враждовать между собой, вследствие чего большевики разбили их по частям, а некоторых даже привлекли на свою сторону (чтоб уничтожить потом).

То есть логика твоя такая что дескать ничего сделать было нельзя потому что всё развалилось. Это в принципе верно, но не отвечает на вопрос можно ли было воспрепятствовать развалу.

Я согласен что прочности в системе на 13 год не было, в стране боролись противоречивые тенденции, сам император не имел чёткого понятия о происходящем, то есть в общем к происшедшему в итоге было много глубинных предпосылок, которые с помощью войны и реализовались.

Но была ли альтернатива? Я считаю это один из редких в истории моментов когда она была, и вот почему. Осуществлён в итоге был не вариант прогрессивного развития, а возврат к прежней системе (но доведённой до коайности, до логического конца), которая была обречена,. Победа большевиков лишь оттянула агонию драконовскими мерами, система всё равно рухнула в 90е годы 20 века. Оттяжка агонии обычсно не является единственной альтернативой.

"ЗЫ насчет голода 13-го, я, пожалуй, маху дал.. бывает.."

Ну хорошо хоть на том сошлись.

я тут поддержал идейную врагиню 250-ю рубликами и приобрел книжку Латыниной " не время для славы".. пока порадовало утверждение, что колхозы создавались с прицелом на завоевание европы, т.к. трактористов на танкистов переучивать, как не куй делать..

2easy(19973)
я переживаю..

2Philly...(19969)
( всхлипывая)..
а ты?

2Moose(19859)
« Я так понимаю ты говорил что система была неэффективна, доказательством чего приводил голодающих крестьян в 1913 году, и неэффективность системы привела к революции?»
я говорил о том, что никакого парадиза в Российской империи не было, утверждение – « российский крестьянин кормил всю Европу» - является вымыслом 90-х годов, система самодержавия дала сбой, и никто не брался её восстанавливать.. армия успешно развалилась, силы внутренней безопасности ( жандармы, полиция и т.д.) бездействовали.. никто не хотел восстанавливать, «то, что было».. первыми построить новое успели большевики ( другой разговор, хорошо ли это).. а, белое движение не смогло даже выработать единую понятную идеологию.. в результате, всё свелось к поручику Голицыну и корнету Оболенскому и кончилось пиздецом.. не случайно, тот же Слащев вернулся обратно, был принят и приставлен к делу ( да, я в курсе, что с ним стало, но это другой разговор)
ЗЫ насчет голода 13-го, я, пожалуй, маху дал.. бывает..

2easy(19862)
прости за шмайссер.. не корысти ради..

тэкс.. ну, что тут у нас за время моего отсутствия произошло? учитывая грамм 300 холодной водки и 4 бутылки дешевого пива, заботливо припасенные для пятничного вечера, думаю будет нескучно..

2easy(19925)

Богато расписал.

Позволь подправить тебя в разделах относящихся к моей специальности.

"Долгое время господствовали религиозные концепции, наиболее известной из которых является библейская, утверждавшая, что человек сотворен по образу и подобию Бога в 5508 г. до рождества Христова»
Признаюсь, что я придерживаюсь именно такой версии."

То есть в том виде что прямо в 5508 году до рождения Христова?
Напомню на всякий случай что именно это дата признавалась не только не всеми направлениями христианства, но даже и не всеми направлениями православия, и в Библии её нет.

"Как известно, ни одна из концепций происхождения человека не является бесспорной2

Тут тоже необходимо пояснение. То что человек произошёл от общего предка с человекообразными обезъянами считается бесспорной концепцией в современной биологической науке. Небесспорными являются механизмы происхождения и соответствие промежуточных стадий и предков конкретным палеонтологическим находкам.

То есть в принципе и те учёные которые считают что Бог создал человека не оспаривают что он его создал из общего материала с обезъяной. Факт родства оспорить невозможно по причине совершенной мизерности различий на генетическом уровне.

Другое дело что сторонники креационизма настаивают что человек был именно создан из этого исходного материала творческим путём а не эволюциинировал естественным путём. Не вдаваюсь в суть этого спора просто хочу пояснить где именно лежит разногласие, для се6рьёзных людей, хотя бы и верующих.

Что касается "концепций" происхождения людей от инопланетян и т. п. то они относятся к бреду субстрата (по твоей терминологии) а не к науке или религии.

От себя добавлю что проблемой которая не решена и может обсуждаться является по мне проблема человеческой души. В происхождении человеческого тела никакой проблемы собственно нет, потому что оно ничем принципиальным от тела человекообразных обезьян строго говоря не отличается.

«Нижнюю границу первобытности принято проводить тогда, когда совершается переход к цивилизации, классовому обществу, одним из признаков которого в археологии считается наличие письменности. Это время не является единым для всей Земли. Так, народы Древнего Востока перешли эту грань более 5 тысяч лет назад, в то время как некоторые народности Африки и Южной Америки до сих пор живут на стадии первобытнообщинного строя».

Тут ты должен быть последователен - если принимать библейскую версию происхождения человека с указанной византийскими богословами датировкой (см. выше), то есть отрицать с порога огромный научный материал противоречащий ей, то тогда ты не можешь следовать этому же научному материалу в дате возникновения письменности (тем более что сомнений на эту тему со стороны всяких Фоменок пруд пруди).

"Заметим, что местная письменность (пусть будет древнеславянская) не сильно по срокам опережает народности Африки и Ю.Америки."

Вообще говоря от цивилизованных народов Центральной Америки (в частности майя и ольмеков) даже и существенно отстаёт. Я молчу про Африки, север которой даёт едва ли не древнейшие (разве может Месопотамия чуть древнее) примеры письменности.