бля, коряво получилось, но пытливый человек разберется..

2Dingo(19708)ну я же сказал - "я считаю".вроде как сие мнение не навязываю.

2Юровский(19658)
" 1917 году я вообще считаю величайшей ошибкой российского народа, пошедшего за кучкой немецких шпионов, руководствовавшихся соображениями личной мести правящему режиму (Бланк) и желанием провести экспериментальное внедрение своих ебанутых теорий в жизнь в огромной лаборатории под названием "Россия" (его приспешники). "
а вот не соглашусь.. считаю, что только так можно было вылезти из жопы, куда нас старательно загоняли "институт государя- императора", " православная церковь" и " дворянство".. без 17-го года, итог был бы хуже..

какие странно объективно = какие страны объективно

2kuzmich(19617)

Я так понимаю в данной дискуссии речь несколько о другом, именно о том какие странно объективно и на продолжении длительного времени а не эпизодически являлись противниками России.

Хотя конечно на отношение к этим народам в русском обществе этот факт влиял тоже, тем не менее он являлся не единственным определяющим отношение. Вообще если говорить об отношении и особенно в низших и средних слоях общества, надо иметь в виду что для русского общества с по крайней мере 15 века была характерно ярко выраженная фобия ко всем вообще иностранцам, и если в верхних слоях дело поменялось при Петре и после, то внизу эта фобия осталась и дальше. Поэтому определять исторических врагов исходя из отношения (а особенно малообразованного населения) к соответствующим народам вряд ли будет правильно. Тогда историческими врагами России получатся практически все народы с которыми она когда либо соприкасалась вообще.

Кстати фобия эта ничуть не менее характерна и для нынешнего российского общества, включая кстати и часть образованного, что вполне просматривается и на СК.

2Юровский(19626)

Фобия в народе была ко всем "немцам" (это слово часто трактовалось шире даже чем германцы) вообще, включая даже и доморощенных. Вспомни отношение солдат к "немцу" (в действительности шотландцу) Барклаю-де-Толли, в связи с чем потребовалась замена его на посту главнокомандующего на Кутузову, притом что Кутузов в сущности продолжал осуществлять тот же стратегический план.

С аристократией ситуация сложнее. Часть аристократии сама происходила из германских княжеств - сателлитов Пруссии, и она естественно ориентировалась на Пруссию. Вместе с тем последовательно такой ориентации на протяжении 18-19 веков не было. В Семилетней войне Россия оказывается в стане врагов Пруссии, и может и вообще бы прикончила её если бы к власти не пришёл поклонник Фридриха Пётр III. Раздел Польши, это просто marriage of convenience. В наполеоновских войнах Россия в конечном счёте отступилась от пруссии заключив тильзитский мир. На протяжении 19 века отношения в основном остаются прохладными, а ближе к концу (и с образованием Германии) происходят постоянные дипломатические столкновения в частности на Балканах. В принципе это как раз пример когда объективное геополитическое столкновение ставит страны во враждебные лагеря даже несмотря на переплетённость и временами родство части аристократии. И даже попытка всё переиначить при личной встрече Вильгельма с николаем не смогла ничего уже изменить.

На то и ТЕОРИЯ. На практике она работает, это да, что не отменяет необходимости ее формального доказательства, Снорк тут прав. Не скрою, сам не разобрался в деталях. Нужны фундаментальные исследования типических ДНК, в частности.Эх, нордеришкина бы на опыты пустить!
А деньги где? Приму в дар 100 000 настоящих неденег на безвозмездной основе. Надежные и все более укрепляющиеся, давно грозящие стать резервной валютой и уверенно участвующие во взаиморасчетах с Китаем, ненастоящие деньги не предлагать.

2easy(19699)
Принес на блюдечке красивую теорию, пользуйся - не хочу. Что еще надо?
не является ли эта фраза квинтэссенцией всей теории?она рассчитана на любителей внешних эффектов, те же кто пытается вникнуть в детали получают в ответ "отъебись".И этот человек меня обвинил в любви к живописи!
Вопрос же мой едва ли не ключевой.Если например в российской истории не-субстратного периода и не было, то бороться с субстратом бессмысленно что хирургическим путём что иным.Нет культурно-исторического базиса для альтеративного субстратному образа жизни.

а насчёт нравится/не нравится - как я могу понять это если ты толком не объясняешь?согласие же с некоторыми тезисами, которые ты таки изложил, я помнится как-то выражал приведя в качестве примера Карлсона как типичного субстрата а фрекен Бок как аристократа духа.

2Юровский(19688)
Не парься, твой приятель очевидный дурак.
2Юровский(19689)
Не заябывай второстепенными деталями и описательными оговорками, зри в корень. На волю все это гавно вырвалось в октябре, до октября вирус как бы дремал. Потом неестественный совковый отбор, стремительные метастазы и будьте любезны: субстрат на субстрате и субстратом погоняет.
Если тебе не нравиться теория, то не пользуйся ей в жизни, а рассказывай о добрых флегматичных великанах из жутковатой сказки Зазеркалья.

не останавливайтесь

2Юровский(19688)
если слюна не течет и не брызжет, то на соответствующий вопрос нормальный так и ответит. не течет и не брызжит.если же ответ на вопрос течет или брызжит? отвечают не брызжит, то варианта 2: или слюна таки предательски подтекает или отвечающий тугодум 4-й степени и его спрашивать надо более односложно, а заодно тоже на слюну проверить не хило бы. мало ли чем кроме кризиса может быть вызвана такая гиперактивность по затыканию всех бочек инета... я знавал некоторых.не дай бох.

2D.D.(19685)
небось тоже 198 по вертикали? будет че класть под толстый слой говна.в 2070-м уточнят и возможно посчитают.

2ДуХ(19683)из слов о том что слюна у имярека не брызжет сделать вывод что она у него течёт может сделать только человек, глубоко далёкий от любой науки вообще или наоборот близкий но к какой-то продажной лженауке.

2Юровский(19679)
Данная первобытность не естественна, т.к. является неким "скачком назад" в результате неудачного генного сочетания. Сам подумай, как нормальный современный человек может вдруг стать первобытным? Это болезнь. Генной же корректирвокой её и следует исправить.
Совсем недавно ровно это я и писал. Если вы меня не читаете, то нехуй и критиковать.

2LokoSnork(19678)
Даже интересно стало.
1.Что ты называешь лондонским благолепием?
2. Что значит, "нет же, вы этого замечать не хотите"?

2D.D.(19663)
поток гавнища из англосаксонской жопы грозит загрузить всю биосферу толстым слоем дерьма
-----------------------------------------
дым и запах гари от сгоревших приютов уже достаточно развеялса, что бы рассмотреть импортные атмосферные осадки?

2LokoSnork(19676)
может ты не понял, но у меня нет инфы "из лондона" и что мешать с индией мне не совсем понятно. да и смыла нет. я привел "отечественные" факты, которым нордер и дд верят больше всего на свете, ибо родина не пиздит.


2Юровский(19660)
какая связь между вопросом про слюну и ответом про рост для меня очередная загадка.если не влом, можно тогда уж график зависимости роста от слюноотделения? а то такое ощущение что у вас всех там пересохло во рту от собственных сантиметров.спасибо.


По потерям в войне кстати:
Данные по потерям вооруженных сил СССР в Великой Отечественной войне будут уточнены на основе информации, накопленной в Обобщенном электронном банке данных, который создан в Минобороны России.
«В результате проведенных аналитических исследований и внесения соответствующих корректив в ОБД будут уточнены данные по реальным потерям вооруженных сил Советского союза в Великой Отечественной войне», – сказано в сообщении службы информации и общественных связей Тыла вооруженных сил.
Сообщается, что за время работы над ОБД было обработано более 10,2 млн страниц документов из 32 428 архивных дел Центрального архива МО России и 30 590 паспортов воинских захоронений. В банк данных включено 23 млн записей. География пользователей – 7 897 городов из 165 государств.
Ранее в Минобороны сообщали, что безвозвратные потери вооруженных сил Советского союза, понесенные в боях Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, составили 8 млн 860 тыс. 400 человек. «Интерфакс»
--------------------------------------------
не прошло и 65 лет, как родина решила уточнить.зачем?

Ну вот простейший и банальный пример, откуда произрастает лондонское бла-а-лепие:
http://www.hinshtein.ru/press/books/oligarh/chapter_oligarh/
Нет же, вы этого замечать не хотите.

2ДуХ(19657)
Не забывай, что инфу из Лондона надо суммировать с инфой из Индии, равно как и России, куда "экспорт геморроя" успешно налажен.

2easy(19664)
Ну как же "нет", отсутствие чотких дефиниций автоматически предполагает, что любой человек любое высказывание по теме будет толковать в желаемую им сторону.
Что же касается слова "субстрат", то, ты не поверишь, я читал книги, где это слово используется и примерно представляю себе его значение. Но вот связать его с твоим пониманием никак не могу. Ну существенные противоречия слишком. Разве что если применять это понятие в духовном смысле (с чем я согласен и о чём неоднократно высказывался). Тогда да, с религиозно-нравственно-моральной точки зрения русские представляют собой субстрат, но в этой сфере достаточно быстро можно превращаться из субстрата в нацию, нужен только подходящий магнит для выстраивания силовых линий, поэтому в целом твоих отчаянных криков я понять не могу.

2Юровский(19669)
Во время неоднократного посещения одного из малых городов оной создалось впечатление, что она, эта область, сознательно отдана путинской верхушкой именно этой партии. Ибо там бОльшая джёппа, чем по стране в среднем.

Dow Below 7,000

Тезис Юровского о Родине - типичный интеллигентский выверт. за которым скрыты вековые опасения книгочеев быть обвиненным в предательстве со стороны более показательно патриотичных товарищей. Правда, шакалий тезис "Я за Родину и мать не пожалею" ему тоже неприятен. При этом он легко дал свою оценку моей "нелюбви" к России и умалчал о пиявках-нордерах на ее теле, на том, более чем сомнительном основании, что де нордер большой и флегматичный. Мне кажется Юровский должен разбираться в живописи, коль скоро на него такое сильное впечатление производит "внешнее".

Кстати, начну-ка я ретроспективно освежать память.-)

"Большинство же нормальных людей всё это поняли (кстати с помощью консультантов в которых недостатка нет) задолго до русских газет и вкладывают пенсионные деньги в гарантированные фонды которые правда на горячем рынке растут мало, но и зато к падениям не чувствительны. Таким образом практика американской жизни и здесь сильно отличается от теории российских газет." (с)Moose(6575) 16.02.2008

Всего за год Доу усох в 2 раза, а консультанты встали в очередь за миской супа. Что-то будет через год....

2LokoSnork(19651)
Никакой беды нет, скорее всего, кто знает, тот давно руководствуется. Неужели можно вообразить, что если я докажу нордеру, что он субстрат, то он не медля ни секунды убъет себя об стену? Или что? Напротив, с двойным упорством будет бороться за создание наиболее благоприятной среды для себя и себе подобных паразитов. Он, как более тварное создание, в этом будет ловчее иных. Он же ни разу никому не ответил по существу ни на один аргумент даже во второстепенных вопросах, да что там, в двадцатистепенных. Нахуй такой огурец нужен? Типичный субстрат.
С другой стороны, тот же DD признал, что свои недалекие "зомбические" комиксы он постит совсем не для собеседника, а для каких-то третьих лиц. Может и у нордера своя сверхзадача? Я, дурак, жду аргументации, а ее нет и быть не может.
-------
Следует признать, мы ВСЕ не всегда внимательно читаем друг друга. Или слишком внимательно, порой с увеличительным стеклом, но жопой. Я лично не могу дать точную формулу субстратного ДНК, но уверяю тебя, правительство в курсе этой формулы. Что касается определения, то "субстрат" с мировоззренческой точки зрения является синонимом слова "первобытность". Что читать по этому поводу - ссылки я давал, они, к сожалению, в моих более ранних мессагах, тут ты прав. Давать ссылки на ссылки я не буду, есть поисковики, в конце концов.Ты не читаешь страниц, на которых тебя не было. Ну и правильно. Неправильно упрекать меня в "отсылах" в старые мессаги.
ЗЫ.Нынче меня по субстратной теории решил прощупать Кузьмич, который сказал, то в общих чертах ему все ясно. Начнет припирать с доказательной базой. Начал он подбираться издалека, на всякий случай. Посмотрим, что из этого выйдет. Ведь я в любой момент могу все свести к простому объявлению "Осторожно, обрыв!". Кому нужны охуенные доказательства - пусть продолжает движение в означенном направлении.