http://news.rambler.ru/Russia/head/2096362/

Это достойная жэсть! :)))

2ДуХ(19654)нордер в реале замечательный человек.спокойный и флегматичный карлик-каратист двухметрового роста.впрочем допускаю что и ты не брызжешь меджвежьей слюной.просто пока не было случая убедиться.

Тезисно мои (сугубо ИМХОвые) мысли о том что такое Родина и за что её любить
1)Если рассматривать традиционалистскую концепцию Родины, то прежде сего это данность, от которой никуда не деться. Родину, как и маму, не выбирают. Можно ли не любить маму?вы знаете, в жизни всякое бывает,я не скажу "нет". Поэтому можно воспринимать Родину как данность, но не любить её. А что включает в себя эта данность?наверное, оболочка в пределах государственной границы+люди населяющие это оболочку сейчас+культура и история, доставшиеся нам от людей населявших её раньше. Первый пункт сам по себе крайне малозначим, ну берёзки и берёзки, бескрайние просторы и бескрайние просторы, какое-то особое отношение к ним у нас только из-за культивируемой с детства мысли о том, что "это всё моё, родное". Дальше история,культура и предки. Допускает ли любовь к Родине критическое отношение к этому всему?безусловно,и это даже лучше чем слепое восхваление всего что было. 1917 году я вообще считаю величайшей ошибкой российского народа, пошедшего за кучкой немецких шпионов, руководствовавшихся соображениями личной мести правящему режиму (Бланк) и желанием провести экспериментальное внедрение своих ебанутых теорий в жизнь в огромной лаборатории под названием "Россия" (его приспешники). Да, народ наш доверчив, в этом обаяние его и огромная беда. Но любой человек и народ имеют право на ошибку, важно эту ошибку исправить. Пока мы всё еще далеки от этого, случится ли это когда-нибудь?не знаю,я лично постараюсь делать для этого то что от меня зависит. Как я отношусь к нынешнему российскому народу как совокупности людей?во многом критично, но это не значит что так было всегда и будет всегда. Таким образом, я люблю Родину и как данность (без вопросов какая она,хая или плохая) и прагматично, оценивая её кредитную историю и перспективы.
2)Есть и второй подход - человек сам волен себе выбирать Родину по душе. В этом случае понятие "любовь к Родине" вообще бессмысленно - ты её любишь раз её выбрал, разлюбишь - выберешь другую. Изи вроде как не следует второму, раз пока не выбрал другую. Но и первому следует как-то странно - отбрасывая отношение к ней как к данности, он критически относится и к её кредитной истории/перспективам. Поэтому я и задал ему свой вопрос.

2ДуХ(19654)

Шо, и у этого видения? Да у вас с изей, похоже, один диагноз. :))

2Юровский(19649)
1.от того что мысль кем-то высказана без личного желания дисскуссии по ней совершенно не значит, что она тупая. ага.
2. я не против дикуссии как таковой, я против своего участия в ней.надеюсь это нормально и рассказывать на 4 печатных страницах почему это так, меня не заставят.

и еще вопрос, как знающему лично. у нордера когда он говорит с тобой или кричит(я с трудом различаю) слюни не текут (или брызжат)? просто интересно-верны ли предположения о диагнозе.

2ДуХ(19650)
Аббревиатуру DD в середине названия метеорита оценил =)))

для нордероподобных существ, любящих безусловно говно своих сограждан, друзей и родственников, только потому что они родственники, друзья и сограждане и не любящих любые действия иных землян, расходящихся по их мнению с действиями перечисленного сообщества, очень полезно принять порцию космического разума (бога)
http://www.gazeta.ru/science/2009/03/02_a_2950939.shtml
жаль что пока мимо, но любовь господня не знает границ.ждем его более прицельной атаки.

2ДуХ(19646)

Да знамо дело, что ты пидарас, а не патриот. У сладкозадых, как известно, нет Родины, а есть только места на глобусе, где им слаще вставляется.

да, что бы было понятно и лишних вопросов не возникало-я не патриот россии.по многим причинам.это к теме вопроса юровского не относится никак. тут я нейтрален как метеорит.

странный вопрос юровского про родину.в высшей мере странный. любому понятно, что любить родину и не любить в ней долбоебов это почти синонимы.как можно на основании критики долбоебизма достаточно большого числа сограждан делать вывод о нелюбви к родине уму непостижимо. нормально логическому. имхо наоборот, чел который нетерпим к долбоебизму и покорной субстратности сограждан в высшей мере патриотичен.это ясно как день. и наоборот. если водить дружбу и замлчивать всю хренотень, что несут квасные псевдопатриоты, это не любовь к родине а похуизм.
поэтому я делаю вполне логичные выводы, что изи как раз патриот и родину любит. нордер (и ижеподобные страждущие гробов со всего мира кроме себя)-это если не вредители, то чуждые моей земле (планете Земля и стране Россия)элементы.а юровский похуист в отношении родины ибо не различает пользы от изи и вреда от нордера и задает глупые вопросы.это понятно, если у чела как раз родины настоящей нет и он мечется по совершенно прагматичным причинам (баба, бабки,климат и пр.). это совершенно нормально, если не обременять себя и сограждан тупыми вопросами типа за что ты так не любишь родину.
и вообще я бы на вашем(почти всех) месте почитал бы полезные (или бесполезные) мысли, которые тут воспроизводят умные люди, мотал на ус, учился и рот открывал бы только для вопросов непонятных.ибо судить о чем то многим не то что рано, а просто вредно, включая себя.не надо этого стесняться и тайком жечь атлас за общагой.надо учиться, учиться и учиться.тогда и прогнозы будут сбыточней и мечты пореальней.не обижайтесь и удачи вам всем.
зы.от ненужной дикуссии что такое родина и за что ее надо любить я себя освобождаю, если позволите.

В нескольких российских городах установят рекламные щиты, на которых будет изображен улыбающийся боксер-тяжеловес ростом 213 см с букетом подснежников

"Идея пригласить Валуева была связана с тем, что надо как-то бороться с должниками, а реальных механизмов воздействия на них нет, - прокомментировала ситуацию представитель РКС Людмила Воробьева, - людей пугают выселением, но это не помогает".

Теперь отчаявшиеся коммунальщики намерены сделать ставку на "вдохновенное лицо" знаменитого боксера.

http://newsru.com/sport/27feb2009/valu.html

2LokoSnork(19638)да,но как раз к этому я отношусь спокойно, ибо любой инет-пиздабол в рамках им самим придумываемых теорий волен именовать кого угодно и как угодно.Когда анжела обзывает в рамках теории статусов обзывает тебя пидарасом - тебя же это не обязывает в походу в бар Голубая устрица. Вот если бы у изи была всемирно признанная и зарегистрированная научная школа "антисубстрат" с парой десятков тысяч вооруженных сторонников - это бы уже было стремновато канеш. А так тебе никто не не мешает придумать теорию о том например что все остзейцы ущербны по природе и хуячить её каждый Божий день, развивал же Марек теорию орешкотоксикоза.

2Юровский(19636)
А субстратом называется любой, кого назначит Изя.

2Norder(19633)да на мой вопрос отвечать и не надо, он же риторический. А так изя ответил что его любовь к Родине прямо пропорционально количеству тн "субстрата" в оной,это тоже понятно.

2LokoSnork(19632)

Зачем тебе это? :)

Я гениален. Я сообразил, как работает клавиша Market Up на калькуляторе:

A+B (MU) = 100 * (A/B + 1)
A-B (MU) = 100 * (A/B - 1)

A*B (MU) = A * (1 + B/100)
- отвечает на вопрос "сколько будет стоить товар себестоимостью A после наценки B процентов?"
A%B (MU) = A % (1 - B/100)
- отвечает на вопрос "сколько будет стоить товар, если мы хотим получить сумму A после скидки B процентов?"

2easy(19627)

Последние беспорядкит в прибалтике показали, что субстрата по изи там, разумеется, нихуя нет. :) Банановые республики, бля. Скромно умолчу про Исладнию и субстрат гоняющий правительство по площади. :))

2easy(19627)за что ты так не любишь Россию?вопрос впрочем риторический.

2kuzmich(19617)не могу согласиться. Неприязнь была скорее к прибалтийским немцам (привет Бирону и изи), а не к любым "заграничным".
Нет, особой теплоты тоже не было, но чтобы вот ярко выраженная антипатия?возможно, в исторической и художественной литературе есть какие-то примеры этого, но вряд ли в качестве тенденции.
Кроме того, определение "общество" в данном случае слишком расплывчато. Аристократия у нас как раз в качестве союзника рассмаривала Пруссию/Германию (к Австро-Венгрии было отношение вроде нынешнего российского к Украине - амбициозный и напыщенный но чересчур нестабильный сосед, который вроде и недружелюбен к нам но в то же время хочет чтобы ему помогали). Всякие либералы-вольнодумцы надрачивали на Англию-Францию.

Меня для Изи нет, но он меня систематически вспоминает. :))

2kuzmich(19616)
Да, и никаких прений с нордером нет, т.к. нет нордера.

2kuzmich(19616)
Имхо, ты уводишь вопрос в другую плоскость, нежели та, в которой я его поднимал. Не надо увязывать теорию субстрата и христианство. Теория субстрата относится к естественным наукам, а не к теологии.
Я не отрицаю, что христианство берет начало в Новом Завете и миссия Христа понятна. Я на вскидку не помню(да и никогда этого не утверждал) упоминания в Библии понятия "богоизбранности" напрямую (хотя...но в Новом Завете точно нет), следовательно понятие не каноническое, следовательно допускающее разные трактовки. Однако, простейшая логика подсказывает, что подарок человечеству в виде 10 заповедей был "подарен" через евреев не случайно. "В этом мире случайностей нет"(с). Кстати, повторяю это не в первой, но ты аккуратно эти слова не комментируешь, хотя мог бы просто сказать "Это случайность".
Чтобы не заходить на новый круг: Библия не утверждает "богоизбранности" евреев, это логически("человечески") вытекает из естественного хода вещей. Собственно, я это обмусотил в посте 2easy(19612), посему твой последний вопрос странен настойчиыостью. И чтобы уж совсем не возвращаться: считаем, что еврейский народ "небогоизбранный". Точка. Ровно так же, как "небогоизбранный" твой "героический" тумбо-юмбо без камней. Точка. Сравниваем эти 2-е "небогоизбранности" и делаем удобный для себя (каждого) вывод.Точка. С такой позиции мы могли бы рассмотреть и степень "небогоизбранности" руского народа. Вопрос закрыт?
Еще я не понимаю, почему мы обсуждаем в одном флаконе "богоизбранность" и теорию субстрата.
Теперь о теории. Почему ты хочешь связать теорию субстрата с христианством? Это чисто прикладная теория, как уже упомянутый закон Ньютона, который отражает процесс на Земле и никак не объясняет природу гравитации Вселенной, что скорее только подтверждает существование Бога. Если ты считаешь, что одно противоречит другому(теор.субстрата и христианство), то выкладывай, не ходи кругами. По пунктам. Если ты считаешь, что человек позиционирующий себя, как христианин(типа я) не может утверждать такую теорию,например, по моральным соображениям, то тоже давай по пунктам.
И не преувеличивай значения целостности или противоречивости моих взглядов, я далеко не Святой:))
ЗЫ. Попробую быть столь же настойчивым: из чего вытекает, что я "увязываю христианские догмы с "богоизбранным народом"?? И почему, собственно это надо делать?
У меня тоже нет желания "переспоривать", но твои вопросы по "определению моих взглядов" формируются, имхо, ошибочно.

2Moose(19605)
""в действительности нет, или точнее их не больше чем у любого другого народа""
------------
Не больше, чем у кого? У англичан, французов, немцев, шведов, наконец?

О русской истории до середины 9-го века нет ни единого источника.

О начале более чем 600-летней династии - единственный источник, причем поздний, утверждающий, впрочем, что государства, причем славянские или славянами управляемые, на восточноевроп. равнине существовали и ранее, но летописец о них никаких деталей не знал уже в нач. 12-го века.

О периоде тат.-монг. ига информация скупая для позднего средневековья, и очевидно цензурированная в следующие века.

О Новгороде и Пскове, активно экономически связанных с Европой до 16-го века, минимум информации, в основном общие слова, да несколько обрывков деловой переписки.

Через всего несколько десятилетий после утверждения Романовых, Татищев, государственный человек, губернатор, пытается собрать какие-то неуничтоженные забытые летописи о врененах Рюриковичей, которые уже стали преданиями старины глубокой.
И т.д.
Это не последовательная история с немногими неизвестными, "как у других народов", а нагромождение мистерии на мистерию.

Причем, письменность была как минимум со времени появления христианства. Значит, записывались и события. Однако эти записи периодически, видимо, уничтожались. А по какой причине это может происходить? Только по той, что власти были не заинтересованы в сохранении памяти. В интересах династии подтверждать свою долгую историю. В России этот естественный интерес не отмечается до времен Петра. Почему?

Экспансиями полон мир. У англичан целая эпопея захватов. Однако она уверенно, без умолчаний, прослеживается. Чего не скажешь о России.

2easy(19612)
По в) я не в курсе ваших прений с Нордером, просто не читал.

По б) Новый Завет есть основа христианства, иначе говоря христианство = Евангелию. Книги же Ветхого Завета остаются священными и для христиан, и для мусульман, и для иудеев, потому что и те, и другие, и третьи считают именно свое вероучение истинно верным, а других, соответственно, впавшими в ересь.
По Христу - почитай внимательно о Троице, о миссии Христа. Начни хоть с википедии. Эта не та тема, по которой уместно разводить мусотитию в Загоне. Совершенно не важно, кто кого переспорит. Я не только спорить еще и не начинал, но даже не начал разбирать тезисы твоей теории (ты еще не забыл, что мы именно о ней говорим?). Я пока пытаюсь понять твои взгляды.

И в этой связи:

По а) Ты ведь так и не объяснил, каким образом увязываешь христианские догмы с "богоизбранным народом" (хоть евреями, хоть инопланетянами, это уже детали).
Ты можешь сослаться на цитату из Евангелия, утверждающую в христианстве "богоизбранный народ"?

2Gustavio(19611)

"Но, самый опасный, имхо, это Китай, они до сих пор считают оттяпанные российской империей территории на дальнем востоке своей землей."

Приведи ссылки, ага, на что там китайцы претендуют.
Турцию можно внести как противника с подачи англии, тень которой всегда маячила за спиной турок в ту пору. Как только англия утратила своё влияние в этом регионе (точнее оно утратило актуальность) турция уже не особо конфликтует с Россией.