2ДуХ(18857)
"рассекречиваются и предоставляются ученым, журналистам"
За подписку о неразглашении. После чего они становятся невыздными.

Не могу понять, что мешает подобным образом поступить с лениным? Или тем же Сталиным? Умом не могу понять. Уж казалось бы из архивов все ясно.
Кстати. В кинематографе мы имеем огромное количество воплощенных образов Ленина и Сталина, причем от карикатурного, до эпического. Любой фильм о Гитлере всегда содержит уничижительные черты. Даже Сакуров в Молохе (отличный фильм) не удержался от пропагандистских штампов. Хорошее кино "Бункер" тоже не без греха.
Есть подозрение, что правду о Гитлере мы не узнаем никогда.

2ДуХ(18854)

Т.е., если любой человек не имеет права прийти в архив ФСБ и почитать любые документы, то это ненормально? Пррррелестно! :)))

ишо одна вагина:
ЦАМО РФ
открыт для всех: понедельник - четверг 8.30 - 17.30, пятница - 8.30 -16.15.

Доступ:
Таким образом, фактически все документы высших военных учреждений, начиная с 1941 г., остаются закрытыми для большинства исследователей, особенно иностранных, поскольку они могут содержать политические и военные секреты.

2easy(18852)
:)
к вопросу об открытой для всех вагине(и вопросу-а ты там был?):

ЦА ФСБ РФ
открыт
Пн.-чт. 10.00-17.00; пт. 10.00-15.00
(август-10 сентября - закрыт)

Доступ:
Доступ к делам репрессированных лиц гарантирован в соответствии с законом. Доступ к остальным документам архива для исследователей ограничен.

Условия работы исследователей:
В здании по адресу Кузнецкий мост, д. 22 был официально отрыт читальный зал, где выполняются запросы об ознакомлении с делами репрессированных лиц. В редких случаях исследователей знакомят с ограниченным количеством рассекреченных дел. Описи дел не выдаются, архив самостоятельно проводит тематическое выявление отдельных документов по запросам пользователей.
http://www.rusarchives.ru/vedarh/cafsbrf/service.shtml

Ну, так вот. Вся проблема в разном подходе к понятию "архивы". Вот моя версия.
Дух демонстрирует прагматично-аналитический подход(если не сказать пошлый), рассматривая понятие "закрытости архивов", как отсутствие доступа к отдельным документам, т.е. отдельной информации, в результате которой при аналитеческой оценке "доступной информации" можно сделать неточный, а часто и ошибочный вывод.
DD понимает архивы не с точки зрения суммы информаций, а как глобальное Наследие Предков, как первоисточник Жизни Рода, что можно выразить тезисом "Мы есть. Мы таковы, каковы есть". И с этим не поспоришь. С этой точки зрения само содержание архивов, а тем более выводы которые можно было бы сделать на основании этого содержания, совершенно не имеют никакого значения, т.е. Первоисточник не может быть подвергнут сомнению, он априорно вне подозрений. Оценивать его нелепо, как оценивать сперматозоид по форме и движению. Хорош ли он? Красив ли? Честен ли? Совершенно не важно. Так происходит сакрализация понятия "архивы", анналы. Само произнесение этого слова придает вес, " а был ли ты в архивах?". Не важно, знаком ли ты с конкретным документом, важно, был ли ты ТАМ?! Не случайно в первобытном обществе ведение "архивов" контролировали жрецы, с ними всегда было связано "тайное знание".
Соответственно любое утверждение покушающееся на священность архивов вызывает протест. Как это они могут быть не полными? Как это они могут быть недоступны? Там есть ВСЕ. И это ВСЕ общедоступно и прекрасно, коли мы ЕСТЬ. Как выводы могут быть негативны? Как может быть плох сперматозоид, меня "воспроизведший"? Разумеется по ходу дискурса происходит некое отрезвление, т.к. волей неволей происходит сужение обсуждаемых понятий, начинается обращение к толковым словарям, тут остается доебаться к терминологии и словесным оборотам. И это простительно.
Далее, еще важный момент с "открытостью". Открытость несомненно ассоциирует с "открытыми дверьми", "всегда открытыми", что важно. Таким образом, само архивное здание(помещение) олицетворяет ни что иное как вагину, постоянно открытую для сперматозоида(ов), т.е. постоянно готовую для оплодотворения, продолжения Рода. Позвольте спросить, что же при таких обстоятельствах в ней что-либо может быть НЕ ТАК?? При этом фраза "а был ли ты в архивах" приобретает дополнительный и пожалуй главный, смысл. Ответить "нет" практически равносильно фиаско в споре.
Неким эрзацем, заменителем "архивов"служать ссылки, не в силу своей достоверности ил убедительности, а чисто формально, т.к. предполагается , что они тоже ведут в некие информационные хранилища (сервера), своеобразные архивы-"вагины".

В контексте мегадискурса об архивах
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/6556
Лично я с детства испытывал самые серьезные сомнения в отношении самых простых предметов и понятий, например: Камень ли камень? Ножницы ли ножницы? Бумага ли бумага? и т.п. С полным правом задаюсь ныне вопросом: Архивы ли архивы?

Естественно, кто желает шикануть, в т.ч. перед китайскими проститутками, берут типа:

http://www.barenecessities.com/search.asp?SearchHandle=DADBDBDBDADADDDGDCDCGDGFDHDIGFDDCNDJDHGBGCCNDEGBDFDFCNDIDAGGDCCNDEGEDGDEDADBDJDEGEDIDHDDDADADADBDADADADBDBGNGFGOHDCAGCGPHIGFHCHDDADADADEDADADADADADADADBDFDADADADBDADADADADADADADADADADADADBDADADADBDBGNGFGOHDCAGCGPHIGFHCHDDADADADBDB&Grid=&PageSettings=0~15~ByPrice~~0~1&Revoked=&Size=&ft=&drvS=&SpecialCases=0&mode=1&msg=Boxers&Page=4

В архив.

2Юровский(18833)
нет

Эксклюзив от СК. Срач архивариусов!

2ДуХ(18836)
академиев не кончал...
поэтому поглядел Ожегова-)

1. Учреждение для хранения старых документов и письменных памятников. А. иностранных дел. Военно-исторический а. Работать в архивах. 2. Отдел учреждения, где хранятся старые документы, книги, оконченные производством дела́ (канц.). 3. Совокупность письменных памятников, относящихся к деятельности какого-н. учреждения или лица.

Пиздишь...

да,забыл, а по ночам архивы закрыты.все.если че

2D.D.(18834)
Архив
1.учреждение для хран.....
2.отдел учреждения, где хран....
3.собрание рукописей, писем и т.п.

С.И.Ожегов.Словарь русского языка.
------------------------------------
иди изучай свой язык родной, неуч

2ДуХ(18830)
Да мне если честно пох че ты там понимаешь.
"архив - учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющие хранение, комплектование, учет и использование архивных документов"
(с) ФЗ Об архивном деле в Российской Федерации.

Бля, и эти люди разрабатывают юридические документы...

2ДуХ(18830)
О! Ты сам догадался:))

2D.D.(18829)
я тебя нихуя не пойму. ты че замок на избушке за закрытые архивы принимаешь? солдат на посту. а замку уже 70 лет. через 5 лет будем ломать. ахуеть. я под архивом ессно понимаю док-ты , а не организацию, которая так называется."закрытый" архив-это док-ты с ограничением доступа(разной степени ограничения). эти док-ты нах-ся на хренении в архивных организаиях. ессно наряду с другими док-ми, к которым доступ не ограничен. блять как иначе можно понимать?
речь идет именно о закрытой части.и вопрос мой касался именно ее в части военных док-ов. нахуя их сторожить от народа 70 лет?нигде в мире не сторожат. спроси у родиона-когда япония захуючила свою 100-томную историю в войне со всеми нахуй док-ми.а ведь проигравшая.

я уже написал - некому ковырять архивы.Не ходят, потому что не платят
-----------------------------------------
ты опять не понял. некому ковырять из служащих архива.это да. им это нахуй не упало. раз в год комиссию пригоняют, трясут говнецо через сито. но я то не про это. абстрактный историк ковырять хочет и про док-ты знает.готов.рвется.приходит. а ему хуй. жди 2070 года.почему? читай закон.занавес. историю войны до сих пор пишем. все предыдущее это ж пиздец... зато вместо док-ов резуны.ахуеть альтернатива.

ограничение доступа и есть "закрытие" от свободного доступа. что еще можно тут другое подразумевать, убей не понимаю.
в архивах я был, только что это должно означать для тебя я не знаю. например, на луне есть кратеры, знаю, но я там не был. в питере был, но сколько домов в городе не знаю. для того, что бы знать, надо явиться лично? ты дурак?
еще. я 2 года работал в сфере фсб, разрабатывая юридические документы по информационной безопасности в научных организациях РАН, заканчивал академию гос.службы при президенте. соответствующие законы изучал до нитки и думаю знаю получше тебя. тем более по инету бегать не надо, они все собраны у меня на компе. Согласно этим законам гос-во тебе сообщает, что в архивах есть "закрытые" док-ты, доступ к которым не свободен. даже формально объясняет почему. ты твердишь, что все свободно. тебя в это ткнули носом.ты снова гундишь-скажи какие именно, что закрыли конкретно. не дохуя желаний?
иди лучше следи за америкой, как они издания запрещают.ей богу бесплатный ликбез заебывает.переведешь ассигнации, поговорим.

2ДуХ(18822)
1) Какой конкретно архив закрыт?
2) Был ли ты хоть раз в архиве?

Ау, гений блять?! На вопросы то научишся отвечать, учитель? Итак я вижу за пару часов исследования интернет законадательства архивы, которые были закрыты, превратились в архивы с ограниченным доступом. Давай въеби еще три абзаца жидкого кала, пиздабол.

"когда на верхних этажах срут и спускают воду, то за спиной , в шкафу, это гавно проносится вниз, увлекаемое силой притяжения..."

Поляк, так тебя именно смущает звук, с которым нечистоты проносятся у тебя за спиной? Или в твоём шкафу они задерживаются, что тебя раздражет? Или ты заметил, шо сила притяжения на уровне твоего этажа действует как-то инааче?
Так может тем шо на верхних этажах просто запретить "срать" или отвести для этого строго определённое время? И просто необходимо проверить качество швов - везде.

я обычно необразованным не подаю.тем более грубиянам. но по знакомству могу посоветовать почитать закон об архивном деле(2004-го года кажись), где есть специальная стать об ограничении доступа к определенным архивам.ограничения формально накладываются как из соображений гос.безопасности, так и по причинам личной угрозы. рассекречивание производится специальными комиссиями ежегодно по пачечкам. не вдаваясь в детали состава закрытых док-ов и причин засекречивания, ясно только одно-в архивах куча закрытых документов.ежегодно из них рассекречиваются тысячи (перечни публикуются в бюллетнях). отдельно по войне. тоже порциями каждый год.
а теперь сравни с: ВСЕ открыты(с)дд
прибавь сюда ебанутое: запрещено к изданию в сша
+обсер с прогнозами
-------------------------
вывод: ты малообразованное снобоподобное зомбированное существо с жалкими претензиями на оригинальность суждений. как и грибообразному подсирателю нордеру, что бы принести мало-мальскую пользу своему гос-ву, вам надо идти сначала заново учиться.хотя за результат я не ручаюсь, народные деньги на образование вы снова проебете зря.
надеюсь я уже достаточно обдал знанием ваши тупые головы и обсираться по-децки я вас оставляю вдвоем.


кстати, изи, про 2010 я тебя огорчу. формальное ограничение доступа к материалам личного характера(а туда относятся все нквд и кгб и пр. ибо своих раскрывать низя) в законе оформлено 75-ю годами хранения. любой док-т сотрудника или стукача кгб формально попадает под этот пункт и на законных основаниях может быть снабжен грифом, что понятно и делается.
так что к 2010 году мы получим оставшиеся от уничтожения бумажки только 1935 года. и новую порцию постановлений партии в период войны, которую комиссия посчитает ненужной для секретности.

2D.D.(18814)

Пучит пидора от того, что бакса по 70 не дождался. :)

Ща ведь обсеришься не по-децки со своей логикой чудака...

2ДуХ(18815)
Какой конкретно закрыли, обдай тайным знанием.

забань меня и не напряайся, учитель чудак.