2Norder(65509)
Это любимый дебильный вопрос антикрымнашевцев.
Начинаем курс выведения из виртуальной реальности.
Тема первая "кто такие "русские" в Украине?".
Внимание, вопрос: кто такие "русские" в применении к Украине, где не менее, чем каждый второй, может по российским и украинским законам и общепринятым понятиям считать себя "русским" или "украинцем"?
Вот, например, Борис Филатов, русский, преданная шавка Коломойского, ненавидящая Россию, обещавший "вешать потом" - он русский. Внимание, вопрос (да-да, это товй дебильный вопрос): и сильно его терзают?

2LokoSnork(65507)
И это всё равно не помогло бы.

2LokoSnork(65505)

Нет в 2012.

2LokoSnork(65503)

Не перепутал.

2LokoSnork(65501)

В стране катящейся в пропасть очень всем легко.

2LokoSnork(65499)

Какое облегчение для всех нас! Халилуйа! :))

http://www.youtube.com/watch?v=fhGovqNwSco

2LokoSnork(65495)

а зачем вате хата в нью-йорке в собственность? там надо хуй сосать на дядю...

2LokoSnork(65493)
И помимо органов власти на самом деле выстраивались национальные культура, самосознание и фронда.

2Norder(65482)
тебя ограбили ?
нееее, ты не понимаешь, тебя при рождении ограбили .... мозгов не доложили :о))))

2Moose(65472)

не понимаю чем твой расклад противоречит моему, даже расширяет его в деталях про рабство и феодализм, когда люди зарабатывали либо удо либо грамоты и почётные медальки вместо реальных благ, вот только с тем что российской имерии не дали раскрыться как промышленной сверхдержаве можно поспорить.

посвящаецца всем пиндосским толерастам от бруклина до атланты.

свободолюбивые негритянские студенты устроили акцыю --посрали на памятник сесилю родсу который когда то подарил землю где и основан университет кейптауна.
теперь обосранный памятник расисту родсу уберут нахуй с территории, но негролиберасты все еще нещастны..... бо около 80% профессорско преподавательского состава бледнолицые колонизаторы.....а в стране наоборот 80% лиц прогрессивного черного цвета... разве это справедливо?..... не пора ли привести в соответствие?
http://mongwu.livejournal.com/407858.html

2Moose(65463)

нетрудно было понять (но тебе конеш оч трудно) што в источнике всех твоих знаний википедии англоязычная статья существует лишь номинально.
русская же педия доступно даже для профессоров поясняет што есть "мягкая федерация" где декларировано право выхода.... но эту часть ты решил сюда не копипейстить, естестно.

терь оторвемся от облюбованного тобой соска википедий и увидим што по вопросу существует обширная литература.... лезть в монографии тебе влом, это ясно.... но вот адаптированный ответ на вопросы инетпиздаболов о различиях конфедерации и федерации.... текст на английском, осилишь?
http://www.diffen.com/difference/Confederation_vs_Federation

как видим различия в полномочиях центральных органов.
ссср же был не конфедерацией и не федерацией, а унитарно-федеративной диктатурой.

2Moose(65463)

Это все хорошо. Только из всего этого многообразия признаков ты выбираешь один - свободный выход и поэтому называешь СССР конфедерацией, противопоставляя опять же по этому признаку СССР другим случаям. Это, как видишь, некоректно. Конфедерация, опять же, как и написано в вики, отличается от федерации степенью суверенитета составных частей. Если угодно, в федерации центр часть полномочий дилегирует субъектам, а в конфедерации - наоборот. Т.е. СССР при образовании был по сути конфедерацией, так как квазинезависимые субъекты объединились в союз. Но уже после принятия конституции союз был переформирован в федерацию с оставшимися атавизмами типа права выхода.
Кстати, не очень в курсе, законы в союзных республиках вообще хоть как-то различались? Т.е. что в СССР от федерации-то было кроме названия?

2Moose(65480)

а что тут оценивать, россиян опять ограбили, но подсунули дополнительное побережье чёрного моря, от которого пока не все успели или смогли отвыкнуть - всё чертовски логично.

да, если бы не нужно было сделать из путина собирателя земель русских, то и крым был бы нахер не нужен, а так вот оно чё, приплыли в гавань мировых санкций вслед за турками с их северным кипром.

2Norder(65477)

Вообще говоря ни тех и ни других. Или и тех и других, в зависимости от определения термина действующее лицо.
Суть того что я говорю, это что любыми государственными деятелями в конечном счёте управляют глубинные процессы, а не наоборот. В этом смысле неважно был ли к примеру сталин абсолютным диктатором или чьей то марионеткой - в конечном счёте ход событий определялся не волей его или того кто его поставил.

Конечно в конкретных ситуациях воля конкретного лица облечённого властью для других конкретных людей может значить много. И к примеру если бы сейчас Путин не принял решения брать Крым, по всей видимости (и по крайней мере именно сейчас) Крым бы не взяли. Но сама возможность этого возникла в силу исторических событий не зависимых от Путина и кого либо другого, и дальнейшее развитие ситуации тоже в конечном счёте будет определяться исторической логикой которая либо нивелирует и компенсирует последствия этого события если оно являлось шагом в сторону, либо наоборот подхватит их и разовьёт дальше если оно соответствовало логике событий.

Вблизи нам часто трудно это оценить. Но пройдёт какое то время и потомкам станет ясно ...

стпавило = справилось

когда территория завода сдаётся под офисы это феодализм.

Но вместо отменённого в деревне внешнеэкономического пробуждения = Но вместо отменённого в деревне внешнеэкономического ПРИНУЖДЕНИЯ

2Norder(65467)

Что интересно, доля истина в такой трактовке есть. Надо только уйти от эмоций и избавиться от представления об изначальном замысле. В основном все действующие лица катились по волне событий стараясь при каждом повороте урвать побольше для себя. Результат сформировался не из изначального замысла а из сложения этих действий.

По сути же логика событий была такова.

Этап 1. Существовала Российская империя. Включавшая метрополию и колонии (только в отличие от других империй той эпохи не отделённые океанами). До середины 19 века в основном централизованная феодальная (в широком смысле - в том плане что построенная на внеэкономических принципах принуждения к труду) держава. Бурное экономическое развитие начавшееся со второй половины 19 века увеличило мощь государства но при этом дестабилизировало политическую систему (логично, потому что капитализация экономики неизбежно вела к плюрализму требовавшему представительства во власти). Возможно государство бы стпавило но то что Россия оказалась втянутой в непосильную для неё мировую войну сбило его с ног. В результате начался распад (преждевременный потому что колонии не готовы были к самостоятельности).

Этап 2. Центр ответил на это консолидацией и централизацией власти.Из двух схватившихся сил (обе централистские - белые и красные) победила самая безжалостная которая пошла до конца, полностью уничтожив прежний господствующий класс (из которого и шли поползновения к либерализации) и воссоздав последовательно "феодальную" (не в смысле западных а в смысле советских историков) систему с единственным феодалом (бюрократическим аппаратом партии и правительства) во главе. В рамках этой системы были воссозданы крепостное право (колхозы) и рабство по приговору (ГУЛАГ) и колониальная империя (в виде "союзных" и некоторых автономных республик). Система была полностью построена на внеэкономиченском принуждении, а управление - суперцентрализованным и тоталитарным). То есть по сути произошла не революция, а контрреволюция, сделавшая шаг назад от капитализма к суперфеодализму.

Этап 3. Но шаг назад, два шага вперёд. Чтобы выжить такой крупной империи надо быть конкурентоспособной в военном отношении, а этого уже в 20 веке не сделать без мощной индустрии. Отсюда построение индустрии (сверху а не снизу) которое в условиях полного контроля власти над обществом оказалось быстрым и эффективным. Дажэе вторая мировая война не разрушила а в чём то и помогла позволи на какое то время сплотить нацию всё таки единственной бесспорной для всех идеей. Ну и с другой стороны ртов стало меньше, а разрушение промышленности трофеями отчасти удалось компенсировать (да и многое было вывезено в Сибирь а там даже интенсифицировано потребностями фронта). Ну и помощь проклятого Запада через всяческие лендлизы таки была не столь маленькой как представляют. В итоге получился даже скачок. Через 10 с небольшим лет уже и в космом полетели.

Этап 4. Но таки индустриализация означает скрытую капитализацию, приказчики хотят превратиться во владельцев, им надоедает жить по приказу из центра и под страхом. Мечты самому вылезти наверх недостаточно - там явно не хватит для всех. А сколько туда всего идёт они видят, идёт же через их руки. Плюс и рабство и крепостное право в 20 веке анахронизм, долго они существовать не могут, не Хрущ так другой отменил бы их. Но вместо отменённого в деревне внешнеэкономического пробуждения и уменьщившихся в численности (и качестве - теперь то там в основном действитешльно урки а они работать не любят) лагерей, никаких материальных стимулов то ведь у простого населения нет. А значит становится нечего кушать ... На какое то время спасают обострения на Ближнем Востоке, поднимающие цену энергоносителей, которые мы таки научились добывать. Отсюда "благословенные" годы застоя. Удаётся даже купить спокойствие населения обеспечив всем некий минимум.

Этап 5. Но это до поры пока нефтегазовые цены не падают. А когда они падают, верхи ужн не могут (бо самим не хватает) а низы не хотят (бо становится нечего жрать) жить по старому, да и гонки вооружений дальше не выдержать (бо дорого), и всё распадается. Колонии отделяются теперь окончательно, а тех которые не хотят отделяться Центр отделяет сам (бо нехер кормить, самим мало), идейные вожди стареют, коснеют в маразме и умирают, а приказчики дружно делят "общественную" собственность превращаясь в капиталистов. (Ну ля проформы немножко делятся и с теневыми дельцами и выходцами из массы через пресловутые вечера - это так для имитации демократичности).

На сём переход от феодализма к капитализму и (по большей части) распад колониальной империи завершён, хотя оставшиеся вкрапления колоний в России (Чечня и пр.) или Росии в колониях (Приднестровье, Донбасс и Крым) так же как и внутренние и междуусобные разборки в отделившихся колониях (Абхазия, Осеиия, Карабах) продолжают создавать почву для военных конфликтов.

Вот, навскидку вам вся история СССР.Вв общем то попросту завершающий этап распада Российской империи и перехода от феодализма (в широком смысле ) к капитализму. 70 лет, миг на часах истории ...

2Moose(65463)

С СССРом не так всё просто. Экономически и ментально СССР никуда не делся. Ебут твои Штаты по самое не балуй.

2Moose(65466)

Кто ОНИ? Зиц-председатель Горби и скоморох Лукьянов? Да это просто надстройка, за которую всё было задумано и решено ещё в далёком 1917-м в Швейцарии. Естественно они порыпались чуток, ибо искренне верили на самом деле руководят процессом. :)

2LokoSnork(65462)
Ну на самом то деле они своих обещаний не исполнили и не собирались этого делать. "Обещания" были исполнены когда их спихнули, и не союзным правительством (оно лишь не выступило против бо было уже бесполезно) а руководителями республик, разорвавшими договор.

2sergej(65460)
Попадётся под руку, приведу. Специально искать сам понимаешь не очень просто да и в лом.
Я полагаю для понимания того что я сказал ссылка не нужна?

2Volodya(65461)
Можно подумать, что дело в том, что "прописано", а не в том, что по факту есть.
По факту создатели СССР законодательно закрепили то, что они провозгласили - право народов, входивших в РИ на попытку создания собственной государственности. Одни из немногих правителей, которые исполнили свои обещания.