Лично я просто не в курсе юртонкостей по Курилам, но судя по тому, что эти юртонкости в сми не отсвечивают, можно догадаться, что основания у япошек есть. Если основания нет - то нахуй, пусть там жители хоть на изнанку вывернуться.
А вот если есть, то надо попросту посчитать вопрос. Это довольно просто. Естественно, ВСЕ посчитать,не только деньги, которых нет.
=========
А Кавказ - да, это же наше подбрюшье, блять. Пиндосам не терпиться к нему подобраться, дабы вонзить свои острые зубы Хищника. Они, кстати, в одном месте уже подобрались, в Афгане. Эх! А ведь мы бы и сами там могли наладить, опыт есть.
"Когда Бог хочет наказать человека, он впервую очередь лишает его ума"(с)

Короче, если кратко, то тезис "усремся, но ни пяди земли врагу не отдадим" не поддерживаю. Подходить с умом надо, с расчетом. Вот только где б найти того кто посчитает правильно?

"люди говорят-отдайте нас нахуй японцам. мы мож выживем" - вот это откуда знаешь, кстати? Вроде бы по всем исследованиям не подтверждается такое стремление в стан пиздоглазых. Или это пропаганда кремлевская врет?

уточнение.мне не точка зрения димы медведева нужна или сереги шепелявого.именно чухоно-помора обыденного.

2Cloud(15654)
по тем же основаниям нельзя.учи матчасть. у тебя есть конкретная точка зрения и своя оценка?

мужики, ну их нахуй всех этих американсов, пенсов и пейсов. вот ответте мне на простой вопрос. курильский. вот скажи, нордер там или снорк к примеру. вам курилы нужны? вот вам лично. вот от курил вам хорошо? или по хуй? живут на курилах люди.своего ничего нет, забыты богом. все катерпиллеровское, иностранное. и то с трудом. сил содержать нет.как нет во многих материковых регионах типа диксона, где стратегический поселок полностью заморожен и брошен. но даже с иномарочным оборудованием справляться тяжело, када сварщики бухие
http://www.gazeta.ru/social/2008/12/01/2900898.shtml
люди говорят-отдайте нас нахуй японцам. мы мож выживем.японцы говорят-отдайте нам, жисть наладим. наши говорят-не хуй. пусть мертвые вулканические острова, но наши.
скажите-рыба и приграничные воды.но щас там все пиздят свои пираты и продают той же японии. то есть один хуй в той же жопе.
так вот вопрос. как поступить?гуманно? думая о собственном народе? или по государственному политически-пусть сдохнут там, но зато наше фсе. в идеале понятно. а вот где та грань, после которой наступает все, дальше терпеть низя-забирайте живите.ибо даже погранцов содержать невмоготу, они вымирают. ну типа алякса-2. вот как бы вы эту грань отрисовали?где? какие критерии? чисто мнение.
спасибо

Стас скорее всего Тыркинд.
Лично я считаю, что Балабанов настоящий патриот, без кавычек.
Один из немногих, кто заслужил авторское право на любой взгляд на любую тему, в том числе еврейскую. Тыркин постоянно тычет Братом-2, проецирую любую сцену фильма в качестве образца авторской позиции. Стас - жертва гипертрофированной политкорректности.
Этак за Груз- 2000 можно обвинить Балабанова в труположостве.
Был на паре творческих вечеров Балабанова, не было ни тени ложного поведения, все говорил как думает, не отрицая спорности некоторых своих взглядов. Так, например, какой-то тыркин заебал его вопросами, мол, почему он ментов изображает уродами. На что, Балабанов ответил, что доподлинно не знает каковы они, наверное разные, но я, мол, изображаю их такими, с какими сталкивался в реале. Почему я должен изображать чей-то чужой опыт общения с ними? Карочи, Балабанов форева!
Кстати, решил глянуть Морфий, он типа в ограниченном показе. На ходовой сеанс билетов купить не удалось.

2Moose(15638)

"В дискуссии, повторюсь, речь шла о русскоязычных писателях труднодоступных или запрещённых на Родине в советский период."

Так ты цензуру в США с СССР сравниваешь? Пррррелестно! :))

"И издатель заботящийся о своих дальнейших профитах разумеется это учитывает. Поэтому скажем книгу открыто призывающую бить черножопых в таких именно словах скорее всего не издаст. Если ты это имеешь в виду то конечно, есть литература которая в конечном счёте не издаётся в Америке. Но не потому что запрещена цензурой."

А кто-то пробовал? Или у тебя одни предположения, вбитые в башку СНН? :)

2Moose(15645)

Охуеть, свобода в чистом виде! :)))

2Philly...(15644)
Все-таки поляка понять можно: в те годы его собачка была совсем молодой и здоровой.

2Philly...(15644)
Ну да, и про Иракскую войну Мур кричал на Оскаре на всю Америку. Его правда вывели из зала когда он уже всё прокричал но больше ничего ему не сделали.

В США законом не запрещено даже отрицание Холокоста. Этот пример будет посильнее Лолиты. Вот, скажем, призыв к убийству Президента уже наказуем, не знаю как насчет призыва к убийству простого обывателя.

С другой стороны, несколько затруднительно обнародовать необычные идеи. Например, захоти кто напечатать расистскую статью, хрен ему дадут место в газете или время на ТВ. Придется создавать свое СМИ. Но в интернете возможно задешево. ФБР, конечно, вскорости начнет такого пасти, у них после 11/9 законных прав выше крыши. Назови кого-то террористом, и делай с ним почти что хочешь. Правда, если (если!) тот или для того наймут хорошего адвоката, есть шанс щелкнуть спецслужбы по носу. Это их сдерживает. Так что Америка потихоньку дрейфует к родным нашим порядкам. Но это временно. Народ американцы другой, и пока белые в США составляют хотя бы треть, запретителей всегда поставят на место.

2Moose(15639)я еще раз повторю - есть книги, которые не стОит издавать даже в самых демократических странах (какие - индивидуально для каждой конкретной страны) и в этом нет ничего ужасного. Ты же про все приводимые факты говоришь - "не знаю", "не слышал", "не читал". Как сказал бы тити - ето несерьёзно.

2Юровский(15634)
Ну это как ты понимаешь о 40х годах. Я как ты понимаешь говорю о нашем времени. На худой конец о 70-80х. В 40е я в Америке не жил. И живших тогда немногих знаю.

Причём заметь и в этом материале приведённые примеры касаются запретов в конкретных штатах (а не федеральных). Причём скорее всего запретов не на издание а на продажу. А я так подозреваю что многие из не названных книг были запрещены даже не в штатах а в каких нибудь городах, графствах и т. д. То есть ничто например и тогда не мешало жителю какой нибудь Оклахомы поехать например в Техас, купить там книгу, привезти домой и спокойно читать.

Смысл же выставки именно сейчас вполне понятен - надо же объяснить российскому обывателю как всё плохо в Америке. Теперь это модно ...

2LokoSnork(15632)

Научный журнал посылает рукопись двум или трём рецензентам. В принципе ты можешь в сопроводительном письме написать кого ты хотел бы видеть рецензентом своей статьи, а также кого ты отводишь как прямого конкурента. Но редактор журнала не обязан следовать этим просьбам (в реальной жизни обычно следуют второму если отведённых не слишком много, но лишь частично первому). Имён рецензентов автор не знает. Всех конкурентов не угадаешь (ведь с другой стороны тебе надо чтоб ствтью смотрели эксперты, всех в области не отведёшь). Окончательное решение принадлежит редактору, но если обе или 2 из 3х рецензии отрицательные он практически всегда отвергает статью. При одной отрицательной рецензии автор может поспорить.

Процедура необходима потому что иначе бы публиковалось много лажи. В принципе статьи это основной показатель продуктивности учёного а значит нужны критерии оценки их значимости и достоверности. Помимо принять-отказать, рецензенты делают конкретные замечания многие из которых полезны. Но к сожалению система оставляет возможности для конкурентной борьбы, зажима нестандартных мнений и т. п. Впрочем есть и способы борьбы. Рецензенты часто угадываются по стилю (и они это знают а потому осторожны - ведь сами могут пострадать в ответку), если не принял один журнал можно послать в другой (а их много но при этом они разного уровня и публикация в более сильных журналах ценится выше чем в более слабых) и т. д.

Эта система не конкретно американская, она интернациональна.

резюмируя : лично я считаю, что при любом, даже самом либеральном и демократическом режиме, есть вещи, которые к печати недопустимы. Если Мус считает, что запрет на издание каких-то книг в США бросает на них тень как на главный светоч свободы - он просто пытается быть папы Римского, ибо ничего криминального в этом нет.

2Moose(15631)автор швейцарец.Книгу продют в России с надписью на обложке "Эта книга запрещена в США и Европе", потому и спрашиваю.
Далее, возвращаясь к малоизвестному пиателю Набокову.Чо,"Лолиту" не запрещали?

2Юровский(15627)

Я не знаю эту книгу так что ничего сказать не могу. Но мне в принципе непонятно по какому механизму книга может быть в Америке запрещена. Нет механизма. Помнится недавно переиздавалась даже и Мейн Кмпф, хотя про это и шумели в прессе.

Другое дело что автор по фамилии судя немец. Книга написанная например в Германии и по немецки вполне могла быть в Америке не переведена и не издаваться. Но мы то говорили о российских писателях которые писали по русски, и о запретах на них в России.

2LokoSnork(15626)
родной молдаванский ? 6о))))

2Moose(15621)далее,Юрген Граф,"Почему погибнет Америка". Разрешена?

2LokoSnork(15623)

Ну не совсем как нефиг делать а как ты видишь через суд. То есть даже ФБР должно было с автором судиться а не просто взять и запретить. Потом речь там не совсем от отлучении от печати (опубликовать то он как раз опубликовал, с чего всё и началось). И расходы на адвокатов хотя действительно велики но в случае выигрыша дела они во многих случаях перекладывются на проигравшую сторону.

Анализировать эту статью лень, хотя во многих подобных случаях на поверку оказывается что автор обличительного материала где то приврал а о чём то умолчал, и спор был на самом деле о другом. Возможно что этот конкретный автор пишет и чистую правду. Не об том речь. Речь о том что эти процессы идут через суд и разбирательство а не волевым решением индивидуальных лиц.

С другой стороны не надо понимать меня так что де американское общество идеально. Сутяжничество вообще говоря колоссальная проблема Америки. И этот материал затрагивает одно из её проявлений. Но это не та проблема о которой мы сейчас говорим.

И кстати учёные зачастую мешают друг другу публиковаться через процедуры научного (а не первоотдельского) ревьюирования, которые тоже отнюдь не всегда гарантируют справедливость. Эта проблема характерна не только для Америки (кстати и в СССР она была, дополняя ненаучную цензуру), но и для Америки в том числе. Но это опять же другой совсем разговор.

2Moose(15620)
А вот здесь клевещут, что неугодного учёного отлучить от печати как за нехуй. Сорри за баян.
http://www.x-libri.ru/elib/nknvx001/00000031.htm

2Юровский(15617)

Про книгу я не узнавал, но интернетовский сайт с этой версией доступен кажждому, более того там публично высказывают мнение разные учёные которые с этой версией солидарны. Некоторых я знаю, никто их заметь с работы не гонит, грантов не лишает; письмо про эту версию подписанное этими самыми учёными во всяком случае в вузах рассылалось по электронной почте всем подряд. Думаю и книгу купить нетрудно, заказать например через тот же сайт. Я по правде не узнавал потому что по уже прочитанному мной своё мнение сформировал и считаю версию бредовой.

гы, не амогу не поделицца .....
мы с женой, после и во время пива , решили доебацца до сына .... типа по истории ....
ну вроде бы что то знает, хотя полный пиздец с моей точки зрения ....
но вот не держит резкого измения темы .
Сначала спросили - кто написал Капитал.... потом вдруг свалились на Остапа Бендера ....
в итоге - на вопрос кто написал Капитал, нашо чадо ответило, что Ильф и Петров
:о)))упал с кресла просто ..... эх, если бы так и было :о))))

Мус, а что, в США можно купить книгу где будет говориться что башни-близнецы от 11.09.01 - дело рук самих пиндосских спецслужб?не подъябываю, реально интересно.

http://ru.youtube.com/watch?v=2REG3-Wb5gM&feature=related