2Norder(15611)
умнаЯ и хитрожопая :о)

2Norder(15607)
беспороденка :о) ... из приюта взяли.... смесь двортерьера с сибирской лайкой и примеь добермана .... страшная смесь :о) зубы - пиздец сионистам :о))

С Гоблина. Про то, как хорошо в Америце.
http://rus.ekspresskinnisvara.delfi.ee/rus/uudised/uudise_n2itamine.php?id=779

2Gustavio(15605)
не, это не внутренняя цензура :о) .... негров мы зовем неграми или черножопыми, пидоров - пидорами, снобов - Джофами :о))))
т.е. внутненяя цензура отсутствует напрочь .....говорим, что думаем.
В этом я считаю отличие от америки и прочей европы.

свобода высказывания ..... ну хрен знаю. я с цензурой государственной никогда не сталкивался .... ну понятно, я не писатель.....
Но тем не менее.... если человек писатель, то он всегда найдет возможность себя пропечатать ......
и если хорошо пишет, то его будут покупать . а если его не покупают, то нах он вообще нужен ? может проще было его зарубить на корню государственной цензурой ?
ЗЫ. Я именно так понимаю цензуру сейчас и это поддерживаю

2Gustavio(15603)
хороший вопрос.
но я о другом .
без обид надеюсь .
цензура у американцев - это смотреть Драйзера (Финансист, Титан, Стоик) . "не допустить в свет" .... ну что то в этом роде . Тяжело объяснить .
внутренняя цензура, которая неофициальная, она самая суровая.
афроамериканцы.....пидоры ....снобизм

2Norder(15596)
сорри. пьян был.
а собаку зовут ДраКОША. просто Коша :о)

Мооsе, сказать здесь кому-то, шо в Америке на шо-то нет запрета - это всё равно, шо гулко протрубить. Хоть у Джофа спроси, тем более, шо он с родины лосей, ну или может не с родины, но многое про них знает.

С показом фильмов, тут ситуация несколько иная. Какой то механизм идеологической цензуры существует, хотя он мне понятен не до конца. Во всяком случае, здесь трудно найти например старый английский цикл про Питкина например. Он никак не запрещён, но тем не менее нигде не найти во всяких видео ренталах или магазинах. Как мне кто то объяснил дело в том что немцы там представлены идиотами а это мол некорректно. Возможно причина не в этом, но что фильма не найти факт. Впрочем если ты купишь его зарубежом и будешь смотреть дома проблемы у тебя никакой не будет, это точно. За чтение Собачьего сердца в доперестроечном СССР проблема запросто могла быть. Не очень конечно страшная проблема в 70-80е, не тюрьма или лагерь, но тем не менее прижучить могли по комсомольской линии, жэто вполне могло сказаться на распределении, карьере и т. д. Разница то естть всё таки есть.

2поляк(15595)

Под дурачка косишь? Похвально. :)
Как собаку то зовут?

но свирепо косятся злаки

на псковщине водятся лоси
по осени гулко трубят
когда делают это

чё, халявной пиццы не будет? жмот бля.

свитера тоже отрави

сказку о тройке тож все читали тогда, но единственной официальной публикацией до перестройки была иркутская ангара в 68, после чего глав.реда и издателя охуячили строгачами и выгнали с работы. потом была книжка в фрг в 72-м и токо в 86-м в упомянутой сов.молодежи рижской впервые напечатали сказку у нас.
так что одно дело читать что-то, другое-официально издать

2Dingo(15582)
малыш и карлсон видимо :о)
НЕТ БЛЯ. я сурово заявляю и СТОЮ на своем (предупрежден о даче ложных показаний)

2поляк(15577)
слушай, а мож быть ты по малолетству попутал? ну там, "Гуси - Лебеди", " Нильс с дикими гусями", "жили у бабуси два веселых гуся...".. с кем не бывает?






,

2Dingo(15578)ну судя о тому что у меня авик оттуда уже полдня...-:)))

байян?
http://ibigdan.livejournal.com/4243319.html

2Gustavio(15573)
не помню. я газет никогда не выписывал и политикой не интересовался.поскольку примерно в 2 года мне подарили книгу про экзистенциалистов, я ее за две ночи прочитал и мне стало все похуй, включая всю советскую молодеж

2поляк(15565)
тут Б. Стругацкий подставляет твою азиатскую типографию.. наверное, то книгопираты были..
" И тогда мы вспомнили о старой нашей повести -- "Гадкие лебеди".
Задумана она была в апреле 1966 года, невероятно давно, целую эпоху назад, и
написана примерно тогда же. К началу 80-х у нее уже была своя, очень
типичная судьба -- судьба самиздатовской рукописи, распространившейся в
тысячах копий, нелегально, без ведома авторов, опубликованной за рубежом и
прекрасно известной "компетентным органам", которые, впрочем, не слишком
рьяно за ней охотились -- повесть эта проходила у них по разряду
"упаднических", а не антисоветских.
Писались "Гадкие лебеди" для сборника наших повестей в "Молодой
Гвардии". Этот сборник ("Второе нашествие марсиан" плюс "Гадкие лебеди") был
даже объявлен в плане 1968, кажется, года, но вышел он в другом составе:
вместо "Лебедей" поставлены там были "Стажеры". "Лебеди" не прошли. От них
веяло безнадежностью и отчаянием, и даже если бы авторы согласились убрать
оттуда многочисленные и совершенно неистребимые "аллюзии и ассоциации", то
этого "горбатого" (как говаривали авторы по поводу некоторых своих
произведений и до, и после) не смог бы исправить даже наш советский
колумбарий. Это было попросту невозможно, хотя авторы и попытались разбавить
мрак и отчаяние, дописав последнюю главу, где будущее, выметя все поганое и
нечистое из настоящего, является читателю в виде этакого Homo Novus,
всемогущего и милосердного одновременно. (В самом первом варианте повесть
кончалась сценой в ресторане и словами Голема: "...Бедный прекрасный
утенок".)
Второй и последний вариант "Гадких лебедей" был закончен в сентябре
1967 года и окончательно отклонен "Молодой Гвардией" в октябре. Больше никто
ее брать не захотел. Повесть перешла на нелегальное положение.
Рукопись шла в нелегальную распечатку прямо в редакциях, куда попадала
вполне официально и откуда, растиражированная, уходила "в народ". Авторы не
сразу поняли, что происходит, но и уразумев, отнюдь не смутились и
продолжали давать рукопись все в новые и новые редакции -- у нас это
называлось "стрелять по площадям", на авось, вдруг где-нибудь, как-нибудь,
Божьим попущением и проскочит.
-----------------------------------------------------Но уже в 1987-м журнал "Даугава" рискнул напечатать "Лебедей" (пусть
даже и под ублюдочным названием "Время дождя"), и ничего ужасного из этого
не проистекло -- небеса не обрушились, и никакие карающие молнии не ударили
в святотатцев: времена переменились, и ранее запрещенное сделалось
разрешенным. И -- о смех богов! -- сделавшись разрешенным, запрещенное сразу
же стало всем безразлично. Так что и появление в 1989 году полного текста
"Хромой судьбы" в великолепном издании ленинградского отделения "Советского
писателя" не произвело ни шума, ни сенсации и вообще вряд ли даже было
замечено читающей публикой.

кстати вот еще одно произведение мелькнуло там же:
"Последнее разногласие возникло, однако не с Союзом, а с ЦК. Это случилось, когда я решил опубликовать (впервые в стране легально) «Реквием» Анны Андреевны Ахматовой.

2joff(15567)
ты путаешь перелетных лебедей и гадких лосей. а вот перелетные мусы как раз в америке.причем издаются там в журнальных вариантах.пишут правда хуйню редкостную, но кто считает?

2joff(15569)
я там кроме этой сцылки еще приводил другую-текст 2000-го года самого гл.редактора "Даугавы", где он тоже утверждает, что впервые опубликовал лебедей под другим именем, и даже диалог с аркадием стругацким приводит. тоже врет нагло?

есть правда упоминание о публикации в звезде востока ташкентской, но ведь тот полулегальный тираж изымали. только кусочки молдавские достались верченым печатникам и по наследству поляку. но формально первым разрешенным и не изъятым является издание даугавы в 1987 году. пока так

хуйня не всё

2joff(15555)
я правильно понимаю, что ты не согласен со сроками издания, указанных в той ссылке? или тебя смущает предварительный пиар качества произведения?

2Dingo(15562)
не сцы. я вклинился прям с того места, где прочитал седня вечером. и удачно.