2D.D.(12636)

Поясни с чем ты споришь в этом посте. Я кажется не говорил что странам-экспортёрам наступает период процветания в отлчие от тебя.
Если ты хочешь сказать что Норвегия процветала бы в случае диктатуры но имеет внешний долг из-за демократии то хотелось бы чтоб ты сформулировал эту мысль чётче и подтвердил более глубоким анализом. По мне внешний долг Норвегии растёт из за падения цен на нефть прежде всего. Хотя вообще говоря, до определённого момента рост внешнего долга не означает ещё слабости экономики, так что для более серьёзного анализа экономики Норвегии (мне то она по большому счёту пофиг) нужны гораздо более серьёзные выкладки чем у тебя.

2Norder(12657)
"Везет же людям!"(с)

2easy(12655)

Нет, у нас скоро возврат нефти на прежний ценовой уровень, ну, или почти. :)

http://top.rbc.ru/economics/20/10/2008/254473.shtml

У нас что, скоро выборы?
http://auto.mail.ru/text.html?id=27785

(12650) поляк

Товарищь Нордер чел канешна авторитетный без вопросов, но ты же ж... ну шо же ж ты... да у нас же ж свитеров тёплых ДОХЕРА! А топить бум тем же чем и топили, но меньше, бо свитеров же ж ДОХЕРА.

2поляк(12650)

Зинид - чемпион мира! :)

2Gustavio(12645)

Да, ещё, не нужно сужать понятие фашизма до радикального национализма, пользуясь методиками советского агитпропа. :)

2D.D.(12646)
+1

2Norder(12644)
Нордер,

я думаю, ты скорее всего путаешь фашизм как идеологию устройства государства с таким военным феноменом как фашистская коалиция. Коалиция включала в себя страны с разным политическим устройством. В том числе и монархические страны как Болгария и таких называли в совецкие времена приспешниками "фашистов". Но, назвать политическое устройство монархической Болгарии фашистским язык не поворачивается. То же самое можно сказать и о имперской Японии.

Теперь насчет интернационализма. В марксистстком понятии интернационализма пролетарии всех народностей и этносов равны между собой в классовой борьбе против буржуазии. Их сближает одна действительность. Вот поэтому они и должны объединиться в общей мировой революции, в этом и заключаеця марксистский интернационализм.

Фашисты отрицают классовую борьбу и предлагают консолидироваться обществу по культурному признаку. Немцы как самая мощная страна коалиции пошли дальше и предложили объединяться по рассовому признаку.

Маркс предлагает объеденяться по классовому принципу в то время как фашисты по рассовому. Маркс считает что все народности равны , фашисты так не думают, они одних щитают за равных а других нет.

Так какой же из Маркса фашист задам тебе тот же самый вопрос, Нордер?

сходство режимов Муссолини и Путина в нескольких основных компонентах:

возникновение партии власти
укрепление бюрократии (централизация власти)
государственные корпорации
подавление политических свобод
развитие и укрепление национальной идеи, комфортнои для обывателя (вроде тебя).
культ личности

2Norder(12642)
Маркс не может быть фашистом. Он все-таки интернационалист, и пропонент классовой борьбы. Фашисты же диаметрaльно противоположны, они в целом за консолидацию общества с посторением патриотического государства (примеры режим Муссолини, Путинa).


ps. кстати, КПРФ во многом по своей платформе начала напоминать национал-социалистов. Я недавно имел удовольствие их платформы прочесть. От Маркса они в принципе отреклись.

2D.D.(12638)

ДД, я имею ввиду критический метод Муса.


А в целом, то что тебе Маркс может не нравиться, не удивительно, особенно, исxодя из твоиx фашистских взглядов пострoения государства.

Аферист пытался продать здание посольства США. В Италии арестован международный мошенник Вольфанг Кролл. Он пытался продать предпринимателям из Монако два объекта недвижимости в Риме — здание посольства США и штаб-квартиру Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, сообщает Lenta.ru

http://today.rambler.ru/Russia/head/880777/

А почему бы не продать? Долгов то у пиндосов ой как много, вполне могли выставить что-нибудь на продажу. :))))

Да, каждый может глянуть на грядущий песец тут http://www.bartleby.com/151/indexes/countries/6.html
Ну и цифры без коммента. Оплот демократии во всей красе. Локомотив капитализма.

GDP—composition by sector:
agriculture: 0.9%
industry: 20.6%
services: 78.5% (2007 est.)

Labor force—by occupation:
farming, forestry, and fishing 0.6%
manufacturing, extraction, transportation, and crafts 22.6%
managerial, professional, and technical 35.5%, sales and office 24.8%, other services 16.5%
note: figures exclude the unemployed (2007)

2Moose(12622)
Массово, это как? 0,01% населения или 0,1%?

2Gustavio(12632)
Да наверное ... хотя не без некоторого сознательного утрирования. Правда классовая борьба не играет такой решающей роли в моей концепции как у Маркса ...

2Volodya(12627)

"возрастает между классом расхитителей так сказать и пролетариатом в широком смысле этого слова (те всеми теми кто производит продукт - неважно какой кроссовки или научные изыскания)"

У нас на кафедре был профессор (биолог вообще то; кстати работает и сейчас) который ещё в 80е раработал концепцию "пролетария умственного труда", то есть научного работника работающего за зарплату. (Докторов наук он уже в это понятие не включал потому что они по его представлениям получали ренту, за степень.) Правда партбюры эту концепцию не покупали и не спешить массово принимать этих пролетариев в партию.

2Volodya(12627)

Пока существует частная собственность никаких новых способов самоорганизации не будет, как и глобального "коммунизма по-американски".

2Moose(12621)
2Moose(12624)
Хм небезынтересные обобщения (без смайлов)
-------------------------
Выход из этого тупика в конечном счёте лежит в отмирании системы национальных государств. Они не всегда были и не всегда будут. Их время уходит. Человечество найдёт другие способы самоорганизации. Это произойдёт неизбежно, потому что экономика в целом приобрела глобальный характер, и эта надстройка уже не соответствует базису.

Узость и однонаправленность экономики определяет тоталитарность политической системы. Экономический плюрализм ведёт за собо1 плюрализм политический. Дедушка Ленин с Марксом, опять же ...
--------------------

Я вапче-то тоже за глобальное объединение человечества, но не под транснациональными корпорациями а скорее по Ефремову:))) Хотя это и звучит на сегодня как-то утопично

А каасательно дедушек - их выводы кто-то из Зюгановского окружения (ну не сам же Гена до этого допер) обобщил на применительно к сегодняшней ситуации основе. А именно о классовой борьбе: то есть никуда она не ушла а скорее на сегодня противоречие (в международном масштабе) возрастает между классом расхитителей так сказать и пролетариатом в широком смысле этого слова (те всеми теми кто производит продукт - неважно какой кроссовки или научные изыскания)


О как

2Moose(12622)

"Пока ты нам вкручиваешь о неизбежном крахе Америки и проветании рубля, в России народ массово бросился скупать доллар, цена которого сейчас превышает курс и по предложению и по спросу. С чего бы это? Опять проклятые агитаторы?"

Ага, а ещё народ бросился массово продавать евро. :) Ну хуй ли ты пиздишь, если не понимаешь как формируется сегодня курс доллара. От народа здесь вообще мало чего зависит и уж тем более от ночного курса в обменниках. :)


2Moose(12606)

Теледебаты прошли, ресурсы уже не дешевеют, дорожают снова. :)

2Moose(12621)
Кстати к числу вполне демократических стран располагающими ресурсами и активно их экспортирующими относятся например Норвегия и отчасти Канада.

2D.D.(12607)

"По странному стечению обстоятельств-) она культивируется в тех странах, где ресурсов либо недостаточно для самообеспечения, либо просто отсутствуют."

Ну это не совсем верно. В США как раз вполне достаточно ресурсов для самообеспечения. Другое дело их разработка в значительной степени заморожена. не без причин, и не без пользы.

Другое дело если ты хочешь сказать, что страны живущие преимущественно за счёт добычи и распродажи ресурсов зачастую имеют тоталитарную или олигархическую структуру управления. Это верно, потому что такая структура диктуется экономикой. Добыча и распродажа ресурсов сравнительно примитивный технологический процесс, особой внутренней конкуренции тут не надо потому что развитие технологии она не стимулирует, а приводит к элементарной борьбе за территорию между группировками. Тоталитарный контроль стабилизирует ситуацию и позволяет выработать систему когда часть оходов отстёгивается на внутренние нужды (впрочем обычно ровно столько сколько нужно чтоб сохранять ситуацию стабильной; в странах со слабой армией обычно больше, как скажем в каком нибудь Катаре, а с сильной - меньше потому что можно держать в повиновении и другими средствами, да и на армию ведь надо).

Так что базис определяет надстройку. Но другой вопрос - хорош ли такой базис для страны, особенно такой большой как Россия? По мне нет, потому что благосостояние огромного государства становится слишком чувствительно к колебаниям цен и спроса на ресурсы. Если же перестраивать базис то это неизбежно потянет за собой перестройку и надстройки. Тем более идеологические устои расшатаны, массовой веры в Христа или Аллаха нет, в коммунизм тоже ... В масштабах России такой способ организации политики и экономики чреват нестабильностью при колебаниях цен на ресурсы, что и осуществилось на рубеже 80х и 90х.

Возможна ли война за ресурсы? В принципе она конечно возможна. Особенно если на неё ориентироваться и к ней готовиться. И сильная армия конечно сильно увеличивает возможность олигархов сохранять ресурсы под своим контролем. Иногда за счёт того что значительная часть остального населения гибнет в случае войны. Однако обходятся сейчас страны-экспортёры и без сильных армий. И их не завоёвывают. Так что вопрос не так прост как тебе кажется. Я впрочем не против армии. Я против того чтоб за тратами на армию забывалось об этом самом жилье и работе. Чем правда грешит не только Россия.

Рали армии и безопасности жителям государств обычно предлагают идти на жертвы. Предполагается что эти жертвы окупятся не в этом так в следующих поколениях, Опыт однако показывает что следующие поколения призывают к новым жертвам. И так без конца.

То есть попросту армии не защищают граждан. Они защищают тех кто управляет экономикой стран, будь они олигархи или финансовые воротилы, зачастую и от граждан тоже. Для граждан же как ни парадоксально иногда благословенны не победы в войнах а поражения в них (с) Солженицын.

Выход из этого тупика в конечном счёте лежит в отмирании системы национальных государств. Они не всегда были и не всегда будут. Их время уходит. Человечество найдёт другие способы самоорганизации. Это произойдёт неизбежно, потому что экономика в целом приобрела глобальный характер, и эта надстройка уже не соответствует базису. Но это произойдёт не при жизни нашего поколения, и пока это произойдёт, неизбежно будет много кризисов, а может быть увы и крови ...

2Gustavio(12618)
А почему "или"? Россия пока еще не стоит. Но одно колено оторвала. Оторвет второе, отвечу. Немного терпения.

Чо то ребята вас заносит одного в одну сторону другог в другую

1) Без армии государство не выживет это факт

2) Без сильной экономики (сильной не только энергоресурсами) рассчитывать на стабильность нельзя

2D.D.(12614)
да сказал, даже диагноз поставил.

2D.D.(12607)

Ну, понятно, страх перед внешим врагом требует обмен личных свобод на гарантию безопасности. это сегодняшний политический курс России.

Прямо извечная русская диллема. когда эти гайки завинтят - наступит революция, оттепель, потом опять завинтят, ссылаясь на все те глобальные аргументы, которые ты сейчас привел, а потом опять революция и смута, и так по кругу, несщастная Россия. когда же наступит эволюция?

На главной вопрос ты конечно не ответил. я думаю, потому как он не являеця для тебя главным, ведь ты же за безопасность готов променять личную свободу. и красная армия ее гарант - твоей безопасности.