А сервис на самолетах упал это точно (особенно по сравнению с 1993 годом когда я первый раз летал на Дельте)

Вчера кстати тока прилетел из Нэшвила - е-мое уже привычка пол-полетов в маленьких самолетиках. Один тока сегмент Цинциннати-Солт-Лейк-Сити был на Боинге

А впрочем пох:))) Достал лаптоп - воткнул Волкодава (теща привезла) и наслаждался:))))))))))

Moose / 11809

JAL ом обычно не летаю, так как дороже чем американские или голландские. Но последний раз пришлось в Канаду лететь.
Был приятно удивлен.

Мне побольшому счету нужно чтобы выпивка бесплатная была, а американцы в азиатском направлении предоставляют спиртное за валюту.
Приходится перед отлетом принимать, а потом спать.
Кстати в европу из штатов летают и мамолеты новые и сервис получше.

Ну американский перевозчик самый дешевый. Так что логично покупать там.
Правда сервис нулевый и самолеты старые просто страшно летать.
С этой точки зрения JAL например намного лучше.

2Volodya(11803)
не претендую на патент :о)))
мое маленькое имхо.....не в масштабах государства .... требует- чтоп, метро строилось, машины собирались, мясо разводилось ....... ну и т.д. :о) вот такой я обычный потребитель. а всякие тополи и прочие подводные лодки - это к кондолизе .... пусть пиндосов пугает :о)))

2Moose(11794)Исключением правда являются сотрудники правительственных лабораторий где финансирование идёт из бюджета
--------------------------------------------------------
Коммент, если ты о нац. лабах, то и там сейчас система грантов

задорнов нащупал, как ему казалось, свою нишу. в главном тренде, в направлении, указанном партией и правительством, а также в полнейшем соответствии с чаяниями субстрата. если что - кретинская шутовская оболочка (кто знает как повернется? всегда есть маза отыграть назад: вы че, ребят? чуйства юрмалы лишились? шуток не понимаете?!), подаваемая с абсолютной серьезностью (а вдруг ничего не повернется? ну вы же видите, ребят - я шучу, но смысл-то глубинный... его же не утаишь! так ведь, ребят?)
просто долго балансировать на этой тонкой пограничной линии не удается никому, и надо либо делать какой-то выбор: либо оставаться человеком, либо ложиться под начальника, рожденного умственным коллапсом субстрата, либо уходить в забвение и растить редиску на дачке.
последнего, понятно, не хочется. между первым и вторым - выбор очень сложный. еще бы чуть-чуть продержаться между, еще бы чуть-чуть... но дальше, как правильно заметил изя, клоунада из представления становится образом жизни. и у мышы, походу, пути назад уже нет. остается только, как отдельным талантливым личностям, включить конформизм и убедить себя.

2easy(11786)
Кстати Задорнов то я надеюсь всё таки шутил, а вот что касается приведённых примеров, то многие из них ты можешь найти на полном серьёзе в книге некоего Кандыбы История русского народа, которая всё подобное проповедует на полном серьёзе. Правда он кажется якут, а поэтому делает ещё шаг и говорит что от лревних русских пошли два народ, один русские, а другой якуты. Я сдуру как то купил эту книгу польстившись на название. Умирал сл смеху.(Только автор то не шутит.)

Правда он вроде не антисемит - согласно Кандыбе евреи тоже пошли от русских, поскольку в слове Иерусалим корень рус.

2Moose(11797)
а вот это уже вопрос к ДуХу . чего не знаю-того не знаю. Могу только оперировать разговорами с учеными и неучеными. Говорят(с) дело пошло .....

2Andrew(11788)

Если понимать под ариями расширительно протоиндоевропейцев (что частенько делают, кстати и Гитлер), то в общем довольно бесспорно и про Грецию.

2Rodion(11783)

"Но тут совсем другая организация и цель. Конкретно под продажу научного продукта (как я понимаю) уже готового."

Насколько я могу оценить (я имею к этому некоторое отношение с биологической стороны, в том числе и знаю имеющих отношение в россии(, не совсем так. Здесь скорее перспективное направление которое объединяет как некоторые готовые к внедрению разработки так и направления под которыми ещё требуется разработать научный фундамент.
Соответственно цели и руководители должны быть другие.

"По поводу экспериментов 2-3 года это противоречит твоей же логике по отчетности по грантам. Отчетность по статьям каждый год. Получается ты уже сделал все прежде чем получить эксперимент.Э

Ну во всяком случае в США и в нашей области, есть действительно ежегодная отчётность, но случаи прерывания грантов на её основе (речь о федеральных грантах) очень редки. Основная отчётность идёт по 3-4 (иногда 5) летним циклам. Тем не менее противоречие о котором ты говоришь реально существует. Чтобы отчитаться скажем по 4 летнему гранту от Институтов здоровья нужно опубликовать минимум 6-8 экспериментальных статей в серьёзных журналах со средним или высоким импактом за 4х детний период. Невозможно их все дновременно начать и кончить за этот период. Поэтому часть того что будет опубликовано дейсвиттельно должна быть уже сделана в момент подачи гранта. это понимают и ревьюэры - очень большой упор при оценке продления делается и на предварительные данные, ещё неопубликованные но тоже представленные в гранте. Они тебя не спасут если нужного числа опубликованных статей нет, но без них ты можешь и со статьями гранта не получить, потому что ревьюэры заподозрят что в следующий период у тебя такой продуктивности не будет.

На открытия грантов увы не дают. Только на наполовину сделанную работую Открытия делаются по совместительству.

"Может у вас в биологии, чтобы вырастить и определить определённый белок нужно время 2-3 года."

Ну белок то можно вырастить и определить за неделю. Но ты никогда этого не опубликуешь. Средняя статья будет включать десятки подобных экспериментов и не только их.

"У нас материаловедении например в области металлических сплавов делают по 5-10 статей в год."

Тут смотря как считать. Я сейчас тоже где то публикую в среднем 5-6 статей в год. Но это включает и обзоры, и перспективы (то есть не экспериментальные работы), и статьи в сотрудничестве с другими лабораториями где я играл не главную роль. для грантов они значат много меньше. Собственно из моей лаборатории как основного места, если выходит две, это хороший год, если три, просто великолепный (и каждая из них года 2 уж делалась как минимум). Заметь у меня сейчас 8 сотрудников и аспирантов не считая всяких временных студентов. Есть лаборатории которые выпускают по 5, а бывает и по 10 в год. Но это очень большие лаборатории человек по 15-20 или больше.

"У меня друг получил полного професора сделав 30 статей за 2007 год."

Рад за него но в нашей области, даже нобелевские лауреаты не публикуют столько. (Если опять же не считать статьями всякие популярные лекции повторяющие одно и то же и т. п.)
Есть правда лаборатории которые штампуют кучу статей в плохих журналах где нет серьёзного ревьюирования. Но особенно хорошо им от этого не бывает, потому что уровень журналов хорошо известен, и есть объективные показатели, такие как импакт и т. п.

"Скорее скорость зависит от количества оборудования в лабе.Чем лучше лаба оборудована тем больше результатов можно дать."

Ну это то разумеется и у нас тоже есть. Тем не менее без рук никуда не попрёшь.

"Что такое настоящий ученый???? Как ты их определяешь?"

Хороший вопрос. На самом деле формулы предложить не могу, а по персоналиям определить только в своей области, где я способен оценить и уровень публикаций, и условия работы в конкретном месте, и то в какой части публикации зависят от самого человека. (Бывают на самом деле лидере лабораторий которые грамотные менеджеры и отличные пиарщики но совсем не обязательно настоящие учёные - впрочем работают обычно и они много).

"Хорошие, а тем более настоящие ученые, которые признаны учеными в своей области всегда имеют гранты."

В данный конкретный момент не обязательно, но в целом на протяжении определённого периода, в нашей области как првило да. Дело то ведь ещё и в том что без грантов научную работу в америке просто нельзя делать, потому что собственно никакого другого финансирования для неё кроме грантов и нет. (Исключением правда являются сотрудники правительственных лабораторий где финансирование идёт из бюджета, а также молодые начинаюшие учёные и переместившиеся в новые места, которые получают так называемые старт апы на начальный период от своих университетов, пока гранты пишутся.) Новсё таки для меня бОльшим критерием являются публикации а не гранты, тем более что и гранты от них же зависят. (Хотя и наоборот, тоже.)

"Вот Перельман ученый или нет?"

Не могу определить - не моя область. Строго говоря в Америке математика не считается наукой в узком смысле (говорят обычно Science and Math), что отнюдь не умаляет её важности, просто в этой сфере правила другие. Математики могут быть очень продуктивны совсем не имея грантов, потому что здесь нет экспериментов на которые нужны деньги.

2Moose(11790)
+

вот для этого чубайс и подходит. выдавить из науки побольше приложений

2поляк(11780)

Такие ситуации бывают. И я говорил о том что их нельзя валить на учёных. Но с нанотехнологиями ситуация другая. Тут ещё многое не разработано в фундаментальном плане.

Суть в том что не всегда можно валить на учёных отсутствие приложений. Но никогда не может быть приложений без серьёзной науки под ними.

2easy(11786)

сходил по твоей ссылке про Задорнова, прочитал следующее:
"Арийские племена пришли и в Индию, и в Грецию". Про Грецию - спорно, про Индию вроде так и было. Индия заселялась с двух направлений - с юга дравидийцы (австралоиды из Полинезии), с севера - те самые "арии". При этом смешивались они между собой довольно плохо (в р-те до сих пор сохраняется кастовость). Языковая среда формировалась соответственно. Ну а то, что рассуждения на уровне "царь" - "це арий", так это же Задорнов, а не учёный. И уж во всяком случае, Задорнов будет поумнее всяких там доренок

Мне всегда думалось, что Задорнов просто человек себе на уме, эксплуатирует пару темок в сознании субстрата, не особо заморачивясь на настоящее положение дел. Оказалось нет, кретин по полной программе. Решил опыт создания "смешных" каламбуров перенести в историко-лингвистические изыскания.
http://www.expert.ru/columns/2008/09/24/duraki/

2Philly...(11782)
поподробнее плиз :о))
ты про ностальгические картинки ?

Пoляк, если у тя есть ещё, брось сюда, пожалуйста, тот знаменитый линк про совок с пикчерами, ты 100 раз его кидал, но я чё-то найти у себя не мог. Зар. благ.

2Moose(11778)
Может и погорячился и ты делаешь полезное дело для человечества. Извини.
Серьезно.

Но согласись, ты же сам подставился, когда сказал, что вы, ученные , уже все знаете, но вот никому это не нужно .......

Мне, быдлу, это не понятно :о))))

2поляк(11774)

Ну и я про тебя тоже могу сказать что ни х..я не делаешь только деньги гребёшь не вникая в род твоих занятий. Это примерно то что ты сейчас сказал не имея малейшего понятия о предмете.

Я нигде ни в одной области человеческой деятелльности не видел никогда чтоб люди пахали столко сколько в экспериментальных научных дисциплинах. Разумеется когда речь идёт о настоящих учёных а не о тех кто себя такими только именуют. Но в Америке такие грантов не имеют.

И в фундаментальных науках да и во многих прикладных, статья и есть результат. Есть в принципе только 2 формы документирования результата в науке - статья и патент. Остальное всё время в принципе, как раз болтовня и вода.

Что касается России то там да хаватает и воды и распилов в том что касается грантов. Но кстати соглашусь что очень вероятно у Чубайса с этим будет труднее. именно потому что потребует статей и патентов. То есть результатов.

2поляк(11774)
ЗЫ. Сразу определю себя, как сторонника рыжего всегда и почти во всем.


респект :))
фигура очень сильно спорная (это еще мягко говоря), но железной воли и реально варящего котелка у чувака никак не отнять.

ага. 2-3 человекогода воды. узнаваемо. совковый бюрократизм.
об этом, имхо, Родион и говорил.

Потом, я бы наверное, отличал бы гранты на теорию и практику.

Имхо, Чубайс заставит выдавать результаты из выданных денег, а не статьи. (я не против фундаментальщины, но нужно же и выдать что то для применения, а не о том, что мы уже все знаем, но никуя не умеем)

ЗЫ. Сразу определю себя, как сторонника рыжего всегда и почти во всем.

2marek(11712)
Невзоров, хотя абсолютное животное, но довольно талантлив.

2Rodion(11722)
Не знаю, может в Японии ответственности по грантам и никакой, но в Америке, она колоссальная. Если ты не опубликуешь определённого количества статей по гранту за отчётный период, то ты ни хрена его не продлишь и значит останешься без денег. (А это зарплаты всех твоих сотрудников работающих по этому гранту, реактивы все, часть оборудования, да и твоей зарплаты часть.) А статьи проходт плотное рецензирование, причём твоими конкурентами (а кто же эксперты в этой области?) перед принятием, то есть выход каждой статьи это яростная борьба и часто много попыток подачи. Плюс всякие дерьмовые журналы сейчас практически уже больше и не считаются публикациями для целей продления гранта.

И это не говорря о том что над самой тратой денег по федеральному гранту жесточайший контроль. Я не могу например заплатить себе больше чётко определённой суммы, и не могу повысить свою базовую зарплату за счёт гранта. Не могу покупать по гранту кучу вещей, например оффисные принадлежностьи, зачастую и компьютеры и пр. потому что они не связаны только с этим грантом. Даже на лабораторный халат я писал длиннющее объяснение. И на всё купленное обязан предоставлен квитанции (иначе плати из своего кармана). Не могу даже полететь в командировку на авиакомпании по моему выбору если в условиях гранта например оговорено преимущество американских компаний (а в федеральных грантах обычно так). И т. п. так что распилдом тут и не пахнет. Скорее сейчас уже приближается к жесточайшей советской бюрократии эпохм застоя.

2LokoSnork(11769)
честно сказать, на меня большее впечатление произвела эата конструкция:
"Потому что после того как инвесторы начинают выводить деньги с рынка, а западные фонды вообще покидают российский рынок — не просто продают акции, а покупают на рубли валюту и валюту выводят, поэтому так укрепляется рубль, — процесс этот не остановим, падение порождает новое падение... "

2Dingo(11763)

Не нужно так уж сильно наговаривать на Басманный суд. :)

Здравствуй, Подсознание:(
http://ru.youtube.com/watch?v=_3ktndaAndc

2Dingo(11763)
хех, а я наоборот - книжки ее читать не могу (сделал над собой усилие и прочел одну, про захват завода, убедился другие просто не смог себя заставить), а публицистику очень уважаю. опять же, прогнозы. возвращаясь к давнему вопросу, про рамзана я ессно не помню точной даты, перечитывать все подкасты эха не могу. но, кажется, было в радиопередачах за 2005 или 2006 год