2NMM(9492)
как тебе "leck mich am arsch" ?
:о))) тако уж и вашло родиться нашему великому футболисту ..... пусть гордитцца :о)))

2Dingo(9507)
не обошлось. "я как раненый зверь напоследок чудил, выбил окна и дверь и балкон уронил"(с) сам занешь :о)))

2Samed(9477)
вот, Самед тоже просекает метод Фоменко.. новые открытия не за горами..

Не буду отвечать тебе Мус. Ты прав во всем. Спасибо за внимание.

2Dingo(9486)
сцуко :о)))
написал в сердцах и не подумал куда :о))))))

2NMM(9480)
грешен. полагал, что германия больше протестантская, чем католическая.
наверное из-за старика лютера.
можешь грубо в процентном соотношении кинуть статистику по германии сейчас. лютеране, католики.
интересуют немцы, а не просто граждане фрг типа турок.
спасибо.
p.s. вот что дает вики, сто тысяч извинений, педия.

Большинство немцев — христиане, при этом католики составляют 32,4 %, лютеране — 32,0 %, православные — 1,14 %. Небольшая часть верующих принадлежит к христианским деноминациям — баптисты, методисты, верующие Новоапостольской Церкви и приверженцы других религиозных течений.

2Ser(9479)
А с чего ты взял что корень квадратный из -1 это не вещественное число?
Я к тому что ты можешь мне это конечно объяснить но для этого нужного чтоб я хоть чуть чуть знал азы математики.
Ты судя по заданным тобой вопросам имеешь самое примитивное представление о том как доказывается что либо в истории поэтому объяснять тебе откуда известно что греко-персидские войны были придётся слишком долго. Не имею времени.
Есди тебя действительно интересует как в истории устанавливается достоверность фактов советую для начала почитать литературу более специальную чем школьные учебники и более серьёзную чем книги Фоменко. Или скажем сходить на лекции по источниковедению и по археологии в каком-нибудь университете.
Потому что на сегодня ты просто даже не понимаешь что в истории рассматривается как факт, что как интерпретация, что как вероятный домысел и что как невероятный домысел. У тебя в голове полная мешанина понятий. Если действительно хочешь об этом рассуждать то неплохо для начала немного образоваться.
Понятно конечно что ты возмутишься и скажешь - другие де этого не делают. Разумеется не делают. Но только в большинстве своём эти другие и не объявляют громогласно что вся история это дерьмо и задница просто потому что они не имеют ни малейшего представления о ней.

2Ser(9495), тебе виднее, я могу перевести лишь то, что действительно созвучно.


2ДуХ(9497), а откуда бабка? Имеется в виду Поволжье, или Украина?

отбеленная

2Ser(9493), нет, не правда. Но в Германии ему будет не сладко:-))))) Arsch(Арш) это по-немецки жопа:-)))) Про бритьё ни намёка, может это фантазии врагов-почитателей?:-))))

2ДуХ(9482), ну конечно "немного пиздёжь", МОи предки тоже из Швабии( и фамилия у меня Швабауэр:-)))), и тоже лютеране. Есть там, конечно, и мусульмане и всякие Свидетели Иеговы. Но Бавария и Баден-Вюртембрг это земли где основная часть населения католики. В Баварии, после избрания последнего главы земли Бекштайн( после Штойбера), многие были в шоке- ибо тот лютеранин.


И по поводу "российских" немцев. Многие из них были из Баварии и многие были именно лютеранами, ибо Екатерина, пригласившая немцев в Россию, были из Саксонии, т.е. лютеранка от рождения.

Я лично очень впечатлен Фоменко, а идиотские хихиканья - это примерно как хихикали над Демокритом - он конечно ничего не мог доказать, но как-то проинтуичил про атомы.
Да, Фоменко домысливает там где не нужно, как Демокрит например. И выглядит клоуном. Но !!! См. 2Ser(9488)

2поляк(9485)
Лучше быть клоуном у пидорасов, чем пидорасом у клоунов ? :-)))))))))))))))))))))))))

мля, ты там поосторожнее..:))))

вообще метод С149как и другой любой)-прекрасный обрасчик различных подходов к истории вообще.
с одной стороны, если им тупо мерять, он даст разбросы блять такие, что у слона уши в жопу. определите возраст бревна у дороги и получите тыщ 500 возраст. этим пользуются критики (типа того же фоменко) и говорят все хуйня. другие, за последние годы научившись калибровать и все погрешности учитывать(изучая условия), говорят-бля надежно, сил нет. и те и те правы, все зависит от компетентности, желания понять и трезво мыслить.
так и в истории. можно с одной стороны ссылаться на возраста, науку и нихуя не видеть, что там погрешность выше самого возраста и ее никто не учитывал (типа определения 60-х годов). с другой, не зная нюансов, пиздеть, что вся история говно и тахтамыш-это путин.
я к чему. истина всегда посередине где-то, не надо копья ломать и занимать радикально противоположные позиции.просто кртически относиться ко всему, что есть и принимать все факты с опредленной долей достоверности, а не как истину в последней инстанции.
еще раз благодарю за внимание

2NMM(9480)
немного пиздеж, мои деды и бабушки из швабии.лютеряне все как на подбор. и таких много было среди них.

2Andrew(9455)
1.при чем тут абсолютный возраст и вайцзеккер? он к радиоуглеродному методу не имеет отношения.его работы по углеродному циклу на солнце касаются других (термоядерных) процессов (превращения водорода в гелий с использованием в качестве катализатора атомы углерода). радиоуглеродный же метод использует изотопные соотношения С14 к стабильным атомам под действием радиации(в основном косм.лучи).и вообще он занимался другими радиоактивными проблемами.какими надеюсь ты знаешь, с плутонием знаком.
2.почему ему не дали премию? ессно не знаю, я в комитет не вхож. но думаю, причина одна-там сидят одни евреи (угадал?) и не хуй было ему вытачивать в подвале с гейзенбергом бомбочку против всего мира.но у того хоть премия уже была в кармане(за что его нацики дома чуть не порвали кажись), а вот юный фашистик поторопился продаться воякам, что ему и припомнили вероятно, когда отметили пиндосского венгра, а не его. кстати, я не уверен, что бете позже немца статейку зафигачил. принята в редакции да, позже чуть. но вроде посылал он ее раньше, в июне. х.з.врать не буду.

да, еще
к серу относится .
ты про какой полураспад говорил в 50 тыщ? это не полураспад а критичный срок датирования для этого метода.(около 10 полураспадов). у С14 полураспад чуть больше 5тыс где-то и он теоретически!!! легко покажет все от ныне до 50-60 с ухудшеним точности на краях ессно. другое дело, что реальные погрешности (сторонние примеси, разные условия захоронения, флуктуации излучений) таковы, что он вполне может в 0,5-2 тыс ошибиться,то есть сделать тевтонов древнее греции и пр. нужны условия, калибровка и пр.

вообщем всем конечно спасибо за познавательные дискуссии, но все же будте тщательнее в высказываниях и суждениях, слегка далеких от вашей основной деятельности. спасибо.

2Samed(9478), это кого ты в протестамты записал? БОльшая часть Германии это как раз католики. Бавария, Баден-Вюртемберг, Саарланд, НРВ это в основном католические земли, где католические церковные праздники являются выходными днями. К "Лютеранским" землям относяться в основном бывшее ГДР. Проще говоря ФРГ, в большинстве своём, было католической, ГДР лютеранской.

и все войны это одна война. крестовый поход.
в среду полуфиналы. протестанты-мусульмане, католики-православные

2Dingo(9473)

ну по сравнению с русской армии воевавшей с допотопным воооружением при самом Инкерманском сражение, британцы не такие уж и большие потери понесли. Там по-моему было по убитым 1 к 5-ти. С зулусами было похуже, но те на грибах сражались ;)

2Dingo(9473)
Калка это статья особая, если хочешь могу осветить и её.
Но подозреваю что если б отвесили люлей лучще бы вряд ли стало. Послов не стоило убивать это да ... монголы очень этого не любили, а на Руси как то и за грех не считалось, особливо поганых ...

2Dingo(9468)
Так видишь, и французы не бежали при Бородине, и формально по военным критериям победили, и даже Москву взяли потом ... но помнят они эту битву как великую? вряд ли ...

2Dingo(9463)
Считается что в итоге вся, ну кроме туменов Менгу и Бучека которые собственно в походе на Владимирскую Русь не участвовали.
Но дело это тёмное. Татары уже уходили с Руси и к Козельску подощли на выходе. Вероятнее всего они выходили несколькими отрядами, так что очень вероятно что сначала подошёл только передовой отряд. Когда с ходу город не удалось взять, то началась осада и постепенно стягивались другие отряды. Происходило это медленно потому что тут видимо как раз и началась распутица. Потому видимо осада и затянулась ...

Очень вероятно что город взяли когда в итоге подтянули осадную технику, а до этого может и штурмов особых не было. И собралась ли действительно вся Орда или часть ушла в степь другими дорогами, возможности проверить нет. Собственно в таких подробностях эпизод в летописи и не описан, да и не очень важно это, по моему. К чему поляк тут привязался мне не очень понятно.

2Moose(9466)
ну, я не про абсолютные цифры говорю..в принципе, "раз на раз" менее затратно драться, кто бы спорил, Пересвет и Челубей решают..и, вообще, воевать плохо, люди гибнут..так и Инкерман с Ватерлоо можно бритам в неудачи записать.. тоже, многие погибли, а сбежали бы, так и счастье всем.. тока, почему-то, стояли..

2Dingo(9462)

На Калке татар было два туиена после 2х лет похода, то есть сколько по Поляку?. Русских было больше но не в 5 раз же? и в основном они сбежали а не погибли. Погибли целиком только Мстислав Киевский со своей дружиной которые сдуру решили не бежать.

На Сити татар было один тумен Бурундая а думаю на самом деле и меньше тумена (туда то как раз через бурелом лезли - см. Поляка), и русских не могло быть сильно больше, а то бы татары вряд ли победили. Как же там могло столько погибнуть как на куликовом поле где самые скромные подсчёты двют не менее 30 тысяч русского войска (а скорее всего больше) и не менее трети погибли?

2Andrew(9461)

Ну я то не имея отношения к физике про Пригожина по крайней мере знаю а ты утверждая что имеешь к ней отношение как выяснилось нет. Вот пришлось тебя просвещать.

Неравновесная терсмодинамика которй занимался Пригожин далеко выходит за формальные пределы физики и имеет прямое отношение к биологии. Так что это как раз для меня не посторонняя область, но не в силу знания физики (которого я никогда не утверждал).

2Dingo(9459)

"кстати, кто Ивана трусом считает? я, так, нет, да и в литературе не встречал.. наоборот, всё грамотно сделал."

Ну это ещё с современников началось, с послания Вассиана (сам то он не считал трусом но в летописях подали потом так), ну а потом во многих историков перекочевало, в Костомарова например, отчасти и Соловьёва.

Политик определяется по результату. Результатом деятельности Дмитрия в этот период явились колоссальные потери на Куликовом поле, сожжение Москвы, восстановление дани до прежних высоких уровней - то есть по большому счёту полный провал. А можно было если не удалось уж сохранить союз и собрать на такое войско которое на которое Мамай не решился бы пойти, то в худшем случае на большую дань согласиться без битвы и люди остались бы живы. А Мамая потом порешил бы Тохтамыш.

А Олег, да, тоже ошибся поддержав Дмитрия на Воже, со своих позиций, потому на Куликовом поле поддерживал уже Мамая. (Впрочем и туда не пришёл, якобы не успел.)
он вообще старался в их войны напрямую не лезть и беречь своих. Выходило это правда ему боком - в конечном счёте грабили и те и эти ... но это другой уже вопрос, мы не его обсуждаем. Применительно к теме важно что на Воже он помог Москве (сам ли, вассала ли послал, другой вопрос) а Москва ему не помогла. Соответственно уже никаких рязанских войск (и пронских тоже) не было в русском войске на куликовом поле а шли они на помощь мамаю (что не дошли тоже, опять же другой вопрос).

Сергий видимо благословил потому что видел - уже теперь если не благословить то хуже ещё будет. УЖЕ ТЕПЕРЬ. Но Дмитрий не должен был доводить до этого теперь.