2Dingo(9298)
Посмотрел Цветкова. Точные страны к сожалению не названы. К тому что я сказал можно добавить что Дмитрий установил в россии режим свободной торговли включая иностранцев что говоря современным языком значительно увеличило приток зарубежного капитала, впрочем ненадолго.

А вот Годунов что интересно первый этап программы отсылки аристоккратической молодёжи на Запад даже и успел осуществить. 16 человек поехало. Вернулся из них впоследствии один. Что интересно один из невернувшихся объяснил что не может по религиозным мотивам, поскольку стал англиканским священником.

По поводу католицизма Дмитрия. Вопрос вообще говоря спорный. Несомненно что он общался с иезуитами, прзнавал по крайней мере в разговорах (когда был в Польше) правоту католических догматов, принимал причастие по католическому обряду в Кракове и обменивался аисьмами с папой. Насколько я понимаю католики не требуют (в отличие от православных) отдельного крещения православных в католицизм поскольку считают что православная церковь остаётся христианской (поскольку имеет апостолическую сукцессию) и соответственно принятое от неё крещение остаётся в силе, но просто православная церковь погрязла в заблуждениях от которых её член просто должен отказаться чтобы стать католиком (и главное из них, непризнание верховенства папы). То есть по понятиям католиков, они могли считать Дмитрия таковым, но при этом формального отречения от православия никогда не было. По занятии трона, Дмитрий отказался от какой либо деятельности по объединению церквей чем сильно разочаровал папу и иезуитов. Правда, он сделал ряд послаблений католикам живущим в России и санкционировал стпроительство нового костёла.

Если говорить об убеждениях Дмитрия, то повидимому он считал все направления христианства в каком то смысле равноправными, и не придавал большого значения различаям между ними. Его выскказывания в этом смысле сильно возмущали православное духовенство.

Ещё до Кракова, находясь в Гоще, Дмитрий повидимому принял протестантизм арианского толка (социнианское учение). В дальнейшем однако он ему не следовал, но протестанты Бучинские оставались его ближними сподвижниками до конца.

Вообще поразительная историческая фигура родившаяся лет на 100 раньше чем следовало. Независимо от того был ли он на самом деле сыном Грозного. К слову Грозный вряд ли был сыном Василия III поэтому вопрос легитимности тут всяко вторичен.

Ни секунды не сомневаюсь, что в голланцах течен весомая порция добротной еврейской крови. Иначе их история их жизни необъяснима.

Гус - еврей- полукровка, засланный иудейским кагалом на Святую Русь, в запломбированном самолете.. поначалу, всё идет неплохо, потом всё испортится, но кончится, как всегда хорошо..

200-го=2001-го конечно

хазарский каганат, куйли..

2easy(9293)

Дык а в общем виде ... что есть Нобелевская премия в любой науке? Это же премия установленная частным фондом и выделяемая решением академии одной страны в каждом конкретном случае, причём страны не самой сильной в научном плане. Разумеется тут всегда есть и будет много субъективизма, а временами и интриг.

С другой стороны сам факт сложившейся в мире репутации Нобелевских премий (притом что это не самые большие премии в чисто денежном смысле) в общем виде показывает что шведская академия очень заботится об этой репутации. И поскольку сама академия и её члены мало выигрывают от премий напрямую, это ограничивает возможности интриг. Поэтому конечно есть субъективизм в выборе достижений отмечаемых премиями, и бывают случаи когда выбор между несколькими возможными кандидатами делается субъективно и кто то достойный премию не получает. Нельзя в общем виде сказать что каждый учёный не имеющий премии хуже любого того который премию имеет. Но с другой стороны можно утвкрждать что каждый из получивших премию учёных сделал (как учёный или как руководитель научного коллектива, другой уже вопрос) очень значительный вклад в науку. Такова во всяком случае ситуация с Нобелескими премиями по биологии (которых правда нет, потому что биологи традиционно получают премии либо по физиологии и медицине, либо по химии).

Что касается литературы и мира, там объективных критериев не существует, так что думаю эти премии значительно более субъективны и политизированы.

2Dingo(9298)

Как один пример, у Дмитрия были намерения отправить в страны Западной Европы на учёбу большую группу молодёжи из боярских семей. Конкретные страны могу посмотреть у Цветкова но речь точно шла не о польше и не о Ватикане. (Справедливости ради, такую же программу до Дмитрия пытался осуществить Годунов).

У Цветкова есть ряд других примеров свидетельствующих о большом интересе Дмитрия к контактам с представителями стран Западной Европы (не хочу называть конкретные страны по памяти но опять же могу посмореть: речь преимущественно идёт о государствах протестантского толка). Проведя молодость не в типичном для московских царей окружении, он был гораздо менее зашорен по отношению ко всему иностранному.

2easy(9295)

К слову по другой дискуссии, о еврейском происхождении Зотова слышу впервые. Есть ли другие источники кроме цитированного? Отчество Моисеевич не доказательство поскольку ветхозаветные имена были в то время распространены и в славянской среде. Имя Никита с другой стороны очень необычно для еврея той эпохи. Также мне казалось что еврей-пьяница, опять же для той эпохи, сочетание почти невозможное. Зотов же основатель и вдохновитель Всепьянейшего и Всешутейщего собора ...

Факт влияния Зотова на Петра несомненен. Поэтому без дураков, интересно.

2Moose(9288)
"Строго говоря без ига не было бы московского государства и Российской империи (что вероятно было бы в конечном счёте хорошо для русского народа)".
Вот к этому я и хотел подвести тему:) Имхо, без "ига " была бы бОльшая Польша, бОльшая Литва, пара Белорусей, с пяток Расей, а после Урала - какой-нибудь Китай.

2Andrew(9286)
Я дал свое общее, дилетатское суждение, т.к. не в теме. Тем более в физике. Вплне допускаю ненаучные интриги в нобелевском (как и в любом другом) комитете. если вопрос в этом

2Moose(9290)
в Ватикан?

2Andrew(9286)

Чтобы обсуждать за что даются Нобелеские премии надо в этой области что то понимать. Обсуждать Нобелевские премии по физике для меня было б встать на твой уровень дискуссии то есть обсуждать то чего я не понимаю (как например ты обсуждаешь Пригожина). Насколько ты понимаешь фищзику мне судить трудны, во всяком случае области химии смежные с физикой если судить по твоему отзыву о пригожине ты не понимаешь совсем, но тебе в общзем то не внове обсуждать то чего не понимаешь. Так что Бог в помощь но без меня.

2Ser(9255)
Это лексикорн Политбюро, существует де мнение. У меня существует мнение то если человекчего то не знает то легче всего ему сказать что в этом де и не разобраться. Не к тебе лично а к подходу.

2Dingo(9280)
Я вот что имею в виду, русские князья занимались до условной орды тем же, чем занималась орда - сбором дани, по нынешнему - налогов с населения и охраной от внешних врагов (читай конкурентов-разбойников). С приходом орды, многие князья получили ордынскую легитимизацию - ярлык на княжение (Александр Невский тож) и продолжили свои занятия, но уже с учетом отчислений в общак. Ордынцы были не идиоты и не занимались грабежем исправных плательщиков, смещались недоимщики и наказывались крысятники.
Вопрос, было ли бремя поборов для люда мягче до орды, чем с ней и стало ли оно мягче после. Это ключевой вопрос, который определяет статус ига. Многие исследователи считают, что существенных изменений не было. Следовательно - не было ига. Так как борьба с ордой в этом случае борба за присвоение отчислений в ордынский общак и не более.Факт состоит в том, что князья-русы сами по себе были пришлые, доордынские разбойники.
Имхо, первобытное общество быстрее переходит в феодальное при наличии внешних, чужих мздоимщиков-поработителей. Внутри первобытной общины очень трудно стать князем-мироедом, общинные традиции очень чутко на это реагируют. Отсюда проистекает и современная идеализация общинной жизни, как более "нравственной".
Собственно так оно и есть, однако "навственность и справедливость" естественный тормоз прогресса, нет интенсивной эксплуатации человеческих способностей. Поэтому феодализм быстро завоевывал первобытные общества. Ну, и т.д.

у меня только один вопрос - как всё это относится к Исландии?

вот..
"Итак, Куликовская битва была сражением волжских и сибирских казаков во главе с Дмитрием Донским с войском польских и литовских казаков, возглавляемых Мамаем."

Я не стал бы оспаривать наличие тех или иных битв, говоря современным языком - разборок между группировками. Нужно определиться с самой концепцией ига, как нашествия враждебных захватчиков.

с другой стороны, есть мнение, шо Куликовская битва произошла где-то в районе Таганки..
"Дмитрий Иванович Донской пришел со своим войском, как утверждает А. Т. Фоменко, из своей столицы Костромы. Если это было так, то он должен был бы выйти к нынешнему метро "ВДНХ", и двигаться по нынешнему проспекту Мира и Сретенке и, не доходя Лубянки, по нынешнему Сретенскому бульвару, зайти, если не в тыл, то уж обязательно во фланг, войску Мамая. Заняло бы это у Дмитрия Ивановича Донского час или два, с момента замысла и до его реализации.
Дойдя по нынешнему Ярославскому шоссе до нынешней Московской кольцевой автодороги, он сворачивает налево и достигает перекрестка Волгоградского или Рязанского проспектов и оттуда со своим войском прибывает к нынешнему метро "Кузьминки" (по-старому Кузьмина гать). От метро "Кузьминки" он движется до нынешней платформы "Перерва". Там делает своему войску привал (перерыв), отсюда и Перерва. (1, 150) После привала по команде Дмитрия Ивановича Донского его войско успешно форсирует Москва-реку в районе трех храмов в Коломенском ("Коломне"), овладевает крутыми скатами холмов, на которых стоят указанные храмы, и направляется в район ныне закрытой станции метро "Ленинские горы". Сосредоточив войско в районе лыжного трамплина, он приказывает спуститься с Ленинских гор и форсировать Москва-реку в Лужниках в районе стадиона имени Ленина. После двухкратного купания в сентябрьской Москва-реке он выстраивает свое подмоченное войско на Девичьем поле, около нынешнего Новодевичьего монастыря.


Ход Куликовской битвы или битвы на Кулишках, которые древнее Москвы, А. Т. Фоменко не сообщает. Тут он следует лозунгу А. П. Чехова: "Краткость - сестра таланта". Сообщается, что под ударом войска Донского войско Мамая побежало от нынешней станции метро Таганская" к нынешней станции метро "Автозаводская". Что с войском Мамая было потом и куда оно делось, не сообщается. (1,150) Новаторы хронологии утверждают, что в Куликовской битве 1380 года победил Дмитрий Донской, а в Московской битве 1382 года победил Тохтамыш, т. е. тот же Дмитрий Донской. (1, 151) Это дословное утверждение А. Т. Фоменко о том, что Дмитрий Иванович Донской - ни кто иной как Тохтамыш. (1, 151; 1, 155)"
от такая куйня, братцы..

ну, как и ожидалось.. масоны, они везде..
Во время Куликовской битвы на папском престоле находился Урбан VI (1378—1389), который, как сообщает Б. Я. Рамм, издал буллу, предписывающую "магистру Ордена доминиканцев назначить специального инквизитора "для Руси и Валахии" (область между Карпатами и Дунаем.— В.К.). В булле подчеркивается право и обязанность инквизитора, пользуясь всеми средствами, какими инквизиция располагает, искоренять "заблуждения" на Руси... Тот же папа предложил насильственно обращать в католичество русских на землях, подвластных Литве, Польше и т.п., применяя со всей строгостью принудительные меры вплоть до телесных наказаний"^54е. Точно известно, что сразу же после того, как Ягайло стал Великим князем Литовским, он завязывает отношения с папой Урбаном VI и направляет своего брата и единомышленника Скиргайло (в 1378 году) в Польшу для встречи с представителями Рима.

Прямых сведений о "направляющих" указаниях Урбана VI в адрес крымских итальянцев не имеется, однако союзничество Ягайло и нахолившегося в Крыму, на расстоянии 1300 км (по прямой) от Вильно, Мамая едва ли обошлось без папской "координации" усилий на севере и на юге (которая, как мы точно знаем, имела место ранее, при Клименте VI).

2Dingo(9271)
Я кстати бегло просмотрел оставшиеся темы. Там практически все про евреев тереть придется

2easy(9270)
наверное, не путаешь.. попы - это сила, хоть ихние, хоть наши..
поскольку Смутное время себя исчерпало ( ибо, куй его знает, шо там было, взять хотя бы версию, шо ЛжеД1 = ЛжеД2) предлагаю тему закрыть и, минуя ледовое побоище, напрямик идти к Куликовской битве..

2easy(9264)
кардиналы-масоны?

просто создалось впечатление, что никаких особых заслуг у Пригожина (кроме того, что он Нобелевский лауреат) не было

2Andrew(9263)
мож Кожинова всё же не надо, а?

2easy(9232)

на хуй историю смуты, давай лучше разберёмся с присуждением Нобелевских премий. Этот идея возникла у меня после того, как было небольшое обсуждение по Пригожину. Из этого обсуждения (а также из других источников) я выяснил, что никаких серьёзных научных результатов у Пригожина не было. Он не был физиком, т.к. в те годы серьёзными физиками были всем (а может и не всем:))) известные люди и занимались они вовсе не самоорганизацией (ха-ха); также он не был и математиком (математику он просто не знал). В связи с этим глобальный вопрос - как, кому и за что дают нобелевки? Для затравки могу порекомендовать известную статью Вадима Кожинова:

http://www.pereplet.ru/text/koginov.html

но это только про литературу. А имеет смысл обсудить и физику. Вот такой факт для затравки - почему Вайцзеккеру не дали нобелевку?