2Moose(6861)
А какие тебе нужны факты? Их есть у меня. Что для тебя факт?

2D.D.(6860)

Я говорю как об уровне сейчас так и за динамике в предыдущие годы (странно что ты этого не заметил). и то и другое факты. Ты же принимаешь за факты свои пргнозы на будущее. Они ещё фактами не стали, и разных прогнозов много. Скажу тебе, на съездах КПСС в нвчале 80х тоже ничего себе прогнозировали ... а в начале 60х так даже торжественно обещали что нынещнее поколение советских людей будет жить при Коммунизме (и в Программе партии вплоть до перестройки так это и было записано). Кстати цифр на съездах тоже немало приводили в доказательство ... помн мы их заучивать должны были чтоб сдать всякие истории КПСС.

Так что подход твой не нов, но к сожалению историей плохо подтверждается. Я больше привык верить фактам чем прогнозам.

Твое 4 никак не высчитывается уже очень много лет, а 7 уже давно, и ниче-так живут люди :)) Мож там не 2 плюс 2, а? :)))

2D.D.(6851)

Довольно интересно. Особенно если принять во внимание что никто из нас даже наверное не вспомнит когда эта страна в последний раз воевала. Опять же к тому что цифры мертвы без реалий жизни ...

2поляк(6837)

Если опухоль доброкачественная и её полностью удалили по идее шансов что она снова появится не больше чем у человека у которого никогда не было этой опухоли. Но к сожалению есть два но.

1) Можно ошибиться в определении является ли опухоль доброкачественной или злокачественной. Точная информация о частоте ошибок мне неизвестна (хотя бесспорно в медицинских архивах она существует, и узкие спецы должны эту инфу иметь). Но из общих соображений, боюсь что она достаточно велика., хотя конечно уменьшается с успехами диагностики. Если опухоль была на самом деле злокачественной, она могла прометастазировать, то есть клетки в организме могли остаться, и значит существует опасность того что опуходь может снова появиться (хотя не обязательно в том же месте).

2) Вопрос ещё и в том почему появилась эта опухоль. Если чисто случайно (что вполне вероятно так как из за большого количества клеток в организме вероятность случайного появления опухолей всегда имеется), то тогда особых страхов нет. Но возможны два других варианта.

а) Опухоль возникла из за того что человек подвергся действию канцерогена (радиации, химического агента, пр.) Тогда если доза была велика нет гарантии что канцероген не индуцировал и ещё опухоль где то в другом месте, которая может развиваться медленнее. В принципе можно оценить возможность этого если человек знает что подвергался действию радиации или потенциальных химических канцерогенов.

б) У человека есть наследственная предрасположенность к опухолевому росту в лимфатической ткани. Тогда появление опухоли неслучайно.В принципе можно прикинуть это посмотрев были ли подобные заболевания у предков или близких родственников, особенно информативны по законам генетики бабушки-дедушки. Для некоторых форм рака, например того же рака молочной железы или прямой кишки, уже в принципе можно тестировать предрасположенность по анализу ДНК (хотя нет гарантии что будут пойманы все возможные варианты предрасположененостей). Но про лимфомы я пока этого вроде не слышал.

2SergSakh(6852)
Есть люди, которые к 2 прибавляют 2 и получают 4. А есть те, кто верит, что итог этого действа около семи. По вопросам веры не спорю. Уважаю. Не буду пугать страуса на бетоне.-)

2SergSakh(6850)
>неагрессивные люди

Представьте себе государство с самым большим в мире процентом населения, находящегося в армии. Государство, в котором все мужчины от 20 до 50 – военнослужащие, в буквальном смысле слова спящие с автоматом под кроватью. Государство, которое и после 50 просто дарит тебе ствол, и радо видеть тебя до гроба на сборах и полигонах. Государство, упрашивающее тебя купить хотя бы пистолет (а лучше-винтовку) со скидкой. Государство, способное развернуть из 22-тысячной в два-четыре часа (!) 650-тысячную, а в двое суток 1.7-миллионную (!) армию, прекрасно обученную, организованную, и очень неплохо вооружённую. (для примера – армия США – 1.3 миллиона плюс такой же резерв, армия Китая – 2.4 млн, плюс 1 млн. резерв).

Так тебе для ликбеза про неагрессивных
http://www.liveinternet.ru/users/slops/post66555958

Остальной твой пост оставлю без камментов, все исчерпывающе.

2SergSakh(6847)
Факты предъявишь? Про разы. Тут уже был один, про ВВП США распинанался, правда подслился куда-то, когда до цифирек дошло. Я его в пиздаболы записал. Ты пока под вопросом.-)

2D.D.(6845)
О, типичная фраза работника отдела пропаганды "ну а выводы, товарищи, делайте сами" :)))) Классика!!
Ничего не понял про уолстрит вз. комсорги, но тема исклучительно глупа, имхо, есличе :)
Пока на фактах уровень жизни в России в разы ниже западной европы и Штатов. Тчк. Сказки про светлое будущее и неминуемую гибель капитализма мне рассказывали еще на политинформациях в школе не менее аргументированно чем ты :)

2SergSakh(6844)
Я даю возможность каждому сделать выводы самостоятельно. Странно что ты этого не видишь, а собираешься помогать мне. То есть ты банально переводишь дискуссию на мою личность.
PS Комсорги 80-х успешно ебут Уолл-Стрит 10-х. Поспоришь?

Дык это, я ж и говорю как токо позмнакомлюсь - дам знать, а ты уж сам выберешь как поступить.

тупо и баянисто наверное, но я не слышал :о)

Милицейский протокол. Обнаружен. Гражданин России. Других признаков насилия не обнаружено.

2Philly
Думаю, тебе будет интересно.
http://www.larouchepub.com/other/2008/3508drum_for_bailout.html
http://www.larouchepac.com/news/2008/02/22/fascism-and-world-company.html

2Moose(6834)
спасибо
еще вопрос
предположим удалили доброкачественную, но если она появлялась- насколько существует опасность, что она снова появится? и может ли она появиться уже в фиговом варианте ?
я понимаю, что это фик предскажешь, но есть ли какая то статистика - насколько возрастает опасность при вырезанных доброкачественных ?

Тут у меня как-то про Чубайса спрашивали.
Информация к размышлению, в общем. :)

http://www.pseudology.org/democracy/Chubays_AB.htm

2usik(6829)

Дебильные до костного мозга пиндосы всё ещё надеются дискредитировать Путина перед избирателями Медведева. :)) Да одно название газеты вызовет у восьми из десяти электоральных единиц РФ приступ истерического смеха.

не сцука, зацепилась ...... щас пинками вывалим :ор))))))

Не он :-)Таинственный олигарх, который приобрел пять вилл в Кейсарии и разрушил их, чтобы построить самое крупное в Израиле личное поместье, - это теневой бизнесмен Валерий Коган, известный близостью к президенту Путину. Об этом сообщает сегодня, 22 февраля, газета "Едиот ахронот".

Разбавлю ученых охуенной бабкой:

http://www.youtube.com/watch?v=ZC8rzOVA1lY&feature=related

2Rodion(6822)

Они не просто существуют а всё время появляются. Потому что в организме много очень клеток, чисто стохастически в каких то из них происходят генетические изменения приводящие к тем или иным формам рака, ну а канцерогены которые вокруг нас понятно их частоты повышают.

Но обычно организм справляется с ними, есть системы антиракового иммунитета, отсюда и антитела (опять же разные на разные формы рака).

Насчёт того что начинают делиться с огромной скоростью это можно конечно интерпретировать и так, а можно и так что организм перестаёт их успешно устранять. Наверное происходит когда то а когда другое. В разных формах по разному. Потому и не только нет одного ответа, но и в принципе одного для всех форм не может быть. Но вообще организменный контроль рака понят пока плохо, с молекулярно-клеточным уровнем ясности гораздо больше.

2Rodion(6820)

Ну так и я ж об этом. Но при чём тут наука и учёные?

По поводу компьютера собранного из нейронов. Очень интересно, можно ссылочку где это можно почитать.
ИМХО исскуственный мозг и компьютер это не одно и тоже. Но наверно это позволит восстанавливать поврежденные
участки мозга человека.

2Rodion(6817)

Антитела не единственный способ диагностики. Только один из многих подходов. И у человека методы ранней диагностики рака молочной железы сколько помню уже есть (не только по маммограммам), сообщалось об этом совсем недавно. Но даже если б были только у мышей, то это означало бы что собственно научная сторона проблемы решена, дальше начинается технология. Она может очень быть не проста но претензии тут не к учёным.

Но высказаться о диагностике рака вообще как сделал ты это всё равно что затребовать диагностику болезней вообше или универсального декарства. Формы настолько различны что универсальной диагностики быть в принципе не может.

Метан никакое не альтернативное горючее, а другая форма того же самого, поскольку тоже конечно (хотя правда если использовать метанообразующие бактерии то тут подумать можно). Я же говорю о биогорючих. Они воспроизводимы, в этом принципиальное отличие. и подходы сейчас разрабатываются семимильными темпами. В принципе научная часть решена уже как я сказал, остаются технологические вопросы. Так что оценки мои скорее всего верны, если только не вмешается политика. (А в незыблемости позиций нефти заинтересованы многие в мире - но наука то тут причём?).

Разумеется мои примеры из биологии. Зачем же я буду рассуждать про отрасли в которых я не специалист. Я в отличие видимо от тебя на себя это не беру. А вот прогресс биологии меня честно говоря поражает и даже пугает временами. Я откровенно такого не ожидал - даже будучи биологом сам.

И допустим ты прав. То есть конечно ты на самом деле привёл в основном неудачные примеры, но есть другие где прогресс ожидался но не состоялся, как впрочем где где решения пришли неожиданно и непредсказуемо. Но что ты в принципе хочешь доказать такими примерами? Что в науке вообще много трудных проблем? Разумеется. Что учёные ошибаются в оценках? Само собой. Что остаётся масса неизвестного? Дык конечно (а иначе чего бы ради наукой заниматься?). Но что ещё?

Ты вроде приводил это как иллюстрацию того что мол учёные льют воду а воз и ныне там? Но учёные льют воду потому что публика требует этого. Ни один серьёзный учёный тебе никогда не скажет что к такому то году мы будем диагностицировать все формы рака или найдём все вирусы. Такой прогноз невозможен в принципе. Но если учёный стоит перед выбором что написав эти слова в гранте он получит его а не написав останется без денег и работать не сможет то может и напишет. Но не потому что он учёный. А потому что спонсору хочется так. То есть учёного заставят так сделать. Ты ж говорил что есть учёные которым это нравится. Может и есть конечно, но они не учёные.

(Впрочем про счастью серьёзный спонсор - государство - в Америке во всяком случае покуда не так примимтивно.)

Moose / 6809
Вот смотри все твои ответы говорят о том ничего ещё не решено, над этим бьются ученые много лет.
В течении этих лет даются огромные деньги. Все пишут в той или иной мере что решение вот, только дай деньги на исследования. Проект кончается и надо что то писать много сделано, но то что обещано глобально нет, но надо иметь деньги дальше и т. п.

Спор просто бесполезен ибо в некоторых областях ты далек от реальности.

По поводу рака мне анекдот про вовочку вспомнился. Вовоочка не говори слова жопа нет таклго слова. Странно жопа есть а слова нет.

Форм рака много ибо как ты правильно заметил, но не для всех можно диагностировать, так как нету антител (могу ошибится в терменологии) которые находят теле или иные раковые клетки. Например для рака молочной железы это HER2. Проблема ранней диакностики для рака молочной эелещы наиболее актуальный, так при поздних стадиях у женщины реэут грудь и довольно сущкственно. Методы определения рака молочной железы уже действительно есть (Сержиньо как раз работал над тем как это делать). Но это только пока на мышах ибо
то диагностика проводиться с сильно токсичными для организма материалами.

Метан вон вокург лежит бери и пользуй. Уже 20 лет назад все месторождения найдены, но все как то ныфть в почете. По поводу 6-8 лет. DOE такие же планы строит. По водороду мы уже должны иметь необходимые
параметря для позволяющие использовать его, но пока все глухо. Но деньги дают и хорошие. Люди обещают
и показывают, но там ограничение, там неммного не то и т.д. огромное количество нюансов.
Но фундаментально проблема решена. Известно как полусать его и что надо для хранения.

По компьютерам. Тут ты конечно спец не спорю, привёл пример из биологии.
Когда мы начинали в 2000 году работы в этом направлении, компьютерв обещали в 2010. Ждать недолго
осталось.

Был в свое время человек, который доказывал что Температура и время одно и тоже.
После открытия временной Функции Грина, Ландау постоянно говорил, вон смотрите он был прав.

Ладно поехал я в командировку на солнце греться.

2Moose(6809)Насчет Шредингеровского уравнения что-то ты загнул
Я к тому, что не то что биологическую, оно и химическую систему не в состоянии описать на