2Norder(6212)
Матчасть мировой закулисы. И никаких нахуй монархических Британий.
http://www.malchish.org/lib/economics/Banki.htm#b1

В начале 19-го века большинство студентов в наших вузах изучало
французский. В итоге мы насовали Бонапарту и взяли Париж.

В начале 20-го века большинство студентов в наших вузах изучало
немецкий. В итоге мы умордовали Гитлера и взяли Берлин.

Сейчас начало 21-го века и большинство студентов в наших вузах изучает
английский... такого богатого выбора в нашей истории еще не было.

Президент Узбекистана Ислам Каримов завершил свой первый после переизбрания на третий президентский срок визит в Россию и во время встречи с Владимиром Путиным посоветовал российскому президенту последовать своему примеру...
Каримов также поблагодарил первого вице-премьера Сергея Иванова за вклад в подготовку соглашения...и т.д.
Вопреки ожиданиям, Каримов не провел отдельной встречи с первым вице-премьером России и вероятным преемником Путина Дмитрием Медведевым.

2Moose(6205)
"Тут у тебя Easy малненько времена смешались"
Но мысль-то ты понял?
"К чему тут римское право? К тому что Кодекс Юстиниана был издан в Константинополе?"
Именно. Видимо, я не точно выразился. Но такова была идея рецензируемой ТВ-фильмы.
=====
"По Киеву Олег слегка прошёлся до Цареграда, но казнил вроде только Аскольда и Дира, о грабеже города в летописях ничего нет".
Странно. Это я читал в какой-то методичке СПб ГУ посвещенной ПВЛ.
Постараюсь освежить вопрос.
====
""Гомик был, между прочим."
??? !!! Интереснейшее откровение. Ссылочку нельзя?"
Ну, би по нынешнему, ссылки такой, конечно, нет:) А что есть? Есть здравый смысл, основанный на:
1. Варианты толкования "темных" мест "Слова о полку И." и ПВЛ.
2. Толкование новгородских берестяных грамот, в частности т.н. "мальчика Онфима"
3. Нравы и образ жизни речных разбойников, к каковым Олег и принадлежал.
---------
Это не плод моих изысков, а резалт общения с участником арх. экпедициии в Старой Ладоге. Под патронажем ВВП, кстати. Можешь считать за фантазм.

А вы тут уже про кино ...

Вот покопал маленько,нашёл у Easy для сеья интересное.

"Исторический беспредел полный, про западных псов-рыцарей разрушивших Райскую Империю. Про мрачные византийские нравы - ни гу-гу. Кароче, запад уничтожил светлое православное царство. Про то, что Вещий Олег щит туда же прибивал- тоже молчок. Тогда только ленивый не грабил разлагающуюся империю"

Тут у тебя Easy малненько времена смешались. Вещий Олег был в 907 году, империя тогда не разлагалась а переживала свой последний подъём при македонской династии. Впрочем с походом Олега вообще всё не ясно, он есть только в Повести временных лет, византийские источники о нём молчат, хотя знают предыдущий поход Аскольда и последующий Игоря (оба неудачные). Так что со щитом далеко не очевидно что про него не придумали. Правда договор 911 года бесспорно достоверный и хороший для руси, из чего слкедует что какие то действия в пользу Руси приведшие к этому договору должны были произойти.

А крестоносцы это 300 лет спустя когда империя действительно дышала на ладан. но если русы (тогда ещё язычники) просто грабили то католики-крестоносцы действительно ставили целью искоренение империи и независимой церкви, и это им почти удалось. То есть в общем такая позиция вроде как истории вполне соответствует. И действительно это крупное событие. Собственно раскол церквей формально существовавший с 11 века стал необратимым именно с падением Константинополя. По летописям видно что в 12 веке ещё католики признавались на Руси хоть и за не совсем правильных но всё таки христиан, и католические свяыни уважались. А после 13 века уже и есть с католиком из одной посуды не полагалось ...

"Кароче, Рим и римское право - хуйня."

К чему тут римское право? К тому что Кодекс Юстиниана был издан в Константинополе?

"Кстати, полезно знать, что по возвращении из Царьграда наш Олежа и по Киеву прошелся, поубивать, пограбить, понасиловать."

А эта инфа откуда? В истории не встречал. По Киеву Олег слегка прошёлся до Цареграда, но казнил вроде только Аскольда и Дира, о грабеже города в летописях ничего нет.
Правда так сильно я не удивлюсь, потому что при внимательном сопоставлении источников получается что столицей Олега была скорее всего Ладога, а Киев вроде как колонией (это потом уже киевский летописец приписал ему превращение Киева в столицу). Но вот данных именно о грабеже им Киева не видел нигде ...
Плюс Олег тот ещё наш, потому что независимо от споров об этнической принадлежности Рюрика, Олег то по всему скандинав.

"Гомик был, между прочим."

??? !!! Интереснейшее откровение. Ссылочку нельзя?

Ещё хочу про свальный грех добавить - не возражая в общем виде, хочу отметить что именно как массовое явление он отнорсится всё же к языческим временам. Его появление в Рублёве не то чтобы анахронизм (бывали конечно примеры и позже, потому как пережитки язычества были живучи), но нельзя брать за типаж эпохи.

"Мораль: Все хуйня. Историю переписывают хором и на наших глазах."

Это без сомнения. Но в тех случаях когда сведения о событии присутствуют в разных независимых источниках, плюс есть так сказать вещдоки, разобраться в общей сути происходящего всё-таки можно. Другое дело что разумеется правительство страны и те от кого зависит идеологическая работа обычно заботятся о том чтоб основной то массе разные источники не попадали, а только переложения источников выдержанные в правильном ракурсе. А историки которых это правительство кормит на массу конечно тоже пишут то что оно хочет. То есть не наука это не сама по себе история а то что под её видом дают хавать публике. (Как впрочем и в случае большинства других наук.) Правда и сама история тоже не наука, но по другой причине - потому что она только описывает явления, а разбираются в их механизмах уже экономика, антропология (которая вообще то раздел биологии), социология и пр. (которые науки). На Западе история наукой и не называется а относится к Humanitues & Liberal Arts. Отнесение истории к наукам - это уже особенность русского языка. Но это не значит что установленных фактов в истории нет.

(6183) Нордер

Дык "случай", хотя и "конкретный", но как видно очень показательнуй, ведь сейчас, как бы в продолжение той же беседы, вы вскользь упоминули о некоей концентрации дураков на некой якобы гостевои книге. Даже принимая во внимание Ваши неожиданные смаилы (Андрюшу просят не волноваться)... как-то так получаеця, шо кагда вы всматриваетесь в "Пол. рейс", остальные, кто может, должны креститься.

Но при всем при этом я терь за Нордера и всегда был. От так вот. ("Волосатыи кейс" уже заказан и проплачен, просмотр седня вечером, пакетики с чаем ждут своего виски).

Жжете, сцуко.
Это кому в офисе делать нехуй?

эт понятно. я про блин

изя, выплюнь:)

Ученик Тарковского снял Дантиста.

А "полосатый рейс" тоже Тарковский снял?

2Norder(6188), да, в твоём случае речь не идёт о банальном дураке. Скорее о полном долбоёбе:-)))))

витиеватый скрывает тайную любовь к жизнерадостной цветной комедии? блять еще и комплекс. так я и знал. или ваучеры проебал или вклад. а так в целом безобидный канешна мужик. основы гражданской обороны читать девкам на военке само то. приодеть только и подлечить малость.

Зато одинок Нордер. И это радует:-))))

2Norder(6182)
Не, тут есть понятная логическая цепочка. Ты привел Полосатый в списке "жизнерадостных" комедий. На фоне твоего мнения о "мрачном и сером Тарковском" казалась очевидной твоя любовь к "жизнрадостным". Как-то так.

2Philly...(6177)

Я имел ввиду лишь данный конкретный случай. :)

http://video.mail.ru/mail/coolman-777_85/580/649.html?from_catalog=1

Мне нравится "Интервенция" Полоки. Выражаясь словами Джофа - редкой гнустости стебалово. Как вообще такой фильм в совке умудрились снять ? Хотя закрыли его надолго. Для меня - эталон митерии в которой тонны подстрочного стебалова, мало кто понимает. Юрский, Высоцкий, Золотухин сыграли просто на 5+

Нордер, если можно, от чего идет эта стойкая уверенность, что здесь есть кто-то, кто "сразу" Вас "никогда не понимает"? Т.е. какая Ваша "мысль" или тема, о которой вы упоминали, по Вашему разумению, стала камнем предкновения для местных "дебилов"?

в Борате много по настоящему веселых эпизодов, но уж больно вонючие шутки местами проскакивают..:(( без них фильм тока бы выиграл, мне так думается..

из штатовских комедий мне больше всего понравился хвоткоторыйвертитсобакой (как-то так) с де Ниро и Хоффманом.. особенно удачно вписалась тема Албании..:)))))))

2Norder(6172)
Твою мысль донести в сохранности мне не по силам, это была жалкая попытка:))
=====
2Dingo(6171)
Но я-то в России живу, соответственно местные дураки заябывают посильнее. А потом Вуди амерский образ жизни "протягивает" не по-децки, собственно об этом все остальные кинохи.
=========
Недалекие люди у нас в прокат не пустили "Бората", при том, что там главный предмет издевательств - Америка.

2easy(6170)
с " дымами отечества" и у США всё более чем в порядке.. всякие Патриоты, Райаны, Аламо и т.д... нам они нни в чем не уступают, а в последнее время вырываются вперед.. одно таскание на Олимпиаде звезднополосатого флага из башен дорогого стоит..:)))

2ДуХ(6167)

Если ты, дебил, не знаешь, что Данелия прославился не только комедиями, да и комедии его весьма разноплановые то иди в пизду и не вякай лишь бы чего вякнуть. :)
ЗЫ Мне вааще не горестно. :)

2joff(6166)

Афоня, конечно, отличная комедия, но с весьма чётким комсомольским госзаказом.
Киндзадза - отличный фильм, но во многом, благодаря актёрам. Любшин на удивление мощно раскрылся в этой комедии, вроде и не комик совсем.

Гай Ричи, не интересен давно как и криминальное чтиво, как жанр. Просто возраст уже не тот, раньше нравилось это направление, теперь не смотрю вообще.

точно ушлепок перестроешный. во-первых, нахуя точнее никому в мире не понять, ибо и любому знающему указанный вектор ясен. во-вторых, нахуя в конце вопроса смайл.не пришей к пизде рукав. не то стебется, не то гуинплен. то есть чел невменяем похоже и на лице просто спазмы или нервный тик как минимум. от внешнего капиталистического давления. не удивлюсь если стоит в очередях и спорит с бабками.

2joff(6163)

Точнее, если можно. :)