2Moose(63555)
Хотя, ты всё равно выкрутишься, упирая на то, что точный факт "присоединения" невозможно документировать, ибо до такого-то года это кто-то ещё считал своим

2Moose(63555)
Давай на деньги поспорим?

2Moose(63541)
Про каких "хазар", долбоёб? Что известно про этих "хазар", кто нашёл хоть какие-то материальные свидетельства их культуры, сравнимые с тем, что нашли по тем же скифам?

2LokoSnork(63550)
Но и ни при одном конкретном правителе а последовательно при нескольких (начиная от Ивана Грозного и кончая Петром, а юг Дальнего Востока окончательно присоединялся уже при Николае Первом). Так что в отдельности всё равно никто из предыдущих правителей не перплёвывает Екатерину. Кстати при Екатерине были сделаны значительные шаги в присоединении Аляски, хотя оно и не было при ней завершено.

2Moose(63549)
Можно. Сравнительно гомогенные испанцы и латиноамериканцы испанского происхождения НЕ имеют одинаковых прав и обязанностей в современной Испании. Ибо первые пережили всё, что происходило в ней в 20-м веке, а вторые, ЯВЛЯЯСЬ их генетическими братьями, ПОЛИТИЧЕСКИХ прав НЕ ИМЕЮТ.
Про это я и говорю, ну жили некие евреи в Крыму с первых веков AD, какое они имеют отношение к становлению и развитию России?

2sergej(63547)
Нет, не долбоёб. Гражданство - всего лишь формализация неформального согласия жить с кем-то в одном образовании.
Эта женщина - потомок преступников, совершивших гос.переворот и массовый геноцид. Такие люди не должны иметь равных прав с потомками честных граждан, они должны быть подвергнуты трибуналу, люстрации, а при несогласии с приговором - лишению гражданства и высылке.

2LokoSnork(63538)

Но кстати говоря сказал то ты не то, потому и (под шумок) обрезал свою цитату.

"биологических потомков национальности "евреи" идеологическими собратьями религии "евреи", которые-таки да, жили на территории эллинского Крыма"

Я как раз и говорю что это были отнюдь не просто последователи иудейской религии (о чём ещё можно говорить в случае хазарии) а именно этнические (то есть биологические, а не только идеологические) евреи, и учитывая сравнительную генетическую гомогенность еврейского этноса (включая и ашкенази), никакой жёсткой грани между ними и нынешними российскими евреями провести нельзя.

2LokoSnork(63544)

я тебе про гражданство, а ты мне про ассимиляцию. Не, ну не долбоеб? :)) Где она сказала, что она - русская? Причем тут ельцинский переворот к гражданству РФ? Тебе не нравится закон, согласно которому избирательными правами обладают и евреи тоже, а не только русские? :)) Ну я тебе искрене сочувствую, борись с этим :) Но пока есть так как есть :)

2LokoSnork(63524)
И кстати говоря "политическая" роль вообще не имеет никакого отношения к тому что делали твои предки. Политическая роль - понятие политичекое а не генетическое. Немка Екатерина была выдающимся российским политиком (и говорила ни то что мы а вообще я за Россию), к слову присоединившей к России больше территорий чем кто либо из правителей, хотя её предки никаким боком не принадлежали к "государствообразующей" нации.

2Moose(63537)

"На территории Украины татаро-монгольское иго было свергнуто литовцами"

Кстати говоря и не только на территории Украины, но и на территории Брянщины, Смоленщины и верхнеокских княжеств, перешедших под власть Литвы во второй половине 14го - самом начале 15 века.

2LokoSnork(63538)
А ты долбоёб который спорит с собой? С чем ты тогда споришь, объясняя мне про хазар?

2LokoSnork(63536)

думаю, что выделен отдельно по той же причине, по которой государственный язык - русский :)
А про "мы" = обсер твой в том, что ты вместо обычных ваших мантр про пятую колонну и про гранты госдепа стал отрицать очевидное право гражданки России говорить "мы", имея в виду граждан России. Она ж не говорила об этнических русских. не говорила о том, что русским свойственно там что-то типа водку жрать. Она говорила про "наш парламент". И тут, нравится тебе это или нет, но этот парламент ровно такой же ее, как и твой. Она его выбирала так же как и ты. Т.е. ты своим высером по сути взял на себя право лишать кого-то российского гражданства. Еще раз, не опрелять, кто русский, а кто нет, не определять, кто живет в России, а кто нет. Речь только о российском гражданстве и связанными с ним правами и обязанностями. Если бы ты был хотя столь же умен, как твои многочисленные государственнообразующие предки, ты бы сразу понял, что обосрался и вместо того, чтобы гнать пургу про исторические права на территорию и борьбу с конкурирующими цивилизациями, просто поправился бы, типа "нам, русским патриотам, пофиг на сожаления и стыд какой-то космополитической яврейки". Ты же стал о каких-то договорах пиздеть и нести хуйню тоннами. Теперь еще предлагаешь смотреть, кто прав окажется. Ну пиздец долбоеб, конечно :)) В чем прав? Что Улицкую гражданства лишат? Что будет сигнатурой твой правоты в вопросе того, можно ли гражданину России говорить "мы", имея в виду граждан России, не боясь вызвать праведный гнев государственнообразуещего Снорка? :))

2LokoSnork(63516)

Брехня-с как и всегда.

"Ты попытался подменить биологических потомков национальности "евреи" идеологическими собратьями религии "евреи", которые-таки да, жили на территории эллинского Крыма. Не пытайся отмазаться дешёвыми приёмчиками "не доказано обратное". В вопросах преемственности всё просто: русские жили на этой территории с начала тысячелетия, а вот ашкеназы пришли вместе с оккупантами-литвинами. Никаких чётких свидетельств, что это хазары нет - поэтому пройди вон."

На территории Крыма дорогой мой ещё со времён Римской империи жили не хазары а самые настоящие этнические средиземноморские евреи. (Хазары появились там позже, и их потомками вероятно являются караимы и возможно крымчаки.) Русские ж в Крыму появились впервые почити на тысячу лет позже (причём очень вероятно что большинство поначалу пришедших туда под названием русские как раз происходили из славянских племён нынешней Украины, то есть были ближе к хохлам; собственно великорусская колонизация Крыма началась только с 18 века.

"Польша и Литва в свою очереди оккупировали древнерусские территории, поэтому твои любезные ашкеназы выступили в роли этноса- пособника оккупантов. Как вирус, подселяемый в здоровый организм. Что подтверждается их отношением к коренному населению - взятие в аренду церквей, кабаков и пр. Это, видимо, за эту деятельность их должны приравнять к государствообразующим?"

Спорный вопрос. Включение древнерусских территорий в состав Великого княжества Литовского во многих случаях происходило не в результате оккупации, а через союзы, династические браки, установление вассальных отношения и т. п. В принципе процесс был аналогичен сбору другой части древнерцусских земель под власть Москвы. Ведь и название государства было Великое княжество Литовское, Жемайтское и Русское. Лишь польшу можно упрекнуть в оккупации, но только Галиции, тогда как остальные земли Украины были переданы из ВКЛ в Польшу в результате договора при образовании Речи Посполитой. )Договор конечно был литовцам и украинцам навязан, тем не менее они его подписали, потому что Москвы в тот момент боялись ещё больше - шла Ливонская война ...)
Ты повторяешь официальную концепцию московских самодержцев - но она не соответствует фактам.

"Цивилизация - это не сборище котов, метящих территорию, "мои предки здесь поссали в 11 веке, поэтому я полноправный гражданин" - не канает! Имеет значение "только вклад этносов в построение цивилизации. И есть несколько эпох, участие в которых даёт права в России.
1: татаро-монгольское иго - его свергли ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО великороссы"

Враньё. На территории Украины татаро-монгольское иго было свергнуто литовцами (Ольгердом) - на самом деле конечно литовцами,белорусами и украинцами - после разгрома татар в 1362 году (естественно в российскитх учебниках это как правило не прочитаешь, но это не значит что этого не было). Витовт пытался свергнуть иго и на Владимирской Руси, переведя её под свою власть, но Москва (и зять Василий) его не поддержали и он потерпел поражение в битве на Ворскле в 1399, вследствие чего он потерпел поражение в битве на Ворскле, и будущая Великороссия оставалась под властью Орды ещё 70-80 лет. Окончательная же победа над Ордой была достигнута великороссами с помощью ... татар: во время стояния на Угре угроза со стороны Крымского ханства )тогда союзника Москвы) не позволила Польше вмешаться в войну на стороне Ахмеда, после стояния на Угре тюменский хан Айбек (Ивак) разгромил ставку Ахмед-хана и убил его самого, а окончательно Золотая (Большая) орда юыла разгромлена опять же крымским ханом Менгли-Гиреем в 1502 году.

"борьба с ВКЛ и турками - тут подключились украинцы"

Борьба наверное не столько с ВКЛ сколько с Речью Посполитой? Тут украинцы не то что подключились а сыграли решающую роль отколовшись от Речи Посполитой в московское подданство (правда Москва потом согласилась на раздел Украины с поляками). В завершении ж борьбюы роль равную с Россией сыграли Австрия и Пруссия поделившие с ней Польшу.

"3. Завоевание Сибири, Средней Азии и Кавказа - тут участвовали уже многие народы России"

Ну слава Богу - то есть всё таки многие народы могут говорить "мы".

"Где в этом роль евреев как этноса?"

Ну среди многих народов надо полагать в пропорции были и евреи? К примеру из крещёных евреев происходил канцлер Петра Шафиров, сыгравший немалую роль в его правление. Есть и другие примеры. Но кроме того разве история России это одни завоевания? А в развитии руской культуры, в науке, литературе, музыке, в развитии торговли и финансов в Российской империи - роли евреев как этноса прямо таки никакой и нет.

"Фашисты в общепризнаном понимании двигали теорию "неполноценных" народов по генетическому признаку. Я нигде не утверждал, что евреи - генетические уроды, я всего лишь утверждал, что политическая роль их в становлении России была в основном отрицательной, так что это никакой не фашизм, а оценочное мнение. Хуяк тебя канделябром по шее второй раз!"

Нет, с канделябром придётся погодить. Ты как и многие путаешь фашистов с германскими нацистами. А фашизм, начинавшийся вообще говоря в Италии (откуда и слово пошло), приобрёл более широкое значение и включает национал-социализм Гитлера лишь как одну из разновидностей. Вот что говорит о фашизме его основатель Бенито Муссолини:

"Для фашизма человек это индивид, единый с нацией, Отечеством, подчиняющийся моральному закону, связующему индивидов через традицию, историческую миссию, и парализующему жизненный инстинкт, ограниченный кругом мимолетного наслаждения, чтобы в сознании долга создать высшую жизнь, свободную от границ времени и пространства. В этой жизни индивид путем самоотрицания, жертвы частными интересами, даже подвигом смерти осуществляет чисто духовное бытие, в чем и заключается его человеческая ценность. ... Фашистская концепция государства антииндивидуалистична; фашизм признает индивида, поскольку он совпадает с государством, представляющем универсальное сознание и волю человека в его историческом существовании. ...
Фашизм против классического либерализма, возникшего из необходимости реакции против абсолютизма и счерпавшего свою задачу, когда государство превратилось в народное сознание и волю. Либерализм отрицал государство в интересах отдельного индивида; фашизм утверждает государство, как истинную реальность индивида.
...для фашиста все в государстве и ничто человеческое или духовное не существует и тем более не имеет ценности вне государства. В этом смысле фашизм тоталитарен и фашистское государство, как синтез и единство всех ценностей, истолковывает и развивает всю народную жизнь, а также усиливает ее ритм.
...фашизм против демократии, приравнивающей народ к большинству, и снижающей его до уровня многих. Но он сам является настоящей формой демократии, если народ понимать, как должно, качественно, а не количественно, т.е. как наиболее мощную, моральную, истинную и последовательную идею. Эта идея осуществляется в народе через сознание и волю немногих, даже одного, и, как идеал, стремится осуществить в сознании и воле всех. Именно тех, кто сообразно этнической природе и истории, образует нацию, будучи направляемы единым сознанием и волей по одной линии развития и духовного склада. Нация не есть раса, или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа, т.е. множество, объединенное одной идеей, каковая есть воля к существованию и господству, т.е. самосознание, следовательно, и личность. ... Нация, в форме государства, есть этическая реальность, существующая и живущая, поскольку она развивается."

http://nationalism.org/vvv/library/mussolini-doctrina.htm

По моёму всё прекрасно подходит к позиции проповедуемой тобой и Доносычами.О генетической неполноценности ничего нет. Хотя если ты на основании ГЕНЕТИЧЕСКОГО присхождение отказываешь человеку в праве говорить МЫ в отношении государства в котором он-она живёт а себе ПО ТОЙ ЖЕ ПРИЧИНЕ это право даёшь, то понятие генетической неполноценности у тебя тоже присутствует в неявной форме.Так что между Муссолини и Гитлером ты уже начал двигаться в сторону последнего.

Смотритесь в зеркало, а канделябр засуньте себе в жопу. (Я уж молчу о том что с точки зрения российских законов я не отношусь к эмигрантам ...)

2sergej(63533)
Какой "допрос", клоун? Ваших допрашивальщиков вместе с их руководителем Ягодой в 37-м отправили на допрос к Сатане =)) Случилась, такскать, русская национальная контрреволюция, от успешности которой вас и по сей день корёжит =))
Я ничего подобного не говорил, я вообще не рассматривал вопрос "сколько процентов какой крови должно быть", это ты к соплеменникам обратись, они любят это высчитывать =))
Ты считаешь мои слова позорным обсёром, я - твои, а кто из нас прав - время покажет =)) Судя по тому, что ты, зная о России "по форумам" чо-та не стремишься в ней жить, тут и вопросов никаких нет, ты свой выбор сделал =))

2LokoSnork(63529)

что, меняем определение по ходу пьесы? :)) На прошлом допросе Вы, товарищ, показали, что достаточно того, чтобы предки русскими были. А тут от оно как поворачивается :))

Гы.. и весь этот позорный обсер только ради того, чтоб доказать, что кто-то не имеет права говорить "мы" от имени граждан России :)) Сказочный долбоеб все-таки :)

2sergej(63526)
Кстати, ты пиздел бы поменьше! Ты сейчас живёшь в государстве, Конституция которого начинается со слов:
===
Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, воодушевленный стремлением служить делу мира во всем мире в качестве равноправного союзника в объединенной Европе, ___германский народ принял в силу своей конституирующей власти___
===
Давай, расскажи мне, что ты - тоже германский народ

2sergej(63527)
нет, не имеешь. Ты съебнул с нашей Родины, бросил её в трудные времена, променял на колбасу. Это тебе скажет 99% людей (я от их имени не говорю, я просто знаю), часть с завистью =))

2sergej(63526)

Да, про русских предков это я к тому, что я, по твоей ущербной логике, точно такое же право как и ты имею на то. чтобы решать, кто мы, а не кто не мы. Так вот, я, воспользуюсь пожалуй свои правом, и решу, что ты - ну нихрена не "мы". Парируй, долбоеб :)))

2Moose(63521)
Муся, рекомендующий Балановских, это 5. Так он скоро до Клёсова дойдёт!!! =))))

2Moose(63520)

Никто из твоих знакомых это не соввсем никто. Или ты от всей колбасы тут раздухарился?

2LokoSnork(63518)
Опять двойка. Прочитай фундаментальное исследование Балановских о генофонде русского народа - там прямыми генетическими методаами установлено сколькно в великорусском этносе от угро-финнов. В северной части великорусского этноса, это в основном они и балты. Кстати и в истории вклад угро-финских племён меря, весь и мурома надёжно документирован начинай с ПВЛ, тут никаких противоречий.
Первична воля народа - это хорошо. Но вот самоотождествеление с ним таких как ты - вторично. Обычно тот кто громче всех кричит что выражает волю народа в наименьшей степени отражает её. Ты и твои друзья-фашики не исключение.

2Стёпа(63514)

Ну дурачок. Ведь если не менять паспорта в сроки то как в Россию ездить? Ведь виза тем кто официально не отказывался от российского гражданства не отказывался российскими консульствами в зарубежный паспорт не ставится. Они могт въезжать только по российским документам. А процедура отказа от гражданства сложная, дорогая и длинная. Причём пока она идёт в Россию тоже не съездишь - ни по русским документам ни по визе. Если ж ты просто просрочил документы это потерей гражданства не считается. Людям у которых в России пожилые родители или родственники, или которые продолжают работать и в России и за рубежом, и мотаются туда-сюда по нескольку раз в год - им просто технически по существующим сейчас правилам от гражданства не отказаться. А таких людей всё больше ...

Да и по большому счёту, если человек работает в обеих странах, живёт по значмительной части времени в обеих странах, имеет близких родственников и членов семьи в обеих странах, почему он должен от одного из гражданств отказываться, если законы ни одной из стран не запрещают его иметь? Эти люди реально связаны в своей жизни с обеими странами. И с глобализацией экономики (которую не остановить как бы ни хотели этого Снорки и Доносычи) их будет всё больше. Так что привыкайте, ребята ... как вы слюной не брызгайте, а никуда вам от нас не деться.

2Moose(63515)

Ответственность за сокрытие второго гражданства введена. Это раком. Остальные твои вопросы бессмысленны.

2D.D.(63511)
Недочитываешь ... "любого нормального человека считающего себя русским" ... куда уж конкретней?

2D.D.(63512)
Меня больше про государственнообразующую нацию интересует ... она в какой главе?

2D.D.(63513)
И опять ты не в теме. Как раз Россия пока что ничего жёстко не ставит; если кто то будет пытаться что то жёстко ставить то скорее как раз Запад ... но сомневаюсь и в этом.

В общем суета колбасников понятна. Дальше сидеть на двух стульях и сосать двух маток не получится. Колбасу терять не хочется, а Родина жестко ставит рачеллой. Тут сколько русского поэта Зильбертруда не читай, все равно придется отсосать.