2LokoSnork(62343)
Кстати не исключено что заносил себя туда как раз он сам.
Насколько я знаю в РИНЦ люди вносятся не автоматически - их должны зарегистрировать они сами или работник их организации отвечающий за всякого рода наукометрику. В этом отличие от Вэб оф Сайенс где все авторы вносятся автоматически.
Другое дело, статьи твои должны и в РИНЦ вносится автоматически - регистрация позволяет видеть сколько их у тебя.

2LokoSnork(62337)
А тут я тебя что то не понял. У тебя папа не только сейсмолог но уже и биолог что ли?

2vandal(62339)
Дурачок ты Вандал. Тебе невдомёк что число цитирований и Хирш зависят ещё и от продолжительности карьеры? В этом списке немало людей с о-очень длинной карьерой, а некоторые и уже мёртвые (Киселёв Л.Л. например).
Вот когда я помру, да ещё для надёжности лет 5-10 пройдёт (поскольку какое то ведь время цитируют и послке смерти, если работы хорошие), тогда ты и сможешь сказать какое место я занимал в пелетоне ... не раньше. Если сам доживёшь конечно ... (И это не говоря о том что я никогда не подтверждал идентичности ника Мус с какой либо из фамилий в этом списке.)
Кроме того список вроде как ранжирован по числу цитирований (которые иногда набегают на 1-2 статьях как только что говорилось - хотя и это важно конечно). Если по Хиршу ранжировать, там другой немножко расклад ... Ну и о разнице скажем между биоинформатиками и эксперименталистами в числке цитирований не стоит забывать (я говорил уже об этом). А если ещё вспомнить что и то другое занижено в РИНЦ (правда справедливости ради наверное не у одного только человека), то можно понять что расклад "мест" там весьма приблизительный и лишь один из многих возможных.

При всём этом надо сказать что список неплохой. Знаю многие имена из этой сотни, многих лично, в основном вполне достойные учёные. Многие в этом списке, хотя имеют российские адреса, значительную часть карьеры работали (а немало и сейчас бОльшую часть времени работают) за границей.

2D.D.(62355)

Эта нафталиновая правда вся и везде под копирку. Не было в риге никакого майдана, обычная прибалтийская херня по сравнению с киевским обезьянником.

2sergej(62352)

занятный сабж.

2Norder(62348)

ну кстати да, почти анекдот.. Это Виталя Луговской как я недавно узнал какой-то суперизвестный товарищ в рунете, про него в лурке отдельная и очень немаленькая статья, в которой этот распиздяй узнается очень хорошо, как я его помню. А тут оказывается он до кучи еще в каком-то супер-открытии поучаствовал, о котором я ничего не знаю :))

2Rodion(62349)
И при этом они братья походу :)

sergej / 62347
Хотя если физика высоких энергий, то у них в статьях PRL по 200 авторов.
Вполне можно попасть в 5 статей.

2sergej(62347)

Анекдоты.

LokoSnork / 62341
напиши им да спроси
Спросил
вот ответ
Родион, спасибо, я и не знал, что такой рейтинг есть :-))
Но откуда они у меня нашли 125 статей? У меня всего 65 вроде... В
общем когда перепроверят - выкинут меня из этого рейтинга, скажут, что
злостный читер

Что то с этими списками не так.

Посмотрел Раздел химия
http://dissertation-info.ru/index.php/-100-/183--100--------.html

Номер 2 из 100 (т.е. один из лучших химиков страны) работает в
Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете.

Цитируемость и хирш просто потрясающие.
Но если даже взять ВСЕХ авторов с этой фамилией (под любыми инициалами!!!) статей набирается на 156 больше чем в Web of Science
в Scopus получше, всего на 608 статей чем в этом списке но уже с ведденными инициалами.

Нашел его статью в Интернет веснике этого же университета, датированную 2012 году.
Ба так это же компьютерное моделирование!!!
Смотрим метод расчета. Полуэмпирика ну как же так ей ведь лет 20 назад как пользоваться перестали (по крайней мере для молекул состоящих из 20 атомов).
Ну ладно думаю наверно студент сам написал программу. Бл.... и тут облом.
Пользуются стандартой бесплатной программой которую любой может скачать в нете.
Причем в этой программе уже внедренны более точные методы расчета.
Почему авторы не пользовались ими остается загадкой.

ИМХО это просто за гранью.

Хорошо спрошу.
Ну и ты у папы спроси почему у него
в данном списке на 64 статьи и на 964 ссылки больше чем в Web of Science
и на 58 статьи и на 868 ссылки больше чем в Scopus?
Кстати Хирш на пункт меньше чем в обоих базах данных.

По Moose
Все наооборот
в данном списке на 18 статьи и на 729 ссылки меньше чем в Web of Science
и на 1 статью и на 693 ссылки меньше чем в Scopus?
Ну и Хирш на 3 пункта меньше
Тут вроде можно объяснить отсутствием статей с адресом СПГУ.

LokoSnork / 62337

Посмотрел своих знакомых. Если Хирш вроде как правильно подсчитан, то количество ссылок (превыщение в 100-200 или 5%) и особенно статей (почти в 2 раза! или 40%) не соответствуют ни Scopus ни Web of Science.
Так как последние взяты за основу в оценке ученых при написании российских грантов, то не понятно откуда такие погрешности? Вроде как российскую базу данных еще нигде не анносировали.

https://www.youtube.com/watch?v=KIHdrSm6jrU
ЧЕсссно на

Так что, когда и.о. пизданул что он не подписал закон о запрете русского языка - он четко знал, что подписывать его для вступления в силу не надо. И закон о запрете русского языка реально принят и вступил в силу.

2Norder(62332)
Ну и нормально. ибо нехуй. заполучались сверхприбылей, надо делиться.
такие ебанные цены устроили. почему испанский виалинг может летать в Барсу за 200 евро, а тут блять в Самару за такие деньги хуй улетишь :о)

Понеслось блядство.

http://top.rbc.ru/economics/16/05/2014/924158.shtml

2Rodion(62326)
Ну и? Что из этого выполнено? И где про ио президента? Неужели нету? А почему тогда мордатого пастора все этим самым ио официально называют?

2sergej(62318)
" Так что говорить о юридическом несоответсвии я бы не стал, хотя бы потому, что специалистов по международному праву тут нет. А чисто с обывательской точки зрения - двойные стандарты налицо."

2sergej(62322)
"речь о юридической стороне дела, а не об исторической справедливости."

ты уж определись как-нибудь, где здесь двойные стандарты

Стёпа / 62319
КОНСТИТУЦИЯ УКРАИНЫ

Статья 85. К полномочиям Верховной Рады Украины относится:

10) смещение Президента Украины с поста в порядке особой процедуры
(импичмента), установленном статьей 111 настоящей Конституции;

Статья 111. Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или иного преступления.
Вопрос о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины.
Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи.
Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины.
При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.
Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями от ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения в отношении соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или иного преступления.

2sergej(62322)
Законы да, переписать :о)
Я - ЗА

2Andrew(2)(62320)

речь о юридической стороне дела, а не об исторической справедливости.

2поляк(62321)

Ну бля, что, уже и посраться на СК нельзя? Ты охуел чтоле? :) А законы да, говно, че уж там.. и срут на них все кому не лень.. шо ж терь..

2sergej(62318)
"Так что говорить о юридическом несоответсвии я бы не стал, хотя бы потому, что специалистов по международному праву тут нет. А чисто с обывательской точки зрения - двойные стандарты налицо."

Чисто с обывательской точки зрения - "Косово поле - исконно сербская земля" (с - Д.С.Лихачёв), в то время как отдача российского Крыма Украине - волюнтаризм идиота-кукурузника и его (Крыма) возврат в Россию - всего лишь исправление ошибки, сделанной недоноском Хрущом. Ситуации - с чисто обывательской точки зрения - в принципе не сравнимые. Никаких двойных стандартов

2Moose(62311)

По Косово - аргумент России таков: прецедент Косово и решение суда по нему показывает, что одностороннее провозглашение независимости не противоречит международному праву. Это не значит, что автоматом любое объявление независимости надо признавать или не признавать. Каждая ситуация в принципе может быть различна. (Чем отличаются ситуации в Косово и в Крыму - вопрос отдельный, уверен, что юристы найдут зацепки в обе стороны.) Поэтому юридически ссылаться на прецедент Косова только в разрезе легитимности объявления односторонней независимости вполне допустимо, точно так же как допустимо при этом не признавать Косово, считая, скажем, что международное право не нарушено, но нарушено что-нибудь еще. Так что я проблемы вижу именно морального свойства.
2Moose(62312)
Ну да, тут согласен. Россия применяет аргумент в косовской проблеме, который, буквально скалькированный на крымскую вынудил бы не признавать Крым. Но, повторюсь, юридически всегда можно найти объяснение того, что ситуации различны, сказать, что в случае Косова это только один из аргументов, что позиция была специально упрощена для СМИ, а на самом деле там 100 страниц текста 9м кеглем с обоснованиями и прочее. Так что говорить о юридическом несоответсвии я бы не стал, хотя бы потому, что специалистов по международному праву тут нет. А чисто с обывательской точки зрения - двойные стандарты налицо.

2Moose(62302)

В конституции нет запретов на декларирование независимости и референдум. Ты по прежнему не понимаешь, кто является субъектом права и что из этого следует.

2Moose(62311)
Но при этом, российский указ о признании Крыма независимым (17 марта) был подписан ПОСЛЕ Крымского референдума (16 марта).
То есть референдум о присоединении к России всё таки происходил на территории которая на тот момент, согласно официальной позиции России, была частью Украины.

2sergej(62307)
Сопоставлять ситуации Сербии-Косова и двух Китаев вряд ли правильно. Во-первых в отличие от Китая, Сербия не рвёт отношений с теми кто признаёт Косово - то есть можно признавать одновременно Сербию и Косово. Во-вторых, длительное время не только Китай считал незаконным существование отдельного Тайваня но и Тайвань считал незаконным существование отдельного Китая (то есть они считали себя каждый законным правительством всей страны а не отдельными государствами). Поэтому отдельное признание было юридически невозможно. лишь последнее время позиция Тайваня в этом пункте стала меняться, хотя изменения остаются непоследовательными.
То есть я согласен в общем виде - можно не признавать государство не потому что его существование противоречит правовым нормам. Но конкретно в случае Косова, Россия ргументирует его непризнание именно несоответствием правовым нормам.