2Rodion(61859)

я понимаю, что на ровном месте сейчас сложно что-либо создать. В нашем случае речь идёт о ртути, как я понял. В Новосибирске о ней нихуа не знают, всё закончилось в 88-м году.

Rodion / 61850
D.D. / 61849
Забыл ссылку.
http://icchair.niic.nsc.ru/lectures/7.shtml

2ДуХ(61855)
Да-да, все с них начинали. Вот, возьмём, к примеру С.Г.Кара-Мурзу. Он о них писал в 1966 году в журнале "Химия и жизнь". А щас всё больше на тему "остзейские пидарасы и как от них избавиться России". Что какбе логично и понятно.

серега, пока я освобожусь, набери в яндексе про клатраты. про них на 1 или 2 курсе рассказывали всем студентам помницца на фене, если я привильно склирочу.

D.D. / 61852
Ну газ может выходить и другим путем
Например
1. Диффузия
2. Изменение температуры

При включение газа в кристалическую решетку может происходить и зачастую происходит структурный переход, решетка, а естественно меняется механическая стабильность и как результат выход газа может быть другой. Более того при выходе газа решетка может не возврашается в прежнюю.
Это огромный объект науки в сочетании химии и физики.

Мне казалось что тот о ком нельзя говорить математик из твоих постов скорее физик.
У мне совершенно нет времени и желание обсуждать "призрака" и его научные достижения.

О, как и в любом мужском коллективе разговор плавно перетёк во "вдуть" =))

2Rodion(61848)

Природа и бизонов создаёт сама. Их исследуют такие учёные такие, как например Мус. Правда в чьих работах была вскрыта их природа мне неведомо, но в настоящее время ученые научились убегать, когда бизоны бегут.

Я правильно понял, что искусственно вдуть молекулы газа внутрь кристаллической решетки твердого тела, уже 200 лет как не вопрос?

2vandal(61840)

почему нихуя? это ты прогулял диффузию, Авогадро и Бойля-Мариотта. А снокин папа 3 в одном закатал. Причем технологически это шедевр. Вдуть газ внутрь кристаллической решетки не просто нетривиальная задача, а задача, которая просто и в голову никому даже не придет.

2Volodya(61843)
кстате устойчивое сочетание на письме "кх" это характернейшая черта этрусского языка, который так никто и не расшифровал за исключением нескольких коротких надписей.
ничей папа случаем не осилил его на 100%?

Уязвимые места на мой взгляд тоже есть, но чо об этом говорить, если нельзя говорить о принципах.
Кароче ну накх.

2vandal(61839)

наоборот. предсказание может, в приципе быть "пальцем в небо". Типа сделал 10 предсказаний, из них 5 угадал и именно про них говоришь, а про остальные молчишь. Это, конечно, уже само по себе круто, но не 100% далеко. Т.е. должно иметь место долголетние наблюдение, контролируемое, во многих точках земли, с открытыми данными, чтоб их мог любой, при желании, по опубликованной методике обработать, и эта обработка должна в течение времени проведения наблюдений предсказать заявленный процент землетрясений с заявленным процентом ошибочных предсказаний, с заявленной точностью. Это будет научным подтверждением теории. Ну по крайней мере в физике твердого тела это было бы так, может в геофизике таких жестких критериев признания нет, не знаю.

2sergej(61838)

признание это тоже косвенное.
прямым будет эффективное предсказание реальных землятресений, и не задним числом.

2sergej(61831)
а для чего нужна твоя информация про изолированный факт финансирования какого-то мошенника вне контекста?
Тебе известны и другие параметры ситуации, и они не вписываются абсолютно в приведённый тобой пример, так для чего ты его приводишь?

2Norder(61834)

педерастичненько откликнулся.
землетресения происходят ежедневно
http://quakes.globalincidentmap.com/

не каждый день случаюцца сильные >7 баллов.
в спитаке кста было меньше 7.

я глянул архив --снорк пиздит как троцкий.
все началось с моей информульки што бизоны как атлантские зайцы драпают с крышки еллоустоунского супервулкана.
я отправил запрос в сиб. отд. ран.

дух любезно ответил што цепь предвестников катаклизьмы не наблюдаецца а в целом сейсмология оперирует категорией вечности, посему што будет через день или неделю --хуй знает.
меня это объяснение совершенно удовлетворило бо интересовало именно наличие предвестников, а прыткости от сейсмологии я и не ждал.

но тут в разговор двух мудрецов влез снорк и сказал што все мы дураки а его папа дартаньян и уже 20 лет на 100% все предсказывает тока об этом никто не знает.

тогда все начали обсуждать папу снорка, што характерно не зная ни его имени ни принцыпа работы шарманки ни вопще ничего.
в таинство был введен один володя но што он мог сказать? тока што процессы к которым аппелирует глубоко законспирированный папа реально существуют. он же не может оценить успех использования этих процессов в предсказании.

т.о. утверждения снорка о 100% прогнозе землетрясений по папиным лекалам не подтверждены.
в принцыпе все мы не против успеха папы пусть даже сноркиного. но нужны факты, а не лирика.

2LokoSnork(61830)

неправда. стали доказывать, что на данный момент не существует доказанной и признанной методики предсказаний. Собственно, это, как я понимаю, на данный момент так и есть.
ЗЫ насчет миллиардов рублей.. ничего не хочу сказать и никакие параллели не хочу проводить, но сам по себе факт финансирования какой-то научной программы государством еще не говорит о том, что она перспективна, верна и вообще имеет какое-то отношение к науке. Хрестоматийный пример: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B0

лень читать вашу пургу.
скажите, каким образом и нахуя вы с зажигательного хохлосрача перешли на унылые хирши снорковского папы?

2vandal(61825)

он создал прибор, который фиксирует волны в диапазоне, который ранее был недоступен на существующей приборной базе. (теперь не надо ждать, когда бизоны побегут).

поскоку имя очередного папы снорка всем стало понятно и подтверждено сынком может кто нибудь таки пояснить в чем состоят заслуги гениального папы в прогнозировании собсно землетрясений? или упоминание чк закрыло все вопросы? в мире были есть и никчемные академики, не то што чк.

2Rodion(61822)
Тока детям его не звони плз =))) А то на меня попадёшь =)))

2Rodion(61820)
Не-не, монографии. 2 автора, 315 страниц, 125 евро.

На счет точности можно поспорить.
http://onznews.wdcb.ru/interview/intw_audio1202.html
Что еще можно добавить к ситуации с точки зрения прогноза? С точки зрения уточнения прогноза по пространству, которое позволяет выделить сегмент в основном поясе сейсмичности, где великие землетрясения наиболее ожидаемы, то в данном конкретном случае выделенный сегмент находится непосредственно на тех же широтах, что и удаленные от основной зоны сейсмичности землетрясения 11 апреля 2012 г. , причем размеры сегмента, который выделен на основном поясе, и область афтершоков практически совпадают. Можно сделать не вполне научное, но тем не менее правильное заключение о том, что прогнозная территория немножко "промахнулась", по той простой причине, что алгоритм ее диагноcтики не предполагает работы в зоне слабой сейсмики. Также можно сказать о динамике сейсмичности в необычном месте этих двух землетрясений. На лицо эскалация сейсмичности непосредственно в зоне эпицентра землетрясения сильнейшего из землетрясений 11 апреля, где за несколько лет до него вначале стали возникать землетрясения с магнитудой 6, а 10 января этого года произошло землетрясение с магнитудой 7.2. Это уже очень большое и необычное землетрясение для внутриплитовых событий в океане, причем его механизм совпадает с механизмом события 11 апреля. Тем самым можно говорить о том, что в районе будущего великого землетрясения наблюдалось ускорение разрядки сейсмической энергии. Непосредственных форшоков перед сильнейшим первым землетрясением не было замечено, но, возможно, это просто связано с уровнем регистрации в этом районе Земли. Следует отметить, что оба события добавили дополнительные аргументы в статистику проверки достоверности метода прогноза, который был разработан в нашем Институте, и уже более двадцати лет тестируется в Глобальном эксперименте по прогнозу великих землетрясений в реальном времени.

2sergej(61815)
1) была эмпирическая гипотеза (существовала много десятков лет)
2) с середины 70-х гг были многократные снятия данных, с улучшением их качества и усовершенствованием методов (исключение помех и пр.)
3) была разработана модель уже на основе теоретической физики
4) год снимали данные на основе п.3) - они подтвердили модель
5) была выпущена монография им. 517 ссылок. В издательстве Шпрингер, уж не знаю, котируется оно у вас или нет.

2LokoSnork(61795)

я так и понял. Это, конечно, круто, но это все-таки не предсказание. И, кстати, тут до полноты картины желательно понимать, сначала были сняты данные, потом проведен их анализ и высказана гипотеза, или сначала была высказана гипотеза, потом взяты данные, которые откуда-то были уже в наличии и проверена гипотеза. Второе круче. Но полноценная проверка подразумевает именно предсказание - т.е. в данном случае мониторинг в многих местах на земле и реальное предсказание будущего землятресения, причем не одного, причем в разных местах и без ложных тревог. Понимаю, конечно, что это вполне может быть нереалистично, просто потому, что никто бабла не даст, но без этого нельзя говорить о научном подтверждении теории.

дотянулся Путяра!
королевские колхозники сосут дроссель и торсион)
http://hostingkartinok.com/show-image.php?id=72ca67741ef06552924b4a0d2ac74b00