2LokoSnork(61709)

Муся задал, вопросы разумные. Я могу только уточнить, что критерий "ученого с мировым именем" - это по сути субъективизм, пусть будет володин субъективизм.

2D.D.(61706)

дык володю ждем :)

2LokoSnork(61692)

Хиршевики чего-то примолкли. Как то резко интерес к прогнозам землетрясений у них пропал. Как рукой сняло, когда речь до дела дошла.

2Dingo(61703)
попробуй поставить © , может, так сработает?

2Dingo(61701)

Пиздец у тебя кореша. :) И название игры подходящее. :))

2мордехай петрович(61693)
на дядю Сэма похож! только цилиндр снял для маскировки!!!

D.D. / 61697

Спасибо. Твою точку зрения понял.

D.D. / 61695

Я как то не совсем понял критерий магазина и связь со ссылкой?
Если ты видишь iPhone как критерий производительности науки, то поверь главная заслуга что он появился не ученого а Стива Джобса, который смог правдами и не правдами собрать множество научных технологий и создать то чем мы пользуемся.

Про Алферова тоже не понял. Хотя интересно ты его считаешь "настоящим мачо" или "протиральщиком штанов"?
Кстати для его возраста и наличия команды в виде института 53 это стандартный индекс, ничего удивительного.
Статей 531, самая цитируемая статья имеет ссылок 613, всего ссылок 11824 причем ссылок без само цитируемости 10588. В среднем на статью 22.27 ссылок.
У нашего предыдушего директора интситута индекс выше 100, а ему всего 65 лет.

Вот например у простого Нижне Тагильского парня Кости Новоселова который в два раза моложе Алферова Индекс 63!
Статей всего 153, самая цитируемая статья имеет ссылок 13220, всего ссылок 62020 причем ссылок без само цитируемости 61023. В среднем на статью 390.06 ссылок.
Нобелевка за графен, который еще не применяется в приборах, который мы можем купить в магазине.

2мордехай петрович(61693)
телефон есть, детям звонить

2LokoSnork(61680)
У Муси 34, вижу
http://scholar.google.com/citations?sortby=pubdate&hl=en&user=-0ppt6oAAAAJ&view_op=list_works

2Norder(61688)
не бзди, хомячок. (с) ВВП

2мордехай петрович(61687)

Ага, заебись, а хохляцкие банки замесят против крымчан чёрные списки с пенями и штрафами в европах.
володе нужны невыездные рабы и как можно больше.

D.D. / 61682

пример http://www.osp.ru/cw/2007/37/4399582/
Я как то не понял чем этот пример расходится с утвержденими
Количество статей
Количество патентов зарегистрированных за отчетный период.
Количество подготовленных молодых специалистов
Количество публикации в общественных СМИ
Количество приглашенных докладов

Эти два нобелевских лауреата "известные лишь узкому кругу специалистов" имеют
Петера Грюнберг 177 статей 1809 ссылки на его основную работу по GMR Хирш 35
Альбер Фер 426 статей 5204 ссылки на его основную работу по GMR Хирш 67

Говорить о том что эти люди внесли основной вклад в это открытие тоже вопрос.
Огромное количество ученых работало в этом направлении.
Например, упоминаемый Паркер 380 статей 1943 ссылки на его основную работу по GMR Хирш 67. Ему IBM отчасти обязано своим современным положением и известностью. И скорее ему мировое сообщество обязано тем что эффект GMR стал не просто открытием, а явился основой революционного процесса в электроники.

Но Нобелевку дали первым двум а не третьему или другим кто тоже сделал вклад в это направление.

2D.D.(61682)
>пример 2. Итальянский инженер по методике сноркиного папы
Не тиражируйте неправильное понимание. Он предсказал его по своей методике, просто она опиралась на те же постулаты, что и методика "сноркиного папы".

2Rodion(61681)

Как определить людей которые реально что-то делают и двигают прогресс?

Очень просто. Пошел в магазин и купил.

пример http://www.osp.ru/cw/2007/37/4399582/

пример 2. Итальянский инженер по методике сноркиного папы предсказывает землетряс. по времени месту и силе на 100%.

пример 3. С развитием социологии смены неугодных режимов проходят с минимальными экономическими затратами со стороны владельцев оргтехнологий.

Других вариантов нет.

2LokoSnork(61679)
И, кстати, у вас самих какой? =))

Западная наука реально буксует, прорывов нет и не предвидится, пилят гранты и должности, а в оправдание своей никчемности пишут статьи. Таковы правила игры сегодня. Пришли к состоянию позднего СССР.

D.D. / 61675
Ты совершенно точно заметил, что деньги дают не написание статей.
Деньги дают под конкретную задачу проекта, которая грантовым агенством была выбрана как интересная и заслуживающая финансирования.

Вопрос как проверить куда пошли деньги и что сделанно за отчетный период?

Статьи это один из критерией достигнутых результатов.
Но существует другие критерии как например
Количество патентов зарегистрированных за отчетный период.
Количество подготовленных молодых специалистов (кандидатов)
Количество публикации в общественных СМИ
Количество приглашенных докладов

Например по этим критериям оценивают Российские мегагранты для ведущих ученых.

2sergej(61673)
Говорят (я сам не проверял) что у Эйнштейна - дикое количество цитирований а Хирш всего 18. Больше статей он вроде как и не написал, но зато все имеют высокое цитирование ... А с таким Хиршем, самим по себе, за продолжительную карьеру у нас бы в полные профессоры не произвели б ... Поэтому всё таки абсолютизировать какой то один показатель невозможно, хотя Хирш бесспорно один из наиболее значимых.
При этом если спросить был ли Эйнштейн учёным с мировым именем, думаю ни у кого сомнения не возникнет.
Но это исключение которое правилу не противоречит - уцитируют и обсуждают его много, просто в данном случае, чтобы видеть это, используются другие "наукометирческие" параметры а не Хирш. На деле ж никто не усомнится если спросить их был ли Эйнштейн учёным с мировым именем.

2D.D.(61670)
Делали, потому что имели эмпирическое понимание закона в приближении. Но его формализация существенно увеличила практические вппликации.

2Moose(61668)

точно. до Архимеда лодок никто не делал.

2D.D.(61662)
Чуваку может не быть толку от самого закона, но без знания закона не изобретут жилета.
Об этом и речь, что чуваки (вроде тебя) не понимают - жилеты для них оказалось возможным изобрести только потому что раньше кто то открыл соответствующие законы. Если б законов не открыли, тонули б до сих пор.

2LokoSnork(61663)

Я думаю что мои и Володины критерии мирового признания сильно отличаться не будут потому что мы оба учёные при этом поработавшие значительное время как в России так и за границей. Учёным в принципе объективные критерии мирового признания хорошо известны. Они включают публикации высокого качества и по крайней мере часть из них - в ведущих журналах в области, показатели цитируемости, приглашения с докладами на ведущие международные конференции, членство в редколлегиях уважаемых изданий, международные призы, награды и стипендии, и т.п. Для детального анализа всех этих показателей у конкретного исследователя конечно требуется детальная информация (подробная СV например), и неплохо ещё иметь отзывы экспертов (поскольку например показатели цитирования могут различаться не только по исследователям но и по областям). Но грубую прикидку сделать можно исходя из того что мировое признание имеют те учёные чьи фамилии и результаты наиболее часто и с уважением цитируются и обсуждаются специалистами в области, не только в их собственной стране но и за её пределами. О такой грубой прикидке я и спрашиваю.

Что касается твоих критериев, то если они какие то радикально другие, ты можешь конечно их произнести. Но если они сильно отличаются от перечисленных выше, то это может означать что твой отец учёный с мировым именем по твоим собственным критериям но никак не по общепринятым. Опять же если ты это признаёшь, в моём понимании это значит что он не учёный с мировым именем, по общепринятым критериям.

Заметь, речь именно о мировом имени, то есть международном признании а не о качестве специалиста. К примеру Королёв был по всему выдающимся специалистом (не учёным конечно а инженером-конструктором, но выдающимся). При этом до смерти и некоторое время после, международного признания не имел в силу закрытости тематики. Специалистом с мировым именем его назвать было нельзя. Но ты, опять же, говорил об имени заработанном опудликованными результатами.

2LokoSnork(61663)

Я так понимаю критерий там один. Новосибирский сейсмоложец должен одобрямс изрыгнуть. Это и есть "мировое признание" у ботаника.

2Moose(61661)

ну так а что толку чуваку от закона Архимеда, если он не умеет плавать? Надо ли изобретать спасательный жилет или хуй с ним пускай тонет?