2Moose(60009)

ну я рассуждаю примитивно. Условно говоря, как возникает что-то типа крыла в результате эволюции. У какого-то одного организма произошла мутация, которая оказалась в некотром смысле удачной и распостранилась. Не буду вдаваться в детали, которых все равно не очень понимаю, но важно то, что эта мутация изначально возникла у одной специи, что вполне по теории вероятностей допустимо. Такая же вещь как пол не может по определению возникнуть одного экземпляра. Т.е. мутация, в результате которой Х превратится в У, конечно, возможна, но каким образом другие, немутированные оргганизмы будут значит, что теперь вот надо срочно, чтобы хх спаривался с ху? Это возможно только если мутация возникла одновременно у нескольких организмов. т.е. иными словами, пол он либо есть, либо нет с точки зрения генетики, либо есть ху и хх и спаривание идет только между ними, либо есть только хх и спаривание идет между кем угодно. Поэтому представить себе, чтобы вдруг эволюционно от организмов, которые размножались по системе хх+хх появились те, кто размножаются по системе хх+ху и только(!) так я не могу. Нужны промежуточные варианты и эти варианты ты мне назвал.

2Cloud(60007)
Получается только что это выгодно Соину, но не обязательно Мозякину ...

2sergej(59996)
На самом деле твоё заключение мне не очень понятно. То есть мне непонятно почему с точки зрения эволюции было бы легче объяснить почему существуют разные генетические механизмы различий между полами чем если бы существовал один механизм. В принципе скорее наоборот, если б механизм был один у всех, или по крайней мере небольшие вариации одного исходного механизма (как скажем с генетическим кодом), скорее это объяснить было бы легче потому что тогда было б ясно что этот механизм возник один раз и дальше лишь происходили некоторые модификации одной и той же исходной темы.
Но в любом случае, факт что генетические основы различий между полами действительно у разных организмов различны.

2ДуХ(59979)

Разделение функций - выгодная форма существования.... На примере Мозякина и Соина.

2Norder(60004)
Я хуй его знает, на самом деле, красота - понятие субъективное, и уж точно, чем беднее страна и чем хуёвее там живётся - тем более приукрашиваются женщины, чтобы съебать оттуда куда угодно.

остзейцу вздрочнуть:
http://pora-valit.livejournal.com/2032563.html

2LokoSnork(59975)
а вотхуй его кто поздравит на помойке. это же помойка, с чем поздравлять ? :о)))

2Moose(59990)
еврейский вопрос вечен

2sergej(59996)

самовлюбленная дурилка, как обычно, навалила псевдонаучной хуйни. На самом деле основную на сегодняшний день версию явления полов озвучил геолог - обретение системой новых свойств (развитие) вследствие функциональной специализации ее элементов.

Подробнее у Докинза тут

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EB%E5%EF%EE%E9_%F7%E0%F1%EE%E2%F9%E8%EA

"изначально две зачаточные клетки были одинаковыми, и их задачей было найти друг друга и объединиться. Отбор поддерживал способность одной клетки быстрее двигаться, соответственно быть меньше и активнее. В то же время поддерживалась способность быть более крупнее, статичнее и энергетически более емкой для другой клетки. В итоге одна клетка взяла на себя функцию движения к цели, и стала спермием, другая взяла на себя функцию цели и стала яйцом" (с)

2sergej(59994)
Так признаков то по которым полы различаются всегда больше двух. Есть ключевые регуляторы пола, а они уже регулирует батареи генов. Или ты имеешь в виду больше чем два набора признаков (или скажем так, больше чем два пола?). В принципе бывает и такое, но для так называемых парасексуальных процессов, не для классического скрещивания - там бывает больше двух типов несовместимости.

2sergej(59984)
Конечно, промежуточных фаз полно, как я и сказал. Не у всех организмов хромосомное определение пола. Растения часто имеют и пестики и тычинки в цветках (то есть производят и пыльцу - то есть сперму - и яйцеклетки). У других растений есть мужские и женские цветки но они могут быть на одном растении. Среди животных много гермафродитов, то есть таких которые производят и мужские и женские половые клетки. Например многие круглые и кольчатые черви - гермафродиты. Бывают случаи когда пол меняется с возрастом или в зависимости от условий. Даже когда пол определяется хромосомами, не обязательно XY (гетерогаметный) самец а XX (гомогамеетный) самка. У птиц и бабочек например наоборот. А у перепончатокрылых (пчёлы, муравьи) самки диплоиды (два набора всех генов) а самцы гаплоиды (один набор).
При наличии полов, разница между ними всегда есть на уровне половых клеток, но на уровне организмов - не всегда.
С одноклеточными тоже не всё просто. У многих штаммов дрожжей например пол у гаплоидов (клетки с одним набором хромосом) переключается туда сюда через каждое деление, пока не скрестятся. Поскольку нормальное состояние для этих штаммов диплоидное, важно скреститься скорее, хотя бы с братом если никого рядом нет. Но почему при этом они всё таки часто скрещиваеются не с братьями, так это потому что в природе скрещивание дрожжей обычно происходит в желудках мух которые их едят. Там х...во, поэтому дрожжи не делятся и диплоиды начинают спорулировать производя гаплоиды разного типа спаривания. И из каждой кучки гаполоидов происходящих из одного диплоида обычно выживает максимум один - муха-то потихогньку переваривает остальных. Потому братья и скрещиваются редко. А когда дрожжам хорошо им скрещиваться нефиг - делиться надо.

К слову. Недавно расшифровали геном очень хорошо сохранившегося неандертальца. Так по сиквэнсу получается что у неандертальцев скрещивались близкие родственники, инцест был в порядке вещей. (Это можно определить из сиквэнса, потому что инцест приводит к высокой гомозиготности, то есть оба набора генов одинаковы - всё равно что клональное размножение.) И геномы других неандертальцев, хоть и не столь хорошего качества, вроде указывают в ту же сторону.
Это может прояснить почему неандертальцы оказались неконкурентоспособны по сравнению с современным человеком - при инцесте идёт вырождение за счёт выхода наружу скрытых наследственных заболеваний (когда сходятся вместе две мутантные копии гена), плюс снижается генетическое разнообразие (а значит возможгность приспособления при изменении условийЮ на уровне популяции)ю А у современного человека, даже австралийцы которые отделились от общего ствола современных людей уже видимо тысяч 60 лет назад, тем не менее уже имеют развитую систему родов-фратрий ("кож"), предотвращающих близкородственные браки.

2sergej(59984)

То есть ты говоришь о том почему полы разные, а не о том почему возникло скрещивание?

Тут видишь какая штука: не надо забывать что в те времена когда возникло скрещивание организмы были одноклеточными. Если б все могли скрещиваться то два потомка от одного деления немедленно бы скрестились . То есть никакого бы обмена информацией не получсилось бы - организмы скрещивались бы на самих себя, то же клональное размножение. Для генетического обмена нужны линии которые скрещиываются не внутри себя а друг с другом. То есть у одноклеточных и по крайней мере на уровне половых клеток у многоклеточных нужно минимум два пола.

Другое дело, что насколько эти полы стабильны? Есть организмы которые могут переключать пол - в молодости скажем они самцы, а в старости самки. Есть многоклеточные организмы которые производят мужские и женские половые клетки (то есть полы разделены на уровне клеток но не на уровне целых организмов). Есть наконец разного рода парасексуальные процессы где генетический обмен регулируется не полом и скрещиванием а другими способами. То есть в принципе разнообразие тут очень велико, система двух жёстко разграниченных полов с которой мы сталкиваемся у большинства (хотя тоже не всех) многоклеточных животных - лишь один из примеров.

В принципе и у каждогочеловека есть генетичекие задатки как мужских так и женских признаков. Y хромосома которая есть только у мужчин на самом деле содержит очень мало генов связанных с полом, и вообще эта хромосома деградирует в эволюции, а всё остальное есть у обоих. А у мужчины в принципе вообще есть все те гены которые есть у женщины. С этим и связано что у некоторых мужчин женские задатки проявляются очень сильно и наоборот. И в принципе, играя с регуляцией генов, внешние половые признаки можно переопределить. Но всё таки с одним исключением - переопределённая из мужчины женщина производить женские половые клетки (то есть производить потомство) всё же не может. Есть предел ...

2sergej(59977)
Двуполые появились не из однополых а из бесполых. Для того чтобы можно было создавать новые комбинации генов за счёт скрещивания и рекомбинации. Что естественно увеличивает диапазон изменчивости и соответственно возможности выживания какой то части популяции при изменении условий. Если в двух словах то примерно так.

извини. меня просто сиськи твои смутили...

2sergej(59982)
ты на свои сиськи глянь. чем тебе не промежуточная фаза?

Енох говорит, капитан весь левый помет смыл.

2sergej(59977)
да это то понятно в принципе..разделение функций как более выгодная форма существования и выживания. еще клетки начали специализироваться. не от хорошей же жизни.лучше одним рожать, другим добывать, чем всем беременным лазить по деревьям. наверняка в этом дело

а вот причины мутирующей пидарасни в этом смысле интереснее. как бы филогенетический зов предков получаецца. и тут может быть 2 ситуации: 1)кол-во словивших эхо мутантов всегда примерно одинаково, а ощутимый бум разрастания связан сугубо с реакцией общества-типа низя было-скрывали, щас разрешили-высунули жопы. ощущение, шо стало много, а реальное общее кол-во не растет-выросла лишь информация;2)кол-во таки растет. а это уже может быть связано с глобальными процессами отсутствия угроз существования и как следствие возврат к прапредочным однополым корням через проявления в начальной стадии пидарасни. то бишь относительное увеличение масла в жизни, в котором можно кататься без необходимости воевать, добывать, выживать приводит к отсутствию необходимости специализации и разделения. в частности, компьютеризация уничтожает физический труд и как следствие уравнивает оба пола перед вызовами социума, а относительный достаток в принципе делает лишним архальную дифференциацию.
какой вариант мы имеем, можно в принципе изучить, хотя трудно. например, посмотреть распределение пидарасни как в историческом аспекте в зависимости от благосостояния (типа закономерности корреляции рим-мальчики), так и на современном срезе по зажиточности. есть ли какая-то зависимость плотности попутавших дыры от достаточно выдержанного благосостояния или нет. если богатые и пресыщенные европидарасы пруцца больше, чем голодающий красноармеец ежов, то тада токо окопы вернут всех к родной пизде. а если на всех просторах земли вне зависимости от размера куска хлеба и опастностей извне процент норовящих влупить мимо предназначенной эволюционной дыры в темное очко прошлого одинаков, то это банальный генетический сбой неустоявшихся биоконструкций, и мы имеем дело просто с всплеском легализации и информированности этих мутаций.

Мус, как биолух олуху, расскажи, что нынешняя высокая наука думает по поводу того, как из однополых существ появились двуполые?

2joff(59973)
не пизди, пожалуйста. Ты зашёл чисто посмотреть, не поздравил ли тебя хоть здесь кто-то. Авотхуй! ;-Р

в загон захожу обычно раз в 2-3 дня.
постоянно поражаюсь как же вас сука мотает из стороны в сторону.

Напомним, аналогичный инцидент произошел в марте этого года в индийском штате Мадхья-Прадеш, где туристку из Швейцарии изнасиловали и ограбили восемь индийцев.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/23/08/2013/871397.shtml

Судя по всему все европейки туда специально за этим ездят. :)

2D.D.(59955)
та ладно у тя до слова "краниология" тоже до чёрта слов ... так шо гордица не чем :)

2D.D.(59957)
2LokoSnork(59958)

Вандал видимо считает 400 лет от начала сёгуната рода Токугавы (эпоха Эдо), 1603 год.

2LokoSnork(59958)
Столь сложное построение что даже невозможно понять что ты хочешь сказать.
Если ты про Цусиму то соснули там вообще то не тихоокеанской эскадрой а Балтийским флотом, переброшенным вокруг Африки. Роль Британской империи в росте Японии, в тех размерах как у тебя - преувеличение на порядки.

2LokoSnork(59960)
Хач то не только потерянные территории отжал, но и хапнул те которыми никогда не владели. Правда не позаботился юридически закрепить это, дав указание не подписывать сан-Францисский договор - отчего собственно и все проблемы с "южными курилами" - "северными территориями" сейчас.