2D.D.(59034)
почитал..пишет специалист по корпоративному праву...но тут вот какая незадача есть... во-первых это анализ обвинительного заключения..без просмотра документации и прочего, не говоря уже ..что указанные в ОЗ данные прослушки и переписки... вообще не должны в деле фигурировать в качесте доказательств, так как были получены из непонятно каких источников...а по вырванным из контекста фразам можно кого угодно выипать (СК тут хороший пример)

я так понимаю это всё анализы обвинительного заключения? какой их смысл обсуждать без доказательств защиты??

2sergej(59060)
A Что там неочевидно? Что клиенты кировлеса стали тарить лес не напрямую, а через прокладку в материалах дела есть. Защита этот факт не об,ясняет вообще никак. Давай свою версию, зачем платить больше.

2D.D.(59059)

защите надо было бы доказывать именно это. Потому что причастность Навального вроде как очевидна, а вот растрата - абслютно неочевидна. И именно этот, самый сложный момент, обошли при помощи преюдикции.



2Dingo(59058)

Ну... может быть. Но по мне это вторично, куда важнее было доказать сам факт растраты.

2sergej(59057)
"под давлением Навального"
это и рассматривалось 2-ым судом.. рассматривалось хреново..

2sergej(59054)

Точно так, сам факт растраты не проверялся, а вот причастны или нет к нему
Н и О проверялось.

2D.D.(59050)

В российском законодательстве понятие «преюдиция» установлено статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На данный момент суд, прокурор, следователь, дознаватель не имеют права дополнительно проверять обстоятельства, установленные вступившим в силу законным судебным решением. Причем данное правило распространяется не только на приговоры (т.е. на решения уголовных судов), но и на решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Точно. Ты зато понимаешь. Опалев признался в том, что пд давлением Навального что-то там нехорошее сделал. Это считается установленным судом и не может проверять дополнительно.

http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/04/130422_russia_prejudgment.shtml

2D.D.(59048)
Это не Опалев кого-то переиграл, это "лопата". Посадить можно любого. Ты 5 лет бабушку через дорогу не перевел - получи 10 лет за оставление в опасности.

2sergej(59049)
Нет, по преюдиции только об,ект преступления из процесса над Опалевым взят. Ты невнимателен и не понимаешь о чем пишешь

Опалев переиграл лошков

2sergej(59043)
Там ниже пяток юристов отстрелялись.

2Slonny(59042)

Твоя абстракция не содержит ограничение на число итераций, что абсурдно.

2D.D.(59019)
Теория, насколько я помню, была у тебя.
Что-то там насчет того, что фирма не может торговать чем-то, если у нее нет грузовика и грузчиков. Это было в твоем 2D.D.(321529).
Я тебе привел пример того, как это может делать любая фирма. Вне зависимости от наличия чего-либо подобного.
Так все-таки, ответы на вопросы задачи будут ?
Или твоего умишка хватает только на отвергание того, что не согласуется с твоими ляпами ?

2desp(59039)

конечно. не спеши.-)

Из протокола осмотра изъятых в жилище Навального А.А. предметов от 28.12.2012 г. видно, что на жестком диске, изъятом у Навального, имеется переписка по электронной почте между Нвальным А.А. и Офицеровым П.Ю., где Офицеров П.Ю. согласовывает с Навальным А.А. все свои действия относительно деятельности ООО «ВЛК», получения прибыли, размера планируемой прибыли и т. д.

В переписке от 12.05.2009 г. Навальный А.А. И Офицеров П.Ю. планируют осуществить ряд действий по обоснованию Правительству Кировской области создания на базе ООО «ВЛК» единой торговой площадки по лесопродукции. Однако в связи с отсутствием достаточного объема собственных средств для финансирования этого проекта и невозможностью получения заемных средств они решили аккумулировать необходимую денежную сумму путем создания ООО «ВЛК», которая должная получать прибыль от сбыта лесопродукции за счет занижения цен поставщика- КОГУП «Кировлес». Вероятно, корыстная цель Навального А.А. заключалась не в получении сиюминутной прибыли, а его действия совместно с Офицеровым П.Ю. были направлены на вложение вырученных от деятельности ООО «ВЛК» денежных средств в наиболее выгодный инвестиционный проект с целью извлечения большей прибыли в дальнейшем.

Навальный и Офицеров также неоднократно обсуждают вопросы необходимости конспирации их общения как по сотовой связи, так и по электронной связи с использованием адресов электронной почты, домены которых зарегистрированы за пределами РФ.

там же

объективная сторона совершенного преступления состоит в том, что по сговору вышеуказанных лиц, в систему реализации лесоматериалов между КОГУП "КировЛес" и конечными покупателями была введена некая прослойка в виде ООО "ВЛК", в результате чего "Кировлес" оказался лишён возможности самостоятельно выбирать контрагентов и определять стоимость своей реализации своей продукции конечному потребителю, будучи вынужденно продавать её по заниженной цене одному, фактически навязанному покупателю, ради которого были расторгнуты ранее заключенные договора с другими предприятиями.

http://www.politonline.ru/comments/13603.html

2desp(59033)

я в юриспруденции не очень, но вот профессиональный юрист говорит

http://vvv-ig.livejournal.com/451709.html

парируй

2desp(59030)

ссылочку про долги в 2008 можно?

Был ли мотив у 40-летнего отца двоих детей корячться задарма вдали от дома это скорее вопрос к тебе.

2D.D.(59026)
ну у тебя...слегка неверные условия задачи...
во-первых, забудь про 36 год...
во-вторых, 2008 год она закончила с долгами.... да ещё и кредиты брало на выплаты зарплаты..
в третьих, человек из Москвы попытался упорядочить сбыт в этой организации

Получилось или нет...это другой вопрос?
Но ни мотивов, ни выгоды полученной Навальным, не назвало ни следствие ..ни ты...

2desp(59025)

ну видать мошенничеством объявили эту деятельность.

2desp(59023)

Давай пока без растрат.

Есть в той или иной форме госконтора, которая реализует лес. С 1936 года.
2008 год она закончила с прибылью.
2009 год. Отец двоих детей, официально считающий себя адвокатом, приезжает из столицы бесплатно учить эту госконтору торговать лесом
Для этого он привозит из Москвы человека, который никогда не торговал лесом.

"Офицеров же на вопрос радиостанции "Эхо Москвы" о том, как власти Кировской области выбрали его "Вятскую лесную компанию" в качестве посредника в торговле лесом, ответил; "Вот тут ничего не могу сказать. Я об этом сам узнал постфактум"."

В августе 2009 их лесной "бизнес" закончился. Остался только долг в 3 миллиона.

Торговля лесом в Кировской области идёт своим чередом. Без адвоката и его друга. Из 3 миллионов непогашенными через 4 года оставались 200 тысяч.

Что это было?

2sumo78(321701)

Почитал.
На мой скромный взгляд, написана не то, что хуйня, но остаются вопросы, скажем так.
Прежде всего вопросы про невыгодность фирмы-посредника. Там указано, что цены стали ниже, но нигде не сказано, что с объемом продаж. Любые агенты по сути покупают дешевле, продают дороже, беря проценты за поиск клиентов и оформление договоров. Просто сказать, что раньше продавали по 1500, а теперь по 1420, значит невыгодно - это полная чушь. Надо доказать, что комиссионные были необоснованно завышены. Может они просто взяли и часть штатных должностей кировлеса, типа юристов и трейдеров, вывели в отдельное юрлицо, унифицировали, организовали, оптимизиовали и в итоге даже сэкономили деньги кировлесу. Без этого анализа все их экспертизы ни о чем. А то, что там расшифровка разговоров, ну так я там криминала не вижу, все вертится вокруг того, что одни предлагают одно, другие сопротивляются, вполне возможно сопротивляются потому, что им в мутной воде было легче рыбку ловить.

Ну и самое главное, ответа на то, откуда берется растрата всех 16 миллионов там нет. Если речь идет об этих несчстных 7%, т.е. тыщ 600 в итоге ущерба (и это без учета зарплаты юристов и прочего), то это вообще смех.

засру загон...нах!!!!
14:54 Навальный: "Для тех предприятий, которые были ближе к транспортным узлам, сотрудничество с ВЛК было выгодным?" Колчин: "Я думаю, что да".
14:50 Свидетель напоминает, что однозначной обязанности сотрудничать с ВЛК у лесхозов не было - они могли отказаться. А сотрудничество с ней обосновывалось, вероятно, возможностями чуть более выгодно продавать то, что не продавалось из-за кризиса. За это сначала просили 5%, затем 7%. Но его (Колчина) лесхоз отгрузил только 1 вагон кругляка. После жтого он решил, что продолжать не выгодно. "Транспортные услуги всю прибыть скушивают".

2D.D.(59017)
ага...у ты вместо того, чтоб умничать... дальше продвинься...узнай ..что такое растрата и какие у неё признаки обязательный должны быть...

2sumo78(59003)
2D.D.(59005)

Где это в задаче указано?

То, что вы пытаетесь экстраполировать на задачу какую-то куйню из дела навального - это глубоко ваши тараканы. В математике это называется "подмена условий задачи" и за попытку такого ставят двойку и шлют накуй с экзамена. Я поставил условия задачи. С целью выяснить у D.D. уровень его знаний в торговле хоть чем-либо. В качестве примера привел лес. Результаты пока ошеломляют.

Внимательно перечитай задачу. Включи мозг, постарайся вспомнить, что ты беседуешь со мной, а не с desp'ом, и не с голосами в своей голове. Условия задачи даны в моем собщении 2Slonny(58992). Они начинаются со слов У А есть лес. У Б есть деньги и заинтересованность в лесе. Ответы на вопросы из задачи будут ?

Это все различные главы лесхозов...
9:38 Кузнецов говорит, что помнит совещание, когда главам лесхозов якобы велели подчиняться ВЛК. "У нас тогда были проблемы со сбытом продукции, нам тогда представили ВЛК".

10:33 "Могло ли предприятие продавать продукцию по более выгодным ценам?" - "Вряд ли в 2009-м году. Там все будто ножом отрезало, январь вообще глухой был".

14:17 Навальный: "Правильно я понимаю, что если бы ВЛК не покупало березовый баланс, то его пришлось бы сдать как дрова, а это еще дешевле?" - "Ну да. Цена в 2009 году была в разы ниже, чем в 2008 году - был кризис".
14:16 Навальный спрашивает опять про специальные указания по поводу сотрудничества с ВЛК. Балдин утверждает, что не было ничего такого, все делалось по разнарядке от Кировлеса.


10:59 Навальный: "50 клиентов и ВЛК, которым поставлялся 1%. ВЛК из этого ряда клиентов каким-то образом выделялась?" Асапов: "Нет".
10:59 Офицеров: "Вы говорите, что если к вам приходил неинтересный вам приказ, то вы с ним не работали?" Асапов нехотя, почти шепотом соглашается.

12:03 Судья пытается понять, почему до оглашения показаний Булатов говорил, что цена была среднерыночной, а после оглашения она резко упала на 50%. Булатов: "Ну да, мы всем отпускали по 1100 рублей. Но считали по сортам, там везде цена-то разная



достаточно?