2D.D.(59013)
разговор в данном случае был не о растрате...почитай материалы суда..там всё есть...

2D.D.(59011)
12:04 Навальный: "В 2008 году оборот Кировлеса был 1 миллиард рублей. В 2009-м - 700 миллионов. На этом фоне перечисление ВЛК являлось значительным?" Опалев молчит, его пытается защитить прокурор, Навальный поясняет, что и он, и Опалев со всеми этими цифрами знакомы, только свидетель их почему-то не называет.
Читать далее: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20130425/267156833.html#ixzz2eUAowLWM

2D.D.(59009)
ссылочку можно? и может у тебя будет объяснение...почему предприятие было банкротом при такой то прибыли?)

2desp(59007)
"Из 22 договоров ВЛК 16 это договора Кировлеса"
http://ic.pics.livejournal.com/oleglurie_new/45868151/204246/204246_original.jpg

а ты продолжаешь верить, что не было сбыта. А если из этого сбыта еще откусывать по 7-9% от выручки, то банкротство будет только ближе. Да и цель у Навального была не реорганизовать, а заработать на дружбе с Белых. Тут во время предвыборной кампании Навальный обвинил московские власти, что закупают томографы по 3 млн, а ему зам.мэра Печатников ответил, что он ошибся и томографы закпаются по 700 тыс., а по 3 млн они закупались в Кировской области во времена его советничества.

ПС. Стрелки переводишь? Я с баллонов налоги не плачу, впрочем я ими и не торгую.

2D.D.(59004)
я второй день говорю, что наличие фирмы Б в данном случае необходимый шаг....

2desp(59001)
То есть ты признал ненужность фирмы б. Теперь покупатели леса грузятся не у а а у а штрих. А если б фактически нет, значит нельзя ей торговать лесом.

2desp(58995)
пытаюсь дебилу объяснить, где он х*ню несет.
Но он, как видищь, юлит и пытается уводить тему.


2D.D.(58993)
Для тупого тебя повторю-ка основные вопросы. Они просты, сформулированы специально под твой уровень знаний. Причем заданы корректно, а НЕ в форме "перестал ли D.D. пить коньяк по утрам?". На каждый из них можно однозначно ответить "да/нет".
Сделай это, пожалйста. Ты сможешь, я верю в тебя. Где-то же у тебя есть мозг, хоть ты это и мастерски маскируешь.

В описанной схеме:
1) торгует ли фирма Б лесом?
2) имеется ли у фирмы Б необходимость в наличии собственного (или привлеченного) транспорта и штата грузчиков?
3) правда ли, что «нельзя торговать лесом, без автомашины и грузчиков» ?
4) правда ли, что D.D. «спизднул ли не знаючи»?

2desp(58999)

До Навального фирмы Б в схеме не было. Те, кому нужен лес, покупали его напрямую у хозяина. Поэтому пока без Б.

2desp(58997)

Можно конечно. Более того, некоторые покупатели как раз и вывозили лес своими лесовозами.

2desp(58994)

Конечно возможна. Более того, у Кировлеса даже есть свой лесовозный парк и 1800 человек персонала. Специально для таких случаев. Деньги в кассу - лес в массы.

2D.D.(58993)
а возможно ситуация, когда фирма Б говорит..я покупаю у вас лес, но хочу получить его вот там...а как он там окажется меня ниипёт?

Перенесу-ка я сюда.
А то основную засрали по полной.

Очень коротко, упрощенно, примитивно, чтобы D.D. понял.
Есть две фирмы: А и Б.
У А есть лес. У Б есть деньги и заинтересованность в лесе.
Они встретились, Заключили договор. В нем оговорили: цену, количество, способ оплаты, способ поставки, момент и место перехода прав собственности, откуда везется, куда везется, кто организует транспорт, кто его оплачивает.
Цену и количество – хер бы с ним. Это их личное дело.
Способ оплаты. Все всем, конечно же «верят», поэтому, как правило, предоплата со стороны покупателя.
Способ поставки. Есть много вариантов. Возьмем для примера - «франко-автомашина». То есть продавец передает покупателю груз, надлежащим образом упакованный к перевозке и погруженный на автотранспорт.
Момент и место перехода прав собственности и, соответственно, риска утраты, повреждения и т.д. Тут возможны варианты: Пункт отправления (Склад поставщика), Пункт назначения (склад получателя), какая-либо промежуточная точка (используется не так часто в довольно специфичных случаях, типа пересечения границы). По сути – это место, где подписывается акт приема-передачи и проводится проверка товара на соответствие тоннажа и качества товара.
Организация транспорта – тут тоже вариативно. Бывает, что всю организацию на себя берет покупатель. Но не так часто, ибо приезжей транспортной компании объяснить в какой перди эта делянка, и как туда по болотам проехать – задача та еще (исключением будет случай постоянного покупателя, но мы сейчас вообще не об этом). И пошлют покупатели продавца накуй, и постигнет продавца участь Кировлеса. Поэтому чаще – продавец. Находит транспорт (может быть и непосредственно транспорт продавца), организует погрузку. В конце концов, компенсация покупателем продавцу организации отправки тоже может быть включена в договор.
Покупатель указывает, куда везти. Это отдельный документ, на каждом рынке называется по своему. Организатор отправки выставляет (или не выставляет - в зависимости от условий договора) счет покупателю. Тот оплачивает (или не оплачивает). Груз отправляется.
Постфактумные дорасчеты. Ибо никогда не бывает отгрузка точно в объеме договора. Всегда плюс-минус бегемот. Значит покупатель (при перегрузе) или продавец (при недогрузе) проплачивает некую сумму разницы. Где-то в этот момент бухгалтерши обеих сторон отчаянно визжат и топятся в ближайшем болоте. D.D. своим умишком вообще не понимает, что здесь есть какая-то проблема, выпускницы ускоренных курсов бухучета подозревают, что тут может присниться жопа, но это их проблемы. Мы не об этом.

Так примерно выглядит сферическая схема сделки в вакууме. В реальности добавляется еще куча нюансов, но это уже на реферат потянет, да и, опять же, нам такие подробности пока ни к чему.
Теперь чуть усложним. Представим, что фирма Б покупает не для себя, а консолидировала (нет-нет, D.D., не запоминай это слово, а то память в мозгу заполнится – и пипец, все насмарку) спрос нескольких контор. Ну или, просто, нашла завод-покупателя – фирму В. Возникает еще одна сделка, между Б и В. Но в заявке, предоставленной фирме А, фирма Б указывает адрес склада конечного получателя В. И машины едут напрямую от делянки на склад В.
Вопросы для самопроверки:
1) торгует ли фирма Б лесом?
2) имеется ли у фирмы Б необходимость в наличии собственного (или привлеченного) транспорта и штата грузчиков?
2 а) жизненно ли необходимо фирме Б вообще знать, что такое трелевщик, и как выглядит лесовоз?
3) правда ли, что «нельзя торговать лесом, без автомашины и грузчиков» ?
4) правда ли, что D.D. «спизднул ли не знаючи»?
5) на куя здесь вообще фьючерсы ? 

2rm(58981)
Посмотрим.

2Moose(58984)

Хватит нести штампованную хуйню, которую долбят с экрана уже 20 лет и пытаться рассуждать о том, чего ты не понимаешь. Я тебе сказал, ты меня не понял да ещё и срёшь простынями как обычно считая, что чем больше напишешь те более прав будешь.

Твой тезис, что цены на нефть безусловно будут падать на чём основан? С чего им падать? Население с автопарком и спрос уменьшается или запасы нефти увеличиваются? Про альтернативные источники не смеши.

2Moose(58985)

С этой точки зрения совершенно непонятно, почему Россия так взражает против сирийской войны. Казалось бы им только хорошо, чтобы на ближнем востоке полыхало. Но чего-то выкобениваются.. Что-то где-то мы не видим, значит.

2Norder(58968)

А что было первым этапом кидка россиян? Если ты про коммунизм то понять могу, а иначе - не очень ...

Людям приходится повторять простые истины по десятому разу. А достаточно ведь посмотреть на график нефтяных цен и сравнить его с событиями на территории бывшего СССР чтобы всё стало ясно. после того как к 60м завершился распад российского сельского хозяйства, благополучие россиян строго зависело от этого единственного показателя. Годы брежневского застоя которые апологеты коммунизма сейчас вспоминают с придыханием, это всего лишь период высоких ценов (спасибо Израилю устроившему кризис на Ближнем Востоке приведший к арабскому бойкоту Европы и скачку цен). Падение цен - это горбачевская пересьтройка и ельцинский распад. Новый подъём цен (спасибо в частности и президенту Бушу-младшему с его долгоиграющим вторжением в Ирак) - это путинский рост благосостояния. И пока цены держатся оно продолжается. Но опыт недавней истории показывает однозначно что они не будут держаться вечно. А вот что падение может оказаться более долгим чем раньше - вполне вероятно в условиях массовый и весьма успешной на сегодня разработкии альтернативных (в том числе возобновляемых) энергоносителей.

Всё остальное от лукавого. При нынешних условиях Ельцин был бы Путиным и крепил бы вертикаль, а в 90е когда нельзя было опереться на несуществующие нефтяные доходы, путин неизбежно был бы Ельциным, раздавая суверенитеты и распрдавая всё что можно. (Да он им тогда и был, только на более низком уровне власти.) И если сейчас избрать хотя бы и Навального, он неизбежно будет как и Путин держаться за вертикаль и контроль над ресурсами. Персоналии наверху могут смениться а принцип - нет.

Другое дело можно держаться и в ус не дуть, на мой век мол хватит, а можно использовать благоприятный период для диверсификации экономики и развития технологий на случай падения цен. Делается ли это сейчас - хрен поймёшь. Слов много, но что за ними стоит непонятно. Результатов же тут быстро не увидишь. Мне честно говоря кажется что в медведевский период делалось больше чем непосредственно сейчас, хотя дело тут опять же не в личности Медведева - просто сейчас власть испугалась после Болотной что даже осторожная диверсификация рождает плюрализм и ослабляет вертикаль, и шарахнулась в другую сторону. Основания для таких опасений к слову есть, но и стоять на месте тоже нельзя ... В общем ситуация не очень простая на самом деле, и она не сводится к хорошим-плохим Путиным или плохим-хорошим Навальным.

2Norder(58966)

Вроде как Навального пока в семитизме не обвиняли? (мне то это похер но для уточнения.) Отчасти как я понимаю его опасность для властей именно с этим и связана.
Чего не хочет, это я понимаю - не хочет прежде всего чтобыу власти были те у кого она сейчас. А вот чего хочет, это понять труднее - не уверен что он понимает и сам ...

2Norder(58975)

Боюсь что если продолжать так как предлагаешь ты если я тебя правильно понял (то есть пороповедовать вечное сидение на нефтяных доходах и отказ от диверсификации экономики и развития новых технологий) то достаточно скоро и в Крым не съездишь, не то что в Таиланд ... Не, ну некоторые то будут ездить конечно по любому, я о более широком круге.

2rm(58978)
Надо читать их устав, но вроде за мером ни денег ни славы

2D.D.(58977)
Разве? Разве по закону при выборах ситиманагера он тем и тем не становится?

2Volodya(58965)
Очень многие "авторитетные" люди в Екатеринбурге поддерживали Ройзмана. Плюс значительное финансирование.

Также пойми, что "наркотики" действительно многих заколебали. А у него не просто хороший, а отличный имидж. Так что тут многие люди совершенно искренне за него голосовали. Плюс у власти много голосов отнял кандидат от Справедливой России...

Для власти это совсем не трагедия, думаю, что Прохоров закрыл этот вопрос в Кремле. Вопреки конечно позиции губернатора Свердловской обл (тут не спорю, тот делал все, чтобы ему помешать).

В принципе Ройзман уже сидел. В 1981 году был осуждён за кражу (ст. 144 часть 2 УК РСФСР), мошенничество (147 часть 3 УК РСФСР. Быть мэром при враждебном губернаторе будет ему непросто. Не исключаю, что его подставят и поймают на чем то. Многое зависит, как Ройзман себя поведет, (вполне может затеять передел собственности под "друзей-авторитетов"), это может иметь для него самые плачевные последствия (МВД-ФСБ-губернатор не его друзья, и сейчас не 90-е годы). Сумеет Ройзман договориться - тогда вряд ли кто его теперь тронет.

Интереснее произошло в Петрозаводске. Там победила "независимая" дама, которую как кандидата зарегистрировало "Яблоко".

http://evstifeev6.livejournal.com/2293.html - мой бывший коллега написал про Ангстрем. В моем большом ОАО все тоже самое. А в бизнесе платят меньше денег. Это все проявления того, что выстроенная ныне Пyтиным экономика крайне неэффективна.

2Moose(58955)

Про щелчок по носу - графу против всех и порог явки убрали, в итоге протестное голосование принимает довольно уродливые формы.

2D.D.(58969)

Ну конечно против. :)

http://video.yandex.ru/search?text=%D0%BA%D0%B8%D1%88%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%B9%20%D0%B4%D0%BE%D0%BC%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&where=all&filmId=OBUzuISxs3M

2Moose(58964)

Объясню вкратце чего хочет... хотят хозяева анального. По сути это второй этап кидка россиян, заключающийся в том, чтобы отцепить их от нефтяных доходов окончательно и бесповоротно, под шумок с "новыми" технологиями и "научимся лучше работать". Разумеется, заинтересованные в этом стороны есть как за границей, так в недрах реальной российской власти, именно этим объясняется такая шизофреничность действий в отношении анального "осудили-отпустили" и т.п.

2Moose(58964)

И чего эта очередная жидовская блядь таки НЕ ХОЧЕТ? Объясни пожалуйста.