2Philly...(57363)
а для чего тебе, пенсионер-из-Америки ваще здесь торчать?

2D.D.(57360)
слив защитан. "комплекс дебила" - всё включенО. :)

2Philly...(57359)

самому себе отвечать это ваша тема. держись за неё. Если тебя совсем приперло, все ответы ты найдешь в трудах мусового университета.

только тех с позором нахуй, а этот до 13 года "писателем" числился

2Dingo(57354)
бля, ну есть некий хуй, которого некие мудаки, финансируемые британским советом, назвали "первым писателем России" и вручили ему приз "хуюкер", хуле непонятного?

2D.D.(57353)
реально, бля, яснее не стало..

2LokoSnork(57351)
хера себе..
впрочем, я и Веру Панову не знаю..

2Dingo(57348)
Пора бы уже выучить: писатель - это тот, кому рукопожатные вручают букер.

блядь, а кто такой писатель Шишкин? который от чего-то там отказался?

2Philly...(57345)

Как, и ты ты пидарок?

http://kungurov.livejournal.com/55418.html

2Moose(57320)

твоя личность возможно заинтересует когда ты здесь выделишься чем то кроме тупости..... клесов при всех его смешных исторических подходах таки подбросил любопытные сведения, а с тобой один смех...... поэтому про него я почитал, а ты ишо не заслужил .

Уж если ты считаешь что Клёсова ты компетентен оценить, так и меня можешь?

бля ну ты тупой.....
этой фразой ты напомнил што то ли читать не умеешь, то ли не понимаешь прочитанное, хз......
любой пятилетний ребенок, не претендующий на должность профессора, адекватно воспримет мое
"я оцениваю клесова тока и единственно када он лезет решать исторические проблемы"
--но тебе это не по силам..... я именно што не лезу оценивать материалы по его и твоей специализациям....

после таких высеров мне совсем похуй какое общество призрения тебя приютило, и какой там рейтинг..... я много дубовых профессоров перевидал, но ты чугунный.

Ну пошёл спать. Поздно уже. Адью.

2Moose(57336)

По славянам ты слил в дискуссии ещё два года назад. Т.е. не смог опровергнуть Клёсова. Тогда кстати интернет публикации Клёсова тебя интересовали. Долго будешь оправдываться? Все ходы записаны. Джоф твои усёры протоколирует.

2D.D.(57331)

Не, ну ты погоди. При чём тут евреи? Мы обсуждали конкретную ссылку Снорка, она касалась происхождения Рюриковичей, я о ней и говорил.раз у меня про это есть статья, значит я в теме, верно К славянам да это имеет некоторое отношение - Клёсов назвал славянским характерный финно-угорский гаплотип, на что я и обратил внимание При чём тут евреи то? Я не задавался себе целью детально изучать интернетовское творчество Клёсова.

Вот статью Волкова я прочитал очень подробно, если интересно, её обсудить могу. Но она как раз про Рюриковичей. Собюственно Волков тут оригинальна работа а не клёсов, Клёсов то тоже всего лишь обсуждал Волкова.

2Moose(57330)

Исходная посылка, которую ты опровергаешь, существует только в твоей голове. У Клёсова того, что ты ему приписал и разгромил нет.

2Philly...(57327)

Так закатывать в лоб "сдаётся нам мил человек что ты пидарок" я бы не стал. Всё таки дебил, паразитирующий на чужих открытиях, достаточно ссыклив, чтобы не подставиться.

2D.D.(57328)

Не, тему то я как раз очень люблю. Потому и слежу за ней внимательно.
А у Клёсова я опровергаю только одну конкретную вещь - исходную посылку которая не вытекает ни из данных ни из методики, а задаётся в начале его расчётов до применения методики. То есть вот к примеру к тебе приходит человек и предлагает самые что ни на есть замечательные расчёты для того чтоб определить объём куба. Но ты видишь что объём чего он определяет - не куб, а скажем шар. надо ли тебе проверять все детали его расчётов? Моя критика относится к конкретной посылке. Снорк привёл Клёсовскую интерпретацию чужих (не своих заметь) данных как доказательство того что Рюрик де не был норманном. Я отметил что это никаким доказательством не является потому что Клёсов заложил эту посылку с самого начала и потому не мог её не доказать. Вот и всё.

2Moose(57326)

Я когда в книжный магазин прихожу, не называю учреждение, дебил.

Ты опровергаешь Клёсова в загоне. Но без данных и методики ты пиздабол.

Твой уровень известен. Пропаганда в загоне. Ну и отсутствие работ по теме которую ты пытаешься обосрать о многом говорит.

2D.D.(57324)

Фамилий не будет, но есть учреждение - я тебе его дал. Вы ж любите учреждения, не так ли? вы ж по ним сравниваете а не по индивидуумам? Так вот сходи в учреждение, в ИОГен. Ты там найдёшь много фамилий ...

Рассказ про то что Клёсова не опровергают напоминает анекдот про неуловимого Джо. Которого не могут поймать потому что он на хер никому не нужен. Ведь Клёсов в в серьёзных журналах своих оригинальных работ на эту тему не публикует. Поэтому для научного сообщества их нет. Учёные обычно не опровергают друг друга на интернетских форумах.

2D.D.(57325)

Разумеется нет. Причём я об этом с самого начала сказал, так что в дерьмке тот кто не в состоянии прочитать оппонента.
Но я то о другом - у меня нет работ в изданиях такого уровня как приведённая тобой клёсовская. Причём если совсем тупой то поясню - под "таким" уровнем я не подразумеваю высокий ...

2Moose(57322)

Фамилий не будет, ясно.

Клесов берет данные, озвучивает методику и исследует. Потом делает вывод. Всё открыто и доступно. Его выводы легко проверить. И пока его никто не опроверг.

2D.D.(57318)

Если захочу пообщаться с Клёсовым то наверное смогу сделать это и без тебя. Тем более у меня нет большого интереса тебе какие то фамилии называть чтобы ты их куда передавал. Часть этих людей - это люди которых я лично знаю и общаюсь с ними (некоторые кстати в России), перемывать их фамилии на СК у меня нет интереса.

Хочешь действительно узнать кто в России занимается ДНК генеалогиями, геногеографией, и прочими подобными исследованиями серьёзно - сходи на сайт Института общей генетики АН СССР. Там ты и фамилии найдёшь и статьи наверное тоже. Там работают действительно серьёзные люди, специалисты в этой области. "Отцами новой науки" я бы не назвал и их (строго говоря она и не новая наука, просто резко выросла разрешающая способность методов), но они - серьёзныеэксперты.

2D.D.(57318)

Если неверна исходная посылка то никакие расчёты не помогут. Клёсов заранее задаёт посылкучто гаплотип который возник на Алтае и убедительно связан с финно-угорскими народами - якобы славянский. После такой посылки никакие расчёты не помогут. Наука на этом кончается и начинается подгонка данных к своей заранее заданной концепции.

2vandal(57315)

Дам тебе тоже добрый совеит - не суди о том в чём не шиша не рубишь.

Клёсов лучше чем я думал поначалу, но даже для России он хороший средний учёный и не более. Я видывал людей которые уехав в Америку в его возрасте и старше проявили себя там гораздо лучше. И для оценок важно не то сколько лет он где то был, а какова его прдуктивность за это время. Его продуктивность за гарвардский период весьма скромная для Гарварда. Да и не только для Гарварда а вообще для хорошего американского университета. Скорее всего он и не работал там все 8 лет а ездил туда сюда. Иначе что то совсем уж мало. В отличие от тебя, я вполне компетентен об этом судить.

Что касается меня то тебе и кары в руки. По данной здесь инфе ты уж я уверен фамилию мою вычислил давно - особенно при том бурном интересе который ты проявляешь к моей личности. Ради Бога оценивай - иди в Пабмед, или в Web of Science, делов то? Уж если ты считаешь что Клёсова ты компетентен оценить, так и меня можешь? А если дорогой не считаешь что компетентен, так извини тогда со своим рылом в калашный ряд не лезь. И не смеши людей рейтингами - их много разных. Университет Эмори располагающийся в Атланте входит в 20ку лучших Америке и превосходит некоторые вузы из тех которые попали в цитиркуемую тобой 50ку мирового рейтинга. Может впрочем и Эмолри там есть - я не заморачивался их все проверять - а если нет то это ляп составителей конкретного рейцтинга и не более. Это кстати не тот вуз в котором работаю я - но и мой в десятку лучших государственных университетов Америки входит - заметь в десятку ГОСУДАРСТВЕННЫХ, он будет примерно 35м среди всех) и в твоих рейтингах его очень быстро можно найти если не зацикливаться на цифре 50 ... гораздо раньше Москвы.

2Moose(57312)

Дурачок, Клёсов приводит методику расчетов и данные, которые он исследует по этой методике. А "экспертам" не надо. Задроченный пропагандон ты.

2vandal(57315)
када эта ты Муса паддерживал? те какота Клёсов дороже. оч. некрасиво и не эстетична, не взирая на "всесокрушающий талант". :(