сеччас сотвили грант ... = сейчас составили грант ...

Похоже это на сайте какие то глюки что буквы выпадают ... или может из за эксплорера? Ладно ДиД прочтёт ... исправлять лень.

2D.D.(56639)

"В твоей "экономике" оно ездит по-разному, в зависимости от "колебаний цен".

Ну до чего ты Дуб Дубыч. Разумеется в нормальной экономики оно будет ездть по разному - то есть если для покрытия его расходов нужно30 рублей, то оно конечно оть ты тресни не сможет ездить за 5 копеек (если разницу не покроют дотации, то есть опять же плата но из другого исочника). Но что ы хочешь этим сказат непонятно. сли сравнивашь соетское метро с нынешнем то как ожно сравнивать тогдашие 5 копеек и нынешние 30 рублей? Это разые денежные системы. И все люди тогдафактически дплачивал к этим 5 копейкам потому что им недодваи заработаное обращая его в дотации. Ты жвроде с петензией на экономиста, ак неужели не понять?

Но у меня речь былп о другом. Сейчас валовый доход страны в полной зависимости от колебаний цен на мировом рынке. Впрочем также было и в конце СССР, и падение цен привело к падению строя. Это общая проблема ресурсодобывающих экономик.

"Отсюда к слову и недемократичность системы"

Дуб Дубыч опять. Где у меня сказано что недемократичность от цен? Сказано другое - и едемократичность, и ависимость от цен мироого рынка опрделяютс одним фатором - ресрсодобывающим характером экоомики. Как првило в странах живущих а счёт продажи ресурсов необходима та или иная форма жёсткого контроля государства над ресурсами,
а если они являются вседовлеющим фактором в экономике, то и политический контроль получается вседовлеющим. Исключения из этого правила есть но их мало.

"Ага, цены и демократия это объективные категории, как смена времён года."

Представь себе, хотя для цен надо сделать оговорку - при нормальной рыночной эконмике с развитым антимонопольным заонодателством.

"Таки оставили. Заводы, электростанции, газо- и нефтепроводы. Новые отрасли промышленности. Бесплатную систему образования. Высокотехнологичное оружие."

А также коррумпированную, под конец, сверху донизу бюрократическую систему, лицемерную идеологию отучившую людей от веры в какую бы то ни было мораль, развращённое лицемерием властей население, отсутствие нормальных собственничесих оношений что привело к беззастенчивому разворовыванию всего и вся. Ну и до кучи, страну не способную себя прокормить, полностью зависимую от экспоорта ресурсов и импорта продовольствия. Правда, это да, с колоссальным количетвом высокотехнологичного оружия. Это всё оставили большевики. Нынешняя власть получила тяжёлое наследство ... да и сама она наследство тоже.

"Да нет, уже недолго. Утилизация СССРовской инфраструктуры близка к финалу."

Инфраструктуры, может быть. А вот психологии, не знаю ... по тебе непохоже.

"Из твоих тезисов следует, что большевики смогли организовать людей на подведомственной территории производство материальных благ и обеспечить рождаемость выше смертности."

Первое да ... смогли организовать. Как впрочем могли и на продолжении долгого времени и государи императоры. Впрчем государи смоги организовать на более продолжительный срок - большевстскаяорганизация распалась за 70 лет включаяте в которые она сроилась. В масштаба истории, миг один ...
Второе не следует из моих тезисов и требует отдельной дискуссии. В действительноси соотношение рождаемости и смертности было различным как в разные периоды правления большевиков, так и в различных республиках СССР и для различных этносов. Тот факт что оставшаяся в сущности феодальной Средяя Азия размножаласьс бееной скоростю мало звисел от организации большевико А вот то что в ходе коллективизации, голодомора, сталинских репрессий и войны смертность могла бы быть и поменьше в немалой степени о них зависел ...

"Как только появилось "у людей реально больше возможностей влиять как на свою собственную жизнь так и на жизнь страны" люди стали вымирать."

Процессы приводящие к "вымиранию" ( смысле ртношения рождамости к смертности) русского этноа и некоторых других этносов СССР были запущены уже при большевиках, и маскировались лживой статистикой и рстом других этносо.. Так что это тоже наследство ... Впрочем тут не только социализма - с этими проблемами сейчас сталкиваются и другие "старые" этносы Европы.

"Не любишь ты людей, сука."

Ну смотря каких ... Есть, признаюсь, и такие которых не люблю. Аты вот я гляжу Родину свою шибко не любишь ... ну что ж я по крайней мер за тобой такое право призна. Любить как она есть дано не каждому, это да - гораздо проще выдумывть сказки о прошедшем золотом веке ...

2D.D.(56640)

"Вывозила ли Россия в начале XX века промпродукцию или ввозила?"

Я могу ответит на этгот вопрос если ты объяншь каким боком он относится к дискуссии о динамике промышенного развития.

Замечу также что вывоз чугуна и стали в начале 19 века с натяжкой можно назвать вывозом промышенной продукции - в конечном счёте это тоже вывоз соравнительно малообработанных ресусов. Это не промышленные изделия скажем так.

2Dingo(56653)Кстати неплохая мысль, надо обдумать:)

Блядь. Это ж другая уже доска ...что за хрень?
У МЕНЯ С САМОГО НАЧАЛА РЕЧЬ ШЛА О РОССИЙСКОЙ ПЕРИФЕРИИ.

2Volodya(56650)
" Разворуют говорят все"
это твой шанс купить Гавайи..:)))

2поляк(56648)
ага.. тока отвечает почему-то главный с Энергии.. думаешь, независимый консультант?

http://www.gazeta.ru/social/2013/02/01/4949441.shtml

так что как всегда..... кому то сала мало отвесили :о)))))

2Dingo(56645)
там был список магнитского ? :о))))

2поляк(56644)
круче, говорят, для пиндосов..

2Dingo(56642)
как вы яхту назовете, так она и поплывет. зенит бляха. туда ему и дорога.

2sergej(56636)

Куда Россию не целуй, всё равно попадёшь в Ж. Это надо чётко понимать.

2Moose(56615)

"экономика зависима от колебаний цен." Дурилка, одно и то же метро может езить за 5 копеек, а может за 30 рублей. В твоей "экономике" оно ездит по-разному, в зависимости от "колебаний цен".

"Отсюда к слову и недемократичность системы" Ага, цены и демократия это объективные категории, как смена времён года.

"Большевики таки оставили наследство" Таки оставили. Заводы, электростанции, газо- и нефтепроводы. Новые отрасли промышленности. Бесплатную систему образования. Высокотехнологичное оружие.

"которое тепербь долго ещё расхлёбывать." Да нет, уже недолго. Утилизация СССРовской инфраструктуры близка к финалу.

"Вот тебе тезисы которых ты искал" Из твоих тезисов следует, что большевики смогли организовать людей на подведомственной территории производство материальных благ и обеспечить рождаемость выше смертности. Как только появилось "у людей реально больше возможностей влиять как на свою собственную жизнь так и на жизнь страны" люди стали вымирать. "В этом смысле поводы для оптимизма есть.". Не любишь ты людей, сука.

2Moose(56630)

Я отчасти уже поехал ... правда пока не в Сколково.

На демидовские рудники? :))))

2Moose(56612)

"мясо было в столицах (включая в это понятие Питер) и не было на периферии."

Ага, Прибалтика, Кавказ с Закавказьем только кашку и хуярили. На Украине и в Бульбе было проблемой увидеть живую свинью. Пиши ещё.

Про Родину и совок доставил. Народ Родины вопреки савку достигал успехов. Савок мешал, но не мог остановить народ на пути прогресса. Рабочий Вася тачал ракеты, без всяких там придурков-бюрократов. Уровень твоего восприятия исторического процесса прояснён.

"Мне начхать что ты сказал"

И почему я этого не вижу? Динамика роста твоих постов мне самая бурная. Последние несколько дней ты тужишься в бессильной злобе доказывая, что ты не дебил. "Ты для меня не авторитет" - о, ну вот и слив последовал. Быстро ты проделал путь от "такая была эпоха" к "ты для меня не авторитет".

"я чтоб тебюя убеждать за цифрами в нет не полезу" - не возражаю, убеждай словами. Только не уползай, мне будет не хватать дебила, возомнившего себя историком, под утренний кофе.

"И опять же если будешь искать цифры то прочитай сначала что было сказано. Речь шла о динамике развития, о Европе, и оо конкретных периодах. Штаты тут во всяком случае ни при чём, они сравнивались совсем в другой части и приводились в пример в совершенно друшгом аспектее."

Забавно, из продолжения твоего поста следует, что ты всё-таки "слазил в нет за цифрами". Сам себя поимел, зачёт.

2Moose(56631)

да вот в том-то и дело, что не поехал бы ты. И никто бы не поехал. А едут на должности свадебных генералов, чисто давая имя проекту. Так откуда наука-то возьмется, если ученых нет?

2Moose(56630)

У меня есть маленький грант с Россией по другой программе. Я в этом году там проведу довольно много времени. А там, смотреть будем ... может чего ещё получим.
Если б кстати мне дали уровень зарплаты и гарантий который сейчас имею здесь, переход в некоторые российские организации мог бы вполне рассматривать ... не потому что здесь плохо, а потому что там сейчас открываются серьёзные возможности. Увы, такой уровень зарплаты который меня бы устроил в России разве что у ректоров-проректоров (а эти должности меня не привлекают). А с гарантиями ещё хуже - ну как нефть упадёт.

Но разного рода варианты сотрудничества при которых я могу проводить в России только часть времени с сохрагнением американской позиции, вполне зжизнеспособны. Собственно я и раньше это периодами делал, но тогда деньги на это получал от Америки, а сейчас - появились возможности от России. И польза от такого сотрудничества если его удасться поставить на регулярную базу для российских молодых ребят будет очень велика.

2sergej(56622)

Выращивание от школы оно всё хорошо, но в отсутствие серьёзных вложений на конечном этапе, оно в лучшем случаее приведёт к тому что будут готовиться хорошие кадры для заграницы. (Я не против конечно - возьмём ...) Крупное вложение бабла и создание в короткие сроки крупных центров с международном участием и для того нужны чтобы у молодёжи идущей в науку стимул получился для чего учиться и защищаться помимо отъезда щзза кордон (а этот стимул не у всех - многие боятся, а жить уже не так плохо как раньше чтобы к этому жизнь толкала).

Тот же Рм не понимает что ни при каком варианте нельзя футбол вывести на ведущие роли только совершенствованием школ подготовки - чтобы у идущих в эти школы были серьёзные стимулы нужно и быстрое создание градов). аука на самом деле от футбола тут не сильно отличается ... Оба компонента нужны в дпальнем прицеле, это да. Ну так создание серьёзных центров и подготовке кадров поможет, на вузовском во всяком случае уровне.

2rm(56625)

ЕГЭ плохо по очень простой причине - он убивает элитарные ВУЗы. Среднестатистические ВУЗы, в них абсолютно все равно как идет набор, их вообще по хорошему надо наполовину сократить, никому эта армия бездарных юристов-экономистов с купленными дипломами не нужна, но это отдельная тема. А вот элитарные ВУЗы должны иметь возможность отбирать не по умению решать стадартные задачки, а по гораздо более гибким критериям. Не то, чтоб это было смертельно, живут и без элитарных ВУЗов в той же Германии, но имея уже эту систему, отлаженную и работающую десятилетиями, разломать ее за 2-3 года - это вредительство. На имевшейся базе надо было строить, потому что база была хороша. А в России умудрились разломать практически единственное, что было в образовании реально мирового уровня, а после этого, на обломках, начали пытаться строить что-то.

2sergej(56624)
Скорее не корень, а корни, комплексно решать. А не как муси-грандопостроители. Купили хулков за 100 мульонов и готов гранд. Щаз.
Вот эта дрочка на ЕГЭ как и, вообще, любые реформы образования, мне как раз конебомжацкую на весна-осень напоминает. Тоже кричали, что без смены системы жить нельзя. Тут наоборот, любые движения делать нельзя :)

2sergej(56622)
А ЕГЭ-то что опять? Я так понимаю, это куда ближе к пиндоской системе (где все круто), чем развалившаяся мегасоветская.

2Moose(56619)

вот и мне что-то такое кажется..

2sergej(56616)

Хороший вопрос. Я кстати сильно подозреваю что ДД понимает не то что я (если он вообще что то понимает). Динамика роста - ну скажем так, процент увеличения числа и продукции (в большей степени) промышленных предприятий, числа занятых на них людей, и других подобныхпоказателей, по годам.

Можно сказать конечно что он был у России большим потому что исходные позиции были хуже (то есть процент считается от меньшей базы). Этот фактор без сомнения присутствует. Если б Долдон Долдоныч на него напирал ну тут можно было б что то обсуждать. Но он же элементаоно не в состоянии понять о чём речь ...

2D.D.(56597)

А в начале 20 века Россия была аграрная не по преимуществу а исключительно? Не было городов, заводов и тех же рудников? Ну-ну ...

Если считаешь Россию не аграрной или в меньшей степени сем в 19 веке аграрной во второй половине 20го так пожалуйста цифры в студию. Покажите уменьшение процента населения занятого в сельском хозяйстве, преобладаение промышленности над сельским хозяйством ... Хрен ты это покажешь. Россия как была аграрной страной так и оставалос ею. И к этому можно ещё добавить что ресурсодобывающая промшленность - это вообще то весьма примитивная отрась которую не так трудно развивать. В начале 20 века в России шло довольно быстрое развитие в том числе и промышленности производящей.

2D.D.(56601)

И кто из нас поливает говном Родину? Заметь, Родину, а не совок?

Я кстати нигде не говорил что сейчас всё замечательно - помнится активно голосовать за Путина призывал именно ты - не странно ли было призывать к этому если "люди мрут"? Путин с Медведевым у власти 12 лет, казалось бы в таком случае они должны были бы отвечать ... Дело не в том выросли закупки продовольствия или нет (тут инфа противоречива по разным категориям, где то наоборот стали больше продавать), дело в том что экономика как была по крайней мере последние лет 20 при большевиках, так и даже в большей степени сейчас остаётся ресурсодобывающей (тогда ещё дополняли продажей оружия в большей степени чем сейчас). Поэтому естественно, многое другое закупается на нефтегазовые деньги, и экономика зависима от колебаний цен. Вот где главная проблема. Отсюда к слову и недемократичность системы (а не наоборот) - ресурсодобывающая экономика требует жёсткого контроля над ресурсами и крайне редко может быть демократичной. Большевики таки оставили наследство, которое тепербь долго ещё расхлёбывать.

При этом не надо сгущать краски и клеветать на собственную страну. Да конечно всё есть, в том числе плохое (да, кто то и мрёт, что безусловно, очень нехорошо - правда мрут, всё же, как правило не от голода) - но немало и делается хорошего в последнее время, причём я даже и отсюда вполне вижу серьёзные движения и к разумному использованию нефтедолларов на нужды науки и образования, и к диверсификации экономики. Главное что пресс сверху касается сейчас только тех которые пытаются лезть во власть. Пока ты во власть не лезешь, ты не обязан следовать единственно верному учению и поверять свои действия с парторганизацией. У людей реально больше возможностей влиять как на свою собственную жизнь так и на жизнь страны. В этом смысле поводы для оптимизма есть. Как к сожалению и для пессимизма - поскольку немало ДыДов мечтающих вернуться к совку и клеймящих инакомыслящих всяческими ярлыками.

Вот тебе тезисы которых ты искал,. Можешь - опровергай. Ссылок искать ни на что не буду. Убеждать тебя на хер не сдалось. Но каждое сказанное слово - на основе значительного материала.