заявила представитель избирательного штаба действующего президента Джен Псаки

:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

2sergej(55410)
соскочил кидала....

Деньги передаются Мусу вперед и ты и я.

А по иному, уже я научен. И с тобой и с тити.

вон оно чо, Михалыч..
Действующий президент США Барак Обама лидирует по итогам досрочного голосования штатах Огайо и Колорадо. Как сообщает РИА Новости, эти регионы являются ключевыми для избирательной кампании. Что касается Огайо, то здесь Обама имеет 63% голосов, а его соперник Митт Ромни — всего 35%. В Колорадо проголосовали около двух третей избирателей, там президент опережает конкурента на 3%. Кроме того, уверенную победу одерживает Обама и во Флориде.

Напомним, выборы в США пройдут 6 ноября. Решающую роль в исходе борьбы за президентское кресло окажут так называемые колеблющиеся штаты: Колорадо, Флорида, Айова, Мичиган, Невада, Нью-Гемпшир, Огайо и Вирджиния. При этом судьбоносно важными для кандидатов в этой гонке являются Флорида и Огайо. Для Ромни победа в Огайо является практически единственным шансом занять кресло в Белом доме: ни один республиканец не становился президентом без победы в Огайо.

Проблема в выборах в Сенат, что там белые против белых (в основном).
И там совершенно иные расклады, чем Обама-Ромни.

Очень много зависит от самих личностей кандидатов. Традиционные поклонники республиканцев-демократов зачастую могут за противоположного проголосовать.
Плюс конечно бабки, я смотрю бюджеты в спорных штатах... демократы тратят в полтора-два раза больше.

Вот смотрите мажоритарные округа в Украине. Казалось бы совсем иная страна :-))) А бабло и тут и там иногда больше идеологии играет. Смотрите сколько в Раде получается так называемых независимых депутатов, чаще всего это местные олигархи опередившие в основном идеологические оппозиционные силы, а кое где на юге даже януковскую партию регионов. И теперь будут себя задорого продавать, чего конечно в американском Сенате нет.

В Америке конечно не гречка и не 200 гривен, а многомиллионные рекламные бюджеты. Впрочем Обама так всем надоел, что кажется в Сенате все равно будет республиканское большинство (расклад ниже). Если смотреть выборы в Сеннат 2010 года, то это более чем было показательно.

Вот насчет сената не все на 100% ясно.

Слишком много спорных штатов. 11 спорных. 13 у демократов и 9 у республиканцев. (выборы в 33 штатах).

Осталось в сенате 37 республиканцев и 30 демократов.

Получается 46 у республиканцев и 43 демократа.

Вот в этих 11 спорных штатах в 5-ти реально 50 на 50. 3 ближе к демократам и 3 ближе к республиканцам (все в рамках погрешности).

Для того, чтобы республиканцам контролировать Сенат надо им взять 4 штата из 11. При равенстве, решающий голос имеет вице-президент, то есть Райан. Реально республиканцы могут взять 8 (то есть 54 будет). Но и демократам тоже реально взять 8 (будет 51).

Вот тут интрига возникла в последние 2-3 недели. Денег у кандидатов-демократов больше, они сравняли счет в нескольких штатах, но изначально у республиканцев на 3 сенатора больше (46-43).

2vandal(55402)
нет там ставить не буду. Не мое. Никогда не ставил. Предложи тите. Но готов поспорить лично с тобой :-) Выбирай штат.:-)

"с выигрыша выкупишь у джофа ск на корню.... тыщ за 5 он все продаст...."
купи у этого распиздяя туалетную бумагу. Это тоже самое. Тем более, что туалетная бумага не его.



2sergej(55401)
бренкер слепая ворона. 0,6% только по 3-м штатам. По остальным погрешность больше.

Потерпи еще немного... терпи...

Погрешность 0.6% это сильно, ага.
Мыкол, я спорить не буду, конечно, не разбираюсь в теме, но мне интересно, когда ты ожидаемо обосрешься в 2/3 штатов (я даже не говорю про результат выборов, я только про результат голосования в штатах, никто ж тебя за язык не тянул писать про такую нереальную погрешность), ты точно так же сольешься, как сливался после постоянных твоих обсеров с прогнозам на матчи спартака, которые, если тебе верить все куплены заранее, или ты начнешь срать аналитикой с объяснением своих обсеров каким-нибудь теориями заговора? А, удовлетвори любопытство по этому моменту :)

Итак, публикую мои данные по обаме по каждому из штатов. Я не только готов предсказать кто выиграет, но и готов дать результаты Обамы по каждому из штатов. При этом расхождение у меня не плюс-минус 3-5%, как в опросах, а всего плюс-минус 1,5%. Кроме некоторого числа штатов, где погрешность больше, но эти штаты давно определены в цвете выборщиков и я не ставил цели их изучения досконально.

1. Штаты в которых Обама получит выборщиков. В скобках результат Обамы в этом штате на выборах 2008 года) .

Минесота - 50-51% (54,1%)
Коннектикут - 52-53% (60,6%)
Мэрилэнд - 55% (61,9%)
Массачусец - 53-54% (61,8%)
Нью-Джерси 51-53,5% (57,27%)
Вашингтон 51,5-53% (57,65%)
Мичиган 50-51% (57,43%)
Пенсильвания 50% (54,64%)
Калифорния - 53% (61,01%)
Орегон- 48-50% (56,75%) отдано Обаме,так как там много голосующих за других кандидатов, у Ромни получается в районе 46-47%.
Иллинойс - 55% (61,92%)
Нью-Йорк - 56-57% (62,88%)
Нью-Мексико - 49-51% (56,91%)
Мэн - 48-50% (57,67%) у Ромни в районе 47%, поэтому отдал Обаме.
Род-Айленд - 57% (63,13%)
Гавайи - 59-61% (71,85%)
Вермонт - 59% (67,44%)
Делавер 55% (61,94%)
фед. округ Колумбия 75-85% (92,46%) (тут моя погрешность велика).

Все вместе это дает 238 выборщиков. Заметьте ни Пенсильванию (где последний опрос дал равенство), ни по некоторым другим штатам, где у Обамы нет 50% я не поставил в категорию штатов, где сохраняется интрига (через несколько дней Мус признает насколько я был объективен).

2. Штаты в которых сохраняется интрига, но шансов больше у Обамы:
Висконсин - 48-49% (66,22%) какое массовое падение избирателей Обама и не только в Райане дело.
Айова - 48% (53,93%)
Невада 48-49% (55,15%)

В Америке не важна планка 50%, главное набрать больше конкурента, ну как сейчас например в межиритарных округах выборов на Украине, там есть победители набравшие 22-24% голосов. Но Америка не Украина :-), 3 остальных кандидатов вместе наберут порядка 2%.
Это 22 выборщика. Максимум Обамы - 260 выборщика (необходимо минимум 270)

3. Большой блеф демократов. Штаты, где у них нет ни одного шанса победить, но они до сих пор компонсируют всем мозги. 60 выборщиков.

Флорида - 46% (на прошлых выборах 50,87%)
Огайо - 47,5% (51,50%)
Виржиния - 47-48% (52,63%)

Эти 3 штата лично я проверил настолько глубоко, что ошибки совершенно невероятны. Премущество Ромни в этих штатах значительны настолько, что никакая реклама обамы стоящего на руинах Н-Й не поможет. Тут моя погрешность не плюс-минус 1,5%, а всего лишь плюс-минус 0,6%. Тут я высчитывал даже этнический состав по средним городам на основании переписи населения США 2010 года.
Кстати во Флориде ключик был прост, шею обаме сломали кубинцы (лишь 40-45% за Обаму), что и предопредилило столь большой разрыв, и нейтрализовало голосование других спанишей.

4. Штаты, где в 2008 году победил Обама, а в 2012 году Ромни (обратных не существует). 39 выборщиков
Нью-Хэмпшир 47-48% (54,13% на прошлых выборах) , у Ромни минимум 49%, по Расмунсену - 50% у Ромни и 47% у Обамы.
Северная Каролина 46-47% (49,69%) у Ромни далеко за 50%.
Индиана 39-40% (49.95%) у Ромни 57-58%
Колорадо 46-47% (53,66%) у Ромни в районе 49-50%

Эти штаты я не проверял столь тщательно, как Флориду, Огайо и Виржинию, но эти штаты сильно контролировал Расмунсен, а это по выборам 2000 и 2004 гг. самая точная американская фирма (в 2008 были на 4-м месте из 42 фирм). Тем не менее погрешность моя по этим штатам плюс-минус 1,5%.

5. Штаты где в 2008 году победил Маккейн (180 выборщиков)

Тут я не был столь внимателен, так что моя погрешность по этим штатам, где премущество Ромни очевидно, плюс-минус 4%. Мой прогноз на результаты Обамы в этих штатах.

Юта - 24-26% (34,41% на прошлых выборах)
Арканзас - 31% (38,86%)
Северная Дакота - 32-34% (44,62%)
Миссури 42-43% (49,29%)
Монтана 41-42% (47,25%)
Аризона 41-42% (45,12%)
Джорджиа 40-41% (46,99%)
Теннессе 41-42% (41,83%) Странно, но это единственный штат, где результаты Обамы не упали.
Техас 39-40% (43,68%)
Южная Дакота 39-40% (44,75%)
Айдахо 27% (36,10%)
Луизиана 36% (39,93%)
Небраска 38-39% (41,60%)
Кентуки 38% (41,17%)
Западная Виржиния 37% (42,59%)
Алабама 34% (38,74%)
Оклахома 27% (34,35%)
Южная Каролина 42% (44,90%)
Канзас 31-33% (41,65%)
Миссисипи 34% (43,00%)
Аляска 33-35% (37,89%)

Посмотрел длинный список чисто республиканских штатов. Практически нигде в этих штатах не был. А это и есть настоящая Америка.

Итак, Ромни минимум 279 выборщиков (что я и говорил).
Обама - максимум 260.

Везде, больше или меньше (кроме одного штата в котором и так победит Ромни) результаты Обамы по сравнению с прошлыми выборами падает.

2Moose(55393)
а тот факт, что по закону любое предприятие, берущее выпускника, должно было по закону предоставить ему жильё, о чём говорит? а тот факт, что по уровню научному эти люди превосходили нынешних как современные пилоты троглодитов с топорами?

Еще до перестройки учебники бесплатные были.

2LokoSnork(55392)

Вот-вот ... тот факт что отличника и краснодипломника распределили в армию за политически некорректное выступление на КВН, это как раз в струю и весьма неплохо характеризует сущность совкового строя. Видишь если тебя копнуть то правда из под налёта лозунгов таки вылезает ... тут тебе и стройка за квартиру и распределение в армию ... растёшь на глазах.

Это хорошо конечно что нашлись сочувствующие ... но вот это уже к сущности строя относится мало. А у скольких таких не нашлись? И их детям не приходится сейчас вспоминать о том как советский рост способствовал научному росту их родителей ...

Но кстати если речь о 70х, то это он крепко кого то задел. Из институтов с военной кафедрой тогда в армю распределяли довольно редко. К 80м, наши выпуски, ситуация изменилась в худшую сторону - из нашего года не меньше десятка офицерами в армию пошли. Причём взяли и кой кого уже из служивших до вуаа - с офицерским званием можно было снова. А ближе к концу 80х уже стали ранее не служивших забирать солдатами прерывая обучение и на военную кафедру не взирая. Остановила этот процесс как раз перестройка - где то году в 90м это дело прекратили и забранных вернули доучиваться.

А с работой на военые отрасли в немалой степени были связаны и институты АН. Речь не только о военной науке, а вообще о науке полезной для войны.

2ДуХ(55381)
А чо тебя удивляет? Если топор обычный, то от него защищаться гораздо легче, чем, к примеру от ножа. Надо очень постараться, чтобы что-то подставить под его удар. Ну или быть гораздо слабее нападающего, чтобы он сначала тебя зажал где, а потом уже рубил.

2sergej(55388)

А что до сих пор платят? В советские времена припоминаю действительно платили, причём в сертификатах, то есть в валютных рублях. Это правда копейки были ... но по тем временам, не такие уж ...

Сейчас кстати мне ничего не платили (но хотя возможно что заплатили российским соавторам, их я не спрашивал).

А на Западе, там же не только предпринимательская жилка имеется, но и очень распространена помощь убогим ... так что вполне в струю. У меня знакомый американец есть которому не дай Бог попасться как рецензенту статьи или гранта - убьёт усех. Но как русский попадается, в смысле не по происхождению а работающий в России, у него тут же меняется подход - ну им же так тяжело работу делать, надо помочь.

А вот здесь кстати очередной "левый еврей" анализирует расклады Карла Роу, бывшего помощника Буша на чьи прогнозы повидимому в основном и опирается Микола или его источники, и пытается понять откуда он получает пресловутую цифру 279 ... Интересно кстати что в своём блоге Роу даёт иные расклады чем в своих публикациях для Уолл Стрит Джорнал.

http://www.theatlanticwire.com/politics/2012/11/karl-roves-prediction-vs-karl-roves-map/58607/

2Moose(55384)

не пошло ей на пользу тяжелое детство, надо сказать.

2Moose(55380)

ЖЭТФ переводили и читали. куда б они делись, нах..
Меня тут сильнее удивляет, что его до сих пор переводят.. правда уже не читают.

тех кто был связан с бомбами и ракетами выпускали на веревочке просто пиздить очередное ноу-хау по заданию партии.и хату потом давали казенную с прослушкой. ракетчики блять заслуженные.никак не могут вспомнить на чем прилетели

меня всегда удивляла отечественная фишка с постоянной российской беготней с топором за жертвой с одной стороны и удивительная при этом живучесть жертв с другой. даже безоружную! бабу! мужык! не может убить топором! какое-то говно либеральное, а не строитель светлого коммунизма
а веть забей мужыки тупых баб (выбрали ж себе спутника жызни) побольше и тупых поменьше станет в стране и мужыки трезвые бам построят за нехуй делать за похлепку. а главное у муса возможность жыть будет и от рака нарот спасать. ан нет-бабы плодят желтобилетных недоучек, мужыки хлещут и пугают соседей по ночам, а мус в америке врагов спасает.
мож топор хуевый?слетает с черенка блять...

2Moose(55377)

Да и другого много если отвлечься от чисто материальной стороны. Вот к примеру что такое было опубликовать статью в зарубежном журнале в справедливые советские времена? на это полагалось получить разрешение, причём не просто от университета а от министерства. Причём к запросу полагалось приложить статью в российском журнале где опубликованы те же данные. Разумеется ни один серьёзный журнал за рубежом не примет статью с уже опубликованными данными - поэтому к запросу прилагалась совсем другая российская статья, читать то её в министерстве никто и не читал ... Но процедура раздражала ужасно. А как обойти разрешение? Ведь посылали тогда почтой, не обойдёшь ... Ну исхитрялись, например приехал американец, суём ему рукопись чтоб по возвращении отослал ... Но ведь потом придут замечания, исправленный вариант надо посылать как то. Мы помню одну статью с письмом послали что мол никаких замечаний не надо потому что исправленный вариант будет переслать трудно - то есть либо отклоняйте либо принимайте как есть ... В журнале само собой посмеялись и отклонили. (За всю мою карьеру один кажется случай был когда статью приняли без ревизий ... тут только помеяться и можно было такой наглости.)

А ведь русских журналов никто не читал (даже мы и сами). Мало того что они по русски (некоторые правда переводились но не авторами - у меня как то волосы дыбом встали когда я увидел один из переводов), но к тому же процедуры рецензирования в России работали ... ну в общем как всё в России, и по качеству некоторых статей об этом на Западе легко догадывались. А потому престиж журналов был соответствующий. И вот всякий раз когда хочешь работу опубликовать в журнале который кто то прочитает, такая вот бадяга ... Ну обходили конечно, были и другие способы (и кстати когда статья уже вышла, никто конечно ни в Министерстве ни в Университете уже не проверял как она в журнал попала, можно её было в любых отчётах упоминать и пр. - этому я всегда поражался). Но до чего это доставало, всякий раз вот этой хернёй заниматься, бр-р ... В общем, хорошо было в советской науке.

2sergej(55371)

Суть такая. Было ограниченное число мест где можно было хорошо работать. Причём скажем в биологии которая в СССР была не особо профильной наукой - меньше чем к примеру в физических дисциплинах связанных с оружием и космосом. Надеяться что тебя распределят в такое место по плановой заявке было смешно. Плановые заявки были хорошо если во Владивосток (про пример моего однокурсника поехавшего куда то на Алтай я рассказывал). Там и жить было трудно, и работать нельзя (для молбиологии нужна серьёзная инструментальная база). Распределением своим каждый занимался сам. Как в принципе и сейчас, или скажем в Америке. Занимаясь сам хороший выпускник хорошее место найти мог. Но с ограничениями. В Москву к примеру не-москвичей брали только в аспирантуру после которой надо было опять же искать место не в Москве (если конечно в Москве за это время не женишься ...) В некоторые центры в Подмосковье попасть было можно. Но скажем мне не было смысла, поскольку Ленинградский университет как раз был одним из мест где можно было хорошо работать, не хуже чем в Подмосковье. К тому же в крупнейшем из подмосковных биологических центров, Пущине, который мог мне подойти, в то время уже с квартирами тоже становилось не ах, люди ждали подолгу. Единственно я отказался от варианта в академическом институте под Питером куда меня звали и где квартиру могли дать (но не в Питере а в области). Тут вопрос был чисто личный - в этом институте замдиректором работал мой дядя, и хотя звали меня без всякого его ведома но я не хотел создавать впечатления ... Ну и работа на кафедре была интереснее. Впоследствии когда квартирный вопрос взял за глотку иногда об этом жалел. Сейчас впрочем не жалею - всё повернулось к лучшему.

Что касается работы, то условия и возможности для работы как раз у нас были хорошие, тут я не жалуюсь. И карьерный рост у меня был довольно быстрый, тут я как раз исключение а не правило. И даже с деньгами по российским меркам сравнительно быстро стало неплохо (хотя я отдавал себе отчёт что так было у немногих). Но вот зарубежные поездки оставались проблемой до того как система начала валиться, аспирант или мнс и подумать не мог поехать на конференцию за рубеж (сейчас ситуация диаметрально ппротивоположная). И насколько я могу судить так было в большинстве биологических организаций включая и тот же пущинский центр в котором я знал людей немало. Москва конечно ездила куда больше, но и там начинали ездить уже после защит, и обычно через некоторое время. Но ещё более важно конечно что решить квартирный вопрос в Питере оказалось невозможным и это в конце концов достало. Не будь этого, вполне возможно я бы и не уехал. Но в коммуналке коридорного типа где мы в итоге пристроились обменяв квартиру бабушки с Украины жить с двумя детьми становилось просто опасно. К одной соседке занимавшейся древней профессией на дому ходили откровенные ханыги уже угрожавшие жене ... (можно конечно свалить это на демократов, но и за несколько лет до этого, в разгар советской власти, было немногим лучше - один из соседей напившись имел обыкновение бегать за своей сожительницей с топором ...)

Кстати при разваливших страну демократах моя сестра унаследовавшая это место в коммуналке сумела обменять его на приличную квартиру, причём без доплатю (Старое жильё близко к центру понадобилось новым русским и они сами занялись расселением.) Так что пресловутый рыночный механизм даже в прериод развала оказался эффетивнее пресловутогго социалистического равенчства, и на стройке вкалывать не пришлось. Но что мы дожили бы эти несколько лет в тех условиях сомневаюсь ...

Вот так было хорошо при советском строе учёным. А работали то как раз неплохо, и плоды некоторым образом тоже пожинаю, это да ...

да я не про родицца, а про пиздеть

2LokoSnork(55366)

Там вообще-то халупы щитовые из опилок в долг на 30 лет даже бомжам выдают. Всё-таки оплот демократии. А 40 миллионов получают гмо еду просто за то, что они есть, вне трудовой деятельноси.

2Moose(55357)

не берусь судить о всех ученых, но отец мне рассказывал, что его там собирались распределять куда-то во Владивосток, но в итоге попал в Черноголовку. Потому что он хотел и его хотели там. И квартиру, пусть и однокомнатную, дали через пару лет. И заканчивал он, кстати, далеко не физтех и не МГУ.. хз в общем, но есть мнение, что те, кто хотел и мог работать в науке, жили неплохо. Хотя со всем тем, что говоришь про справедливость распределния и прочего, не спорю.

2Volodya(55356)

У китаёзов как раз сейчас серьёзные проблемы намечаются ... и отчасти потому что разные компоненты системы приходят в противоречие.

С другой стороны конечно реально совсем нерегулируемого рынка в нынешнем мире нет. Проблема однако в том что в России лозунги перехода к регулируемому рынку обычно используются для строительста регуляции а не рынка.

Ладно, норму дискуссий на сегодня исчерпал. Если Снорк ещё хочет послушать про жизнь в совке, пусть в уикэнд приходит.

2LokoSnork(55363)

Мне более странно другое - что у совка превосходившего всех по темпам жилья, этого жилья тем не менее не хватало на всех ... хотя при этом некоторым очень даже хватало ... распределение то есть было очень справедливое.

Анализа где сейчас живут аспиранты не проводил. Но непохоже что виденные мною живут в общаге где торгуют наркотой. Знаю другое - целый ряд сотрудников находившихся примерно в таком же положении как я тогда квартирные вопросы решили. Для меня в справедливом совке оказалось невозможным.

И я разве говорю что в россии сейчас идеальная ситуация?Сколько припоминаю голосовать за Путина правящего страной де факто 12 лет (то есть за нынешнюю ситуацию отвечающего) призывал как раз ты,а я таких определённых рекомендаций не давал. Но есть проблемы которые в нынешней России решены. И тем кому хочется чтобы их выезд за рубеж на конференцию или отдых утверждала комиссия парткома я бы советовал крепко подумать ... потому как не факт что утвердит именно для них.

2Moose(55362)
А щас где можно записаться, чтобы за год-полтора на стройке квартиру давали? А то, я думаю, желающие нашлись бы... Выстроилась бы очередь миллионов в 20-30.