2sergej(55312)

Если ему СССР платил то конечно не отстёгивал - ему уже сразу положенный процент платили. Речь о тех ситуациях когда платит принимающая сторона.
А что ездил так это конечно - я ж говорю, были люди чьи документы лежали на столе а не под столом, они ездили. И не только в 87 когда уже потихоньку начинали ездить и другие (даже и в 86, то что эпизод с Болгарией уже возник, уже было прдвижение вперёд, система начинала валиться), но и раньше. Причём не все они имели личную лапу. Был круг организаций имевших доступ (преимущественно в Москве), круг начальников имевших доступ для себя и подчинённых, и т. п. Но тем не менее доступ жёстко регулировался. Так чтоб вот человек взял и поехал на конференцию по своему выбору, не говоря уж о том чтобы просто в отпуск отдыхать за кордон без спецпутёвок и оформлений - такого не было и подавно. Ведь доступ к загранице это к тому же был и доступ к валюте (к обмену по официальному курсу, или к зарплате из за рубежа), Это регулировалось очень жёстко.

2Moose(55310)

в 87м мой отец ездил на конфенецию в Англию, а 88м - в Японию, в 89м на год работать в Америку. Ничего консульству не отстегивал.

2Volodya(55308)

Ну что ты ... какие ж Гавайи в 80е?

Меня помню в году где то в 86 кафедра хотела отправить на конференцию в Болгарию. Причём деньги на конференцию выделило министерство, на одно место. на него претендовал завлаб из конкурирующей команды которого на нашей кафедре тогда не любили. Потому наш заведующий выдвинул меня - вот мол пошлём молодого, перспективного, только что защитившегося ...
Однако дудки. Меня должна была рекомендовать ещё и кадровая комиссия парткома. Когда я туда пришёл, попросили комсомольский билет показать. Я его с собой не носил ... Ну конечно столь идейно ненадёжного нельзя было послать за границу, ну никак.

Ну ладно. Я допустим был молодой и зелёный, может это вообще тот завлаб организовал ... Ты думаешь он поехал? Как бы не так. Его должны были рассматривать на следующем заседании, но оказалось что маловато что то дел, и комиссия парткома решила не собираться. Ну лень им было. А это был последний день когда он успевал ещё оформиться. Так и не поехал. Деньги министерства пропали.
между прочим это был непростой завлаб. Когда он в наш университет переходил, ему главбух (тоже между прочим был личность - выбить из него хоть копейку деканы даже не могли; впоследствии в перестройку сел за растрату), так вот главбух ему улыбнувшись сказал - Знаете, я работаю здесь двадцать лет и никому никогда не платил подъёмных. На что упомянутый завлаб тоже улыбнулся и сказал - Ничего, мне заплатите. (И заплатил.) У него крепкая лапа была в Москве. А вот супротив комиссии парткома и он ничего не смог. Решили не собираться и всего делов.

Вот так было в братскую Болгарию тогда поехать. А ты говоришь, Гавайи ... Но правда надо сказать уже года через три всё переменилось, и я в Японию поехал - хотя девочки из нашего международного отдела надо мной смеялись и говорили, да Вы не волнуйтесь, мы эти резервы загранкомандировок каждый год составляем, они в Госкомобре под столом лежат, а тех кто едет берут из другого места, со стола ... Поехав кстати потом в Госкомобр оформляться я своими глазами убедился что да, действительно под столом. Но в 89 Шеварднадзе съездил в Японию, японцы решили что им острова могут дать и произвели жест доброй воли - распространили на СССР стипендию которая раньше на СССР не распрстранялась. Шеварднадзе тут и говорит человеку из Госкомобра который его сопровождал - А что, есть у нас кого послать? А тот: - А как же, вон у меня под столом лежат. Ну и взял из под стола ... времени было мало. Быстро говорят чтоб ехал в Москву и в двухнедельный срок собрался в Японию на полтора года. Заведующий мой чуть не помер, он никак не ожидал что эти резервы куда то поедут, так поощрить думал - испокон веку он в резервы для поощрения включал и они никуда не ездили ... Группу кстати собирали без всякого ума, именно чьи дела выше лежали - стипендия предназначалась для тех кого просматривают в аспирантуру, а у нас все сплошь были кандидаты, один завкафедрой даже ... я был самый вроде молодой так хоть по возрасту ничего подходил. Японцы не знали потом как нас называть - вроде гакусеи (студенты то есть) а вроде и нет. Студенческая стипендия оказалась всё равно больше полагающегося по российскому закону числа процентов от зарплаты посла, поэтому часть денег приходилось в консульство сдавать - мы впрочем не в обиде были потому что нам оплачивали приезды в консульство для сдачи этих денег, лично я выходил в ноль а мог зато с другими ребятами в консульстве встречаться.

Но это уже считай 90е начались ... а в 80е, какие Гавайи?

2Dingo(55276)А что вместе никак нельзя?:)

2поляк(55299)

Так а что именно в личном плане?

Разработок такого рода сейчас делается немало. В принципе они перспективны. Но в каждом конкретном органе (мозги, печень, т. п.) есть свои собственные проблемы которые надо решать. Где то они решаются успешнее, где то не очень.

Конкретная работа которая здесь цитируется говорит об успешном случае, где убивают клетки рака поджелудочной, одного из самых убийственных. Результат где убито аж 70% клеток без дураков впечатляет. Но к сожалению для стабильного вылечивания болезни этого может оказаться недостаточно... То есть вряд ли уже можно прямо сейчас лечить так, хотя есть хорошая вероятность что методику можно будет довести до этого уровня.

2Микола Питерский(55291)

Твоя необъективность не только в оценках кандидатов. Возможно что ты просматриваешь много опросов. Но из твоих комментариев видно что ты отбрасывкешь значительную часть - этот потому что это левый еврей, тот потому что демократическое издание, и т. п. Возможно что часть этих опросов и ангажирована. Но остаются опросы ничуть не менее ангажированные - но только в ту сторону которая тебя устраивает. в результате ты даёшь не среднюю разных мнений, а суммарную оценку тех мнений которые устраивают тебя. Поэтому цифры твои тоже необъективны.

Что реально получится узнаем скоро. Я не говорю что Ромни не может выиграть. Около 100 голосов по прежнему не определены. Но на сегодня, Ромни нужно для выигрыша получить значительно бОльшую долю этих голосов чем Обаме, поэтому вероятность его победы меньше. Иногда события с меньшей вероятностью тем не менее происходят, особенно если учесть что сейчас произошло крупное стихийное бедствие которое может спутать некоторые карты. Поэтому рекомендую дискуссию сейчас остановить и подождать неделю. Скоро будем знать ответ.

2Микола Питерский(55287)

Дело то там не в комментариях а в цифрах. А они из опроса проведёного с участием Уолл Стрит Джорнал который вряд ли можно отнести к левым демократам.

2Микола Питерский(55290)

Микола, я прочитываю сказанное тобой но и читаю расчёты на других сайтах. Они называют неопределёнными на сегодня те штаты которые ты отдаёшь Ромни, и преимущественно демократическими - те которые ты считаешь неопределёнными. Таким образом по их растчётам Ромни может действительно победить но только если возьмёт все неопределённые штаты (ну может кроме совсем маленьких типа Нью-Гэмпшира. А это как ты понимаешь возможно, но не совсем чтобы очень вероятно. Поэтому на сегодня практичкески все серьёзные аналисты считают что Обама имеет небольшой перевес по выборщикам. Не знаю как сейчас на этом скажется ураган (он может сказаться потому что затронул некоторые не определившиеся штаты, и пострадавшим часто свойственно винить нынешнее правительство, да и в отличие от ромни, Обама реально сейчас должен заниматься помощью пострадавшим а не кампанией). Но до него, Обама всё таки немножко но устойчиво вёл по выборщикам.

В соответствии со сказанным, не могу не считать твои оценки тенденциозными, уж извини.

Есть и другие детали. Не проверял индивидуально по каждому штату, но например у тебя не фигурирует Айова которую большинство аналитиков считают склоняющейся к демократам. Это впрочем немного голосов. Но может поэтому как раз расхождение между твоей цифрой 279 и моими которые хотя и дают Ромни перевес в случае выигрыша ВСЕХ неопределившихся штатов, но до этой цифры не дотягивают.

Про Висконсин ты совершенно напрасно удивляешься что там преимущество демократов невелико. Дело то просто в том что Райан из Висконсина. Отсюда кстати и уменьшение разыва после официального включения Райана в команду. Твои источники видимо об этом забыли. Скорее тут показательно что в родном штате вице-президента его партия всё равно не может получить преимущества. При том что это полностью почти белый штат, как скажем и Айова.

2Микола Питерский(55289)

Про программы либо "не будем" либо "будем". Раз ты гпродолжаешь о них то и я отвечу.

Дефицит - проблема, но к нему прежде всего привела политика администрации Буша, которая сокращала налоги на фоне увеличения военных расходов и в условиях замедления экономики. Обама принявший руководство в момент кризиса сразу остановить этот трэнд не мог, а сейчас с республиканским Конгрессом это ему кщё труднее. Но Ромни фактически не предлагает никаких мер к уменьшению дефицита. Он предлагает и дальше снижать налоги в надежде что это каким то чудом активирует экономику (что уже не сработало при Буше), и при этом частично компенсировать потери за счёт отмены дедукций (удар по среднему классу и по рынку жилья, еле еле восстанавливающемуся сейчас), и сокращения расходов (но одной социальной сферы тут будет недостаточно и её к тому же сильно не сократят потому что это чревато беспорядками - а значит неизбежно сильное сокращение трат на образование, науку и технологию). Плюс, Ромни намерен расширять добычу нефти и угля (экологические проблемы то есть неизбежны) и сворачивать работу над альтернативным горючим и чистыми технологиями (что чревато проблемами в дальнем прицеле). В целом если Ромни реализует то что говорит сейчас, при нём неизбежно станет хуже, и не только учёным но и среднему классу вообще. Возможно конечно что Ромни не дурак (а он похоже не дурак), говорит всё это сейчас для привлечения голосов в определённых кругах, а делать будет другое. но как мне тогда прочитать его мысли? Доверять просто его личности я не могу. При Обаме мне более менее ясно что будет происходить, потому что он 4 года это делал. В основных пунктах его внутренняя политика меня устраивает и выход из кризиса хотя и медленный но уже наметился. Ео подход к решению проблемы дефицита через увееличение прогрессивной компоненты налога (то есть через налог на огатых) конечно тоже не идеален, но по среднему классу бьёт всё же меньше чем у Ромни.

Заметь кстати что во внешней политике Ромни практически отказался от всех "ястребовых" заявлений поняв их непопулярность. На последних дебатах он практически согласился с Обамой во всём (включая и твоего любимого Мубарака). Больше нет речи ни об ударах по Ирану, ни о геополитическом противостоянии с Россией (и слава Богу). Так что подумай - может как раз тебе не будет так хорошо при Ромни как ты думаешь?

Интересно кстати что если говорить конкретно о науке, Ромни как раз отмечал важность некоторых направлений которые включают мою сферу исследований а Обама конкретные направления не выделял. то есть в чисто эгоистическом плане, совсем не факт что Ромни хуже лично для меня. Но ухудщение ситуации с федеральном бюджеитом неизбежное при ромни скажется в том числе и на мне сильнее чем даже поддержка конкретных исследований.

2Moose(55297)
Вообще на самом деле лабораторного спирта пили не так уж много и в основном на крупных лабораторных пьянках по большим праздникам. Больше он шёл на расплату работягам за выполнение всяких починок в лабе, поэтому строго контролировался.

А тут первый нах! =))

2Moose(55284)
ну, пили-то из мензурок, хотя бы? или прям из 20-тилитровой бутыли отхлёбывали?

Блэк и Моргэн обратились в суд после того, как хозяйка небольшого отеля в Беркшире Сьюзан Уилкинсон отказалась заселять их в двухместный номер. Она объяснила это тем, что является верующей христианкой и религиозные убеждения не позволяют ей заселять в один номер пару, не состоящую в законном браке.
Суд встал на сторону геев, и они получат приблизительно по 2,2 тысячи евро каждый. Решение было принято 18 октября, отмечает The Daily Mail.
===
В Великобритании полиция начала расследование в отношении председателя Британской национальной партии Ника Гриффина (Nick Griffin) из-за замечаний про геев в твиттере.
Гриффин сначала попросил пользователей твиттера поделиться адресом 64-летнего Майкла Блэка и 59-летнего Джона Моргэна, чтобы провести у их дома демонстрацию за права собственников помещений, "в том числе геев", которые должны иметь право сдавать или не сдавать комнаты по своему усмотрению.
Политик пообещал добавить в их жизнь "драмы", напомнив, что для британцев дом - это крепость. "Скажи нет гетерофобии", - добавил Гриффин в конце.

2Moose(55279)
"По цифрам в приведённом материале у Ромни будет 270 выборщиков именно с Айовой и Висконсином"

Ты действительно не прочитываешь сказанное мною. Повторяюсь.

180 выборщиков в штатах. где победил Маккейн в 2008 году.
Колорадо, Флорида, Индиана, Нью-Хэмпшир,Северная Королина, Огайо,Виржиния - 99

Всего 279. Это гарантировано. И я отвечаю за свои слова. (266 я гарантировал еще в сентябре) Никакого Висконсина и Айовы нет в моем списке.

Мэн, Мичиган, Айова, Невада и теперь неожиданно Висконсин - 42 выборщика не определены. При этом я смотрю не только на прямые вопросы при опросах, но и на косвенные.

Так вот у многих специалистов Пенсильвания тоже не определена. Мои же данные говорят, что с мизерным премуществом, но победит там Обама.

Обрати внимание, что я даю ссылки на известные институты, которые сами проводят обследования.
И вопросов там много, а не только за кого голосовать, прочитывай косвенные вопросы и ответы, в каждом из подобных отчетов десятки страниц.

Вообще я слежу за более чем 20 разных институтов. Кстати не все ангажированные. И не все ангажированные именно за деньги. Многие ангажированы идеологически. Посему всегда (даже в 2008 году) Обама получил реально на выборах меньше, чем давали ему большинство опросов.

Но общая тенденция во всех опросах одна... По всем опросам и по всем штатам - Обама опускается, Ромни поднимается. Не по всем опросам во всех еще спорных штатах Ромни побеждает, но тенденция однозначно в его пользу даже в самых ангажированных демократами опросах.

Самый верный будет последний опрос во всех институтах (который не всегда уже успеет попасть в газеты), так как между ними есть соперничество. Ну а пока делается все, чтобы поддержать интригу (которой я тебе говорю уже нет. Ромни уже победил), иначе если негры и прочий плебс (и не плебс тоже) увидят, что у Обамы нет шансов, то они просто не придут на участке в массовом числе, как случилось в 2008-м. Еще по проценту прооголосовавших по часам в день выборов мы увидим какое премущество будет у Ромни. Понятно, что будем сравнивать подобные данные по выборам 2004 и 2008 гг. когда негры массово не приходили на участки (2004) и приходили (2008). И соответственно по штатам, где мало негров ( белые голосуют не массово).

2Moose(55281)
Во первых за тон извини. Ты болельщик ЗЕНИТа и мне нельзя подобным образом с тобой разговаривать.
Но смотри, что ты делаешь.
Позавчера на основной книге я написал, про штат Висконсин: отметив. что в этом штате, несмотря на то, что там живут в основном белые, которые прежде всегда поддерживали демократическую партию (даже во времена Рейгана) ныне соотношение минимальное 48%-47% в пользу Обамы.
А ты мне пишешь, вот смотри там белые живут, но они за Обаму, подумай почему так...

Или ты не читаешь. что я пишу... или даже не хочу называть другое...

Это нормально?

2Dingo(55269)
Спиртик из пробирок ... ты чо? Какие пробирки со спиртиком? Спиртик казённый в лабу двадцатилитровыми бутылями носили. Идёшь с таким бутылём со склада в лабу, а за тобой пара работяг уже пристраивается - чего несёшь, паря? - Воду, говорю. - Э, врёшь, она не так булькает.
И аспирантки, да ... и никакого тебе sexual harassment ... хотя правда коммунисты за моралью следили ... диван помню из лабы велели выбросить посчитав аморальным ... А херово без дивана когда эксперимент всю ночь ...

Ну, воспоминания нахлынули ... пойду я.

2Dingo(55276)

Лично я однозначно предпочитаю Гавайи ... или скажем Карибы.
А по улицам ходить и тогда было не так безопасно как малюют ... лично мне тоже приходилось с этим столкнуться.

2Микола Питерский(55268)

Микола, ты нервничаешь, а значит ты не прав. В отличие от тебя я вижу то что есть а не то что мне хочется. А есть, на сегодня, достаточно близкая гонка но с преимуществом Обамы. Если б я как ты хотел видеть то что мне хочется я б сказал что Обама уже президент и т. д. и т. п. Но я этого не говорю. Шансы победить у Ромни всё еще есть, и не такие уж маленькие - но их меньше, на сегодня, чем у Обамы. Это реалии не относящиеся к тому кто из них лучше для Америки. То что ты рассказываешь про 279 гарантированных голосов на сегодня у Ромни и т. п. - это выдумки. Их конечно можно найти в сети если поискать. Вопрос в том хочешь ли ты видеть приятные выдумки или реальную картину.

Если ж говорить о том чья программа сейчас для Америки лучше, то тут мы не сговоримся. Мы стоим на разных идеологических позициях, как во внутренней политике так и во внешней. Поэтому лучше бы тут обойтись без нападок и навешивания ярлыков. Я голосовал и буду голосовать за Обаму, и я не считаю себя ни нахлебником, ни иждивенцем, ни крайне левым, то есть не вхожу ни в одну из перечисленных тобой категорий (хотя я конечно иммигрант, и не считаю ругательным слово либерал). И таких людей как я поверь много в Америке. Я твою позицию уважаю и причины её понимаю но принять не могу - я живу в Америке а не в Израиле. Если ты сответственно отнесёшься к моей позиции то можно будет спокойно анализировать ход компании а не идеологические платформы.

2Микола Питерский(55271)

Могу. Первая страница уже обновилась, но вот тебе ссылка на полл:

http://firstread.nbcnews.com/_news/2012/10/18/14542135-polls-obama-holds-his-lead-in-iowa-wisconsin?lite#__utma=238145375.603743016.1342609008.1350592829.1350644219.114&__utmb=238145375.0.10.1350644219&__utmc=238145375&__utmx=-&__utmz=238145375.1350572429.112.9.utmcsr=nbcpolitics.nbcnews.com|utmccn=%28referral%29|utmcmd=referral|utmcct=/_news/2012/10/18/14535716

Кстати там сказано тоже что в этих штатах вторничные дебаты имели немного эффета и Обама лидировал с примерно таким же отрывом и до. Откуда твои цифры показывающие равенство или преимущество Ромни, не приложу ума - Уолл Стрит Джорнал трудно заподозрить в либерализме.

А вот статья и Вашингтон Пост про причины популярности Обамы в штатах Мидвеста: как видишь это имеет мало общего с нахлебниками, иждивенцами или иммигрантами.

http://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/post/has-obama-built-a-firewall-in-the-midwest/2012/10/19/6a2fb3a0-19fb-11e2-aa6f-3b636fecb829_blog.html

2Volodya(55273)
либо 80-е, либо- гаваии.. как-то так..

Лана все Тяпница!!!
Пора наливать:)))

поскольу кассир заебал, я фиксирую цифру: Ромни-270 выборщиков!!

И как контрольный выстрел, я вчера указал. что Ромни набирает 279 выборщиков.

Сегодня увидел эту цифру на другом сайте.

279 - Ромни
201 - Обама
58 - спорные


Понятно без Айова и Висконсин есть у Ромни 279 выборщиков.
Тенденция в пользу Ромни идет по всем штатам. Даже в Калифорнии у Обамы всего 53%.... (в 2008 - 62%, в сентябре 57%). Понятно, что Ромни не возьмет Калифорнию (из республиканцев последний Рейган брал), но тенденция... даже там работает.

2Moose(55259)
"только вчера ты говорил что де Висконсин проигран Обамой"

найди это :-))))))))))))))))) Мус, ты просто смешон... даже сорри не скажу (во вчерашней ссылке было 48-47 в пользу Обамы, что фантастика в штате, где всегда голосовали за демократов, даже при Рейгане.

"сдаётся мне кое что вижу?" - ты ни хуя не видишь. кроме двух вещей: своей работы и твоего либеральности а -ля болотная площадь.


Ксли я не люблю Америку, это не значит. что я желаю им зла. С точки зрения экономики вообще смешно о чем то говорить.

2Dingo(55258)
Ты то сам за кого завтра голосуешь? За Собчак или Навального? гы-гы-гы. По каналу Дождь у вас завтра выборы :-)))))))

Про Нью-гемпшир есть в ссылке, что я дал в прошлой мессаге.
http://www.publicpolicypolling.com/pdf/2011/PPP_Release_IANH_1019.pdf

2Dingo(55263)
канешна не представлял... тада СК не было и ваще ничё не было :)