ещё более смело..:))
http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/429662_2495148512657_1671167737_1670111_1578147590_n.jpg

2Moose(51158)

Послать что ли тебя в пизду, как и обещал... нет, лучше позже отвечу. :)

2ДуХ(51132)

Ну в принципе в этом смысле система ЛГУ советского времени как раз была близка к западным универам - правда частично за счёт политики конкретных деканов и закафедрами, а не формальных должностных инструкций, которые всё таки пытались науку и преподавание даже внутри одного университета разделять.

Но действительно среди ведущих вузов СССР ЛГУ был в этом плане исключением.

2LokoSnork(51131)

Возможно, БУДУТ. Я говорю о том что ЕСТЬ. На сегодня Россия - экспортёр непереработанной нефти и газа, а не нефтепродуктов. Что БУДЕТ - пока, и есть витание в облаках.

2Norder(51130)

Мы ж сравнением занимались или как? Так вот сравнение трудозатрат на производство нефти в ельцинское время и путинское разницу не покажут. Технология не усовершенствовалась, количество затрат не увеличилось. Доход вырос за счёт изменения коньюктуры рынка. Это называется сверхприбылью. Оскорбительного оттенка это слово не несёт, оно из той же категории что и скажем увеличение посреднической прибыли без изменения качества посреднических услуг. Увеличение прибыли происходит в данном случае не засчёт увеличение трудозватрат или совершенствования технологии. Потому она сверх.

Что касается того что правильно а что нет, это нельзя определять по тому как тебе больше хочется. Если руководствоваться критериями рынка то цена ельцинского периода была правильной тогда а нынешнего сейчас. А если через несколько лет она снова упадёт это тоже будет правильно по рыночным критериям. Если ж говорите о масштабе реальных трудозатрат, см. 2ДуХ(51136) Это комментарий специалиста.

"Глупо отрицать, что цены на нефть явились мощным фактором путинского благополучия,"

Слава Богу, на этом договорились.

"но ещё большая глупость утверждать, что если бы они поднялись при Ельцине, то было бы также."

А это из чего следует? Из каких доказательств? Это твоё мнение и не более. Ты не подтверждаешь его никакими аргументами. Я не говорю что оно обязательно ошибочно - поставить чистый эксперимент с различиями только по одному параметру в истории невозможно. Так что есть свобода для разных мнений. Но нет никаких оснований утверждать что именно твоё мнение верно а другое глупость.
Если ты признал что разница в ценах была фактором разницы в благополучии, то требуется доказать что этого фактора недостаточно чтоб объяснить всю разницу. Ведь цены изменились в разы. Из чего следует что что то ещё повлияло на благополучие кроме цен?

"Ельцин был разрушительно-распределительным поектом, Путин - проект созидательно-стабилизационный."

Путин тоже распределительный проект в очень большой степени. Большая часть его реформ, вся эта вертикаль власти, посадки Ходорковских и пр., касается именно регуляции распределения. Созидательность Путина мне тоже не очевидна - поскольку экономика осталась ресурсодобывающей, я не вижу пока что же принципиально создано. (Изменения властных структур и политической надстройки, это как раз изменения в распределении а не в созидании.) Верно что Ельцин разрушал прежнюю систему, а Путин стабилизировал новую. Но во-первых новая не могла бы быть стабилизирована без разрушения прежней, во-вторых понятно что кгда денег (за нефть) нет то приходится разрушать, а когда деньги (за ту же нефть) есть, то есть что стабилизировать.

"Поставь сейчас борю немцова, нам и 500 баксов за баррель не хватит, чтобы пенсии вовремя выплачивать."

Опять же ты так думаешь. И может быть и прав, но может быть и нет. Второе более вероятно, потому что будь даже сам Немцов бездарем, ни при каких вариантах он не будет править и всё решать один. Чтобы засрать такую цену на нефтьт, Немцов должен быть уж очень сильным политическим деятелем способным своей волей изменить ход экономики. Право, он таким не выглядит.

И вряд ли много людей до назначения Путина премьером в 99м видели в нём спасителя и мессию - более того, я подозреваю что большинство даже и не слышали о нём ...

"Будешь спорить - пойдёшь в пизду. :) Мощный тезис? :)"

Слабоват. Используется обычно при отсутствии других аргументов.

Ты пойми и вникни - я ж не против Путина, я ж не предлагаю заменить его Немцовым. Мне вообще по большому счёту всё равно кто лично у власти, мне более важно как работает система взаимодействия власти и общества. Я только говорю что не надо ни воспевать Путина ни демонизировать Ельцина - очень многое определялось процессами мало зависящими от них.

2Andrew(2)(51152)

С кровавым воскресеньем всё сложнее с современным уровнем прослушки и видеонаблюдения. :)

2Andrew(2)(51152)

Хорошо написано, хотя до таких крайностей далековато. :)

ещё статья:
http://vvv-ig.livejournal.com/50250.html

Кстати об уровне аналитики. Пока либерасы ноют о блокировке яблочных наблюдателей (пара тысяч человек в крупных городах, для сравнения --- КПРФ выставила на выборы порядка 250 000 человек) нашелся один перец, который умеет считать. Гриша по-чесноку набрал бы на волне "мести" порядка 20% в Москве и Питере, т.е. около 8% (если ещё и считать по-честному) от пирога отжирал. Это много для ставки на первый тур.-)

По мнению Г.Зюганова, ЦИК "расчищает площадку для того, чтобы попытаться "пропихнуть" В.Путина в первом туре

http://top.rbc.ru/politics/24/01/2012/634609.shtml

2Norder(51146)

Оптовая цена бензина в среднем по стране такая и есть.-) Сравнима с оптом на метро, к гадалке не ходи.

2D.D.(51144)

Я вот в метро за 20,75 езжу. А 60 литров бензина по такой цене в бензобак ты не зальёшь. :)

2Norder(51140)

Что интересно, матрицу межотраслевого баланса уже СССРовскую расчехлили - 1 поездка в метро = 1 литр бензина. В любом случае трудозатраты деньгами не меряют.

Просто так нормальные люди время не измеряют. Это не самоцель. При каждом измерении времени они решают какую-либо практическую задачу. Будешь усираться?

2D.D.(51139)

Частный автопарк не был таким раздутым, а все предприятия были государственными, поэтому цена была довольно таки условной. Государство не хотело платить самому себе большие деньги за топливо.

Дядя Сэм, величиной эмиссии, всегда укажет рабам на недоработку.

ну если посмотреть на долю затрат на разведку (геология) в структуре цены нефти, то как ни странно она будет действительно мала( в районе 0,5$/барель при себестоимости нефти у устья скв в районе 15-20$). в этом смысле "геология не нужна". другое дело, что без этой капельки затрат не получишь даже 1 бочки. тогда вроде нужна. но связывать геологию напрямую с трудозатратностью производства не очень грамотно. пока по крайней мере. дальше доля грр в стоимости нефти будет, вероятно, расти, но никогда не будет играть существенной роли. повторяю-в стоимости, а не в важности.

о добыче и переработке. в сша доля затрат на переработку более чем в 10 раз меньше доли стоимости добытого сырья в общей цене бензина к примеру, но у нас она в 3,5 раза больше. в этом смысле добыча сырой нефти без переработки у нас! действительно не очень трудозатратное производство (меньше 1,5 рубля за литр 92-го при его цене 22-23 р/л).

гораздо труднее обойтись без налоговых затрат на пути от скажины до мобиля, которые в 5 раз выше сша. вот тут настоящий труд и начинается-как спиздить у диди его нефть так, что бы он согласно кивал, получив 10 тыс вместо 50, да еще и выбирать пришел к урне с улыбкой и надеждой на будущее своей родины. но судя по всему успешно трудятся ребята.... повезло с подхачами

с козыря зашел..:))

2Moose(51123)
единая система универа и нии. я имел ввиду ситуацию конкретно в нгу, а не в ссср в целом. там конечно была другая.

по практике.тут специфика геологии. вся ее практика (кроме летних полевых) -это сугубо нии. в отличие от химий, биологий и физик, где в универе есть свои лаб.мощности и полувыделенные штатные преподы. поэтому разделять в геологии общий практический курс и конкрет.работу в лабе, как ты говоришь, бессмысленно. это одно и тоже.

ну и насчет обязательной педнагрузки. все-таки система американских и западных универов отличается от наших. и то что выглядит обязательным и ессным в преподавании там, не означает, что тут должно быть тоже так. да, в части нгу (и подоб. орг-ций) это тоже было заведено в виде некой трудовой повинности с понятным на выходе результатом. сегодня результат на выходе не столь явный и даже больше-ущербный для науки. а система остается. хоть и трещит уже.о чем и говорю.

2Moose(51128)

Скажу честно, ты просто охренел "не вложила никаких усилий", "сверхприбыли". Да нормальная прибыль сопоставимая с усилиями, вложенными в освоение экстремальных сибирских месторождений. Ты так рассуждаешь, будто у нас нефть открытым способом добывается рядом с морскими портами. Скупать её по 10 баксов за бочку - просто открытое воровство при плохих сторожах в доле.

2Moose(51127)

Глупо отрицать, что цены на нефть явились мощным фактором путинского благополучия, но ещё большая глупость утверждать, что если бы они поднялись при Ельцине, то было бы также. Ельцин был разрушительно-распределительным проектом, Путин - проект созидательно-стабилизационный. Поставь сейчас борю немцова, нам и 500 баксов за баррель не хватит, чтобы пенсии вовремя выплачивать. Будешь спорить - пойдёшь в пизду. :) Мощный тезис? :)

2Norder(51115)

И кто такие государства жулики любящие халявную нефть? Каков критерий халявности? Из чего следует что верна именно нынешняя цена и неверна цена 90х? Добыча сырой нефти без переработки (чем в основном занимается Россия) не очень трудозатратное производство, и оно не особо стимулирует развитие технологий и пр. "Халявщики" же использующие горючие для более сложных производств производят для мира продукты которые Россия в сопоставимых количествах и на сопоставимом уровне качества не в состоянии произвести. Ты называешь цены 90х халявными для потребителя а я например могу назвать нынешние халявными для производителя - ведь качество продукта не поднялось и затраты на его производство не увеличились, то есть по сравнению с 90ми, Россия имеет сейчас сверхприбыли в достижение которых она в принципа не вложила никаких усилий, лишь изменилась коньюктура рынка.

Единственный плюс высоких цен на нефть в мировом масштабе что они несколько ограничивают бездумное потребление и стимулируют развитие работ над альтернативными источниками энергии (но для России кстати это в дальней перспективе, минус).

Кстати отдельно за работу со студентами, как и за лекции, по крайней мере в ходе учебного года (лето особая статья) у нас не выплачивается - это как бы компонент общей обязательной работы. Но конечно зарплата за эту обязательную работу в целом существенно выше.

2D.D.(51121)

Конечно, другое, Миша вспоминает единственные честные, не очком заработанные, деньги. :)

2Dingo(51120)
ремешок поверх этого безобразия шедеврально смотрицца

смело..
http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/393919_311307125572834_100000806489152_812556_1494106650_n.jpg

2ДуХ(51117)
ну дык вы еще приплачивать должны..... за еблю мозгов студентам :о)))

2Moose(51113)

Ещё хочется пояснить, что отсутствие возможности повлиять не противоречит отсутствию воли к попыткам повлиять.