2Moose(51013)
я ж говорю - фетиш..
типа, круто и фсё такое..
в обшем и целом, Куршавель - слово нарицательное.. символизирует место, где ты (я, они) можешь приобщиться к сливкам общества..
ну, или хорошо покататься на горных лыжах, как мой однодетсадовец..

2Norder(50973)

Кстати представление что США претендуют на российскую соббственность, в конкретной ситуации, миф.

Напротив, невзирая на все попытки гайдаровско-ельцинского периода, привлечь американские инвестиции в Россию в существенных масштабах не удалось. Американские кампании опасались вкладываться и становиться совладельцами российской собственности, резонно полагая что эти вложения не гарантированы и при изменении ситуации, всё отнимут. Тем более нет никаких претензий Америки на российскую собственность и сейчас, когда и попыток привлечения инвестиций со стороны России особых нет. С Европой, там конечно нечсколько другая ситуация.

Интересы Америки и России сталкиваются не в вопросах российской (или американской) собственности, а в так называемых сферах влияния, которые каждое из государств опрелделяет по своему но которые по любому находятся за пределами этих государств, то есть в их собственность не входят. (И как я уже говорил столкновение этих интересов зачастую дутое.) Единственный пункт где у США и России пересеклись в недавнем прошлом интересы собственности, с нефтеносным шельфом якобы подаренным Шеварднадзе Америке - вопрос частный, и к тому же абстрактный, потому что ни Америка в данный момент не разрабатывает этот шельф, ни россия, при наличчии такого количества нетронутых сухопутных месторождений, сейчас бы не стала. Что же касается арктических шельфов, то там споры (кстати не в меньшей степени вовлекающие Европу) о дележе потенциальной собственности чья нынешняя принадлежность оговорена существующими международными законами нечётко, а не об отнятии кем то чьей то.

2Moose(51008)
Куршевель -это фетиш..
горнолыжный курорт во Франции, куда ездят (или ездили) олигархи.. ну, или генералы ФСО.. это в теории..
в реале у меня друган туда ездит с женой на г/л катацца..если знать места можно за неделю убить 100 тыщ евро, если не знать, можно уложицца в 5-7 тыщ..

2LokoSnork(50982)

Стыжусь спросить ... а что такое Куршевель?
И кстати говоря нисколько не удивительно если человек у которого не складывается в Америке волнуется о ситуации в России. Ведь как раз может ему придётся и возвращаться? (А про Украину и т. п. болтовня конечно для родившихся в СССР болтовня конечно - гражданин бывшего СССР сейчас относится к тому из его обломков в котором себя осознаёт, а не к тому в котором родился).

2Philly...(50999)

Я на мем "совок" тебя мемом "порхатый" приласкал. И чую тебе это по нраву. Тебя лексику менять не прошу, и ты терпи.-)

Теперь по теме. В чём ты прав при обсуждении тезиса о том Что в СССР было 2 миллиона студентов а в России 7 миллионов?

2ДуХ(51003)
Юр, если чо, то мы, пролетарии технического труда, встанем за нгу как стеной. я как потомственный узбек будущий житель обского моря в первых рядах :о)

2Norder(50987)
не поверишь, через свою одноклассницу, которая была в одной группе с моей будущей женой. Ага, серьезный институт. МИЭМ что ли ... На чистых прудах .... и институт акуительный .... программистов готовили :о)))
ЗЫ. Я уже говорил, что с тех пор, обе эти бывшие девушки бояцца подойти к компьютеру ?
:о)))
ЗЫЫ. Естественно не с тех пор, как я с ними общался :о) А то я знаю вас .... напридумываете себе хуйни :о))

2ДуХ(50989)

не утрируй. если я тебе ответил, это не значит, что я тебе возразил. Я согласен с тем, что ты говоришь, просто я дополняю это и смотрю с другой стороны, что не так-то?

12тыр

2Philly...(50970)
а у ниво совок в голове, деревянный.. он им в лапту стучит в .иногда по голове нордику

Тебе вроде из Атланты намекнули, что гуманитарное образование это качественное усвоение прочитанного в книге. Хочешь опять рогом уперецца? Упирайся, кроме Докинза и Зиновьева есть ещё гении о которых тебе никто не расскажет.-) Чмоки, умник!

сорри, в 1976 году Докинз сформулировал понятие "мем".

2ДуХ(50989)

Уржацца с тебя.-) каждый самостоятельно разговаривает сам с собой бгг

раньше на" ученого" учили(сь) лучше --- тезис оказался неполный. Не отражающий ситуацию с гуманитарным образованием.

2Norder(50984)

Нашел неплохое сравнение (там даже правильна выведена причина проёба в холодной войне). http://www.ru-90.ru/node/112

Итак, в СССР была создана и функционировала общедоступная, огосударствленная, авторитарная, тесно связанная с народным хозяйством высшая школа, которая досталась теперь в наследство РФ. Бесполезно сравнивать эту школу по эффективности с западной, это все равно что спрашивать: что лучше – комбайн или самолет? Комбайн хорош для того, чтобы убирать хлеб, самолет – чтобы быстро перемещаться на большие расстояния. Западная и советская высшая школа также имели различные предназначения. Западная высшая школа характерна для общества либерального, модернистского типа, которое современный российский политолог С.Г.Кара-Мурза определяет как «общество-рынок», так как все взаимоотношения в нем носят характер взаимовыгодного договора. Цель этой школы – не продуцирование такого количества специалистов, которое необходимо национальному хозяйству, системе образования, культуры и т.д., а предоставление выходцам из средних и высших классов возможностей для раскрытия индивидуальных способностей, досуга и т.д. Заниматься или не заниматься ему потом работой по специальности, и вообще работать или не работать, и даже доучиваться или не доучиваться – дело индивидуального выбора, хотя система ценностей, во главе угла которой поставлена конкуренция, побуждает определенную часть молодых людей не просто учиться, а учиться хорошо, дабы затем повысить свой социальный статус. Результат такой системы образования – не просто специалист, а типаж социально активного индивидуалиста, готового к конкуренции и ориентированного на «успешность».

Цель советского вуза – производство большого количества специалистов как минимум среднего, а желательно и высокого качества для всех отраслей народного хозяйства. В отличие от западного или дореволюционного российского вуза для него норма – не 10% квалифицированных выпускников от общего количества поступивших, а более 90%. С этой целью связаны и его особенности: экзаменационная система отбирала пригодный для обучения «человеческий материал», принудительный характер обучения обеспечивал количественный фактор (по принципу «не хочешь – заставим»), обязательное трудоустройство переправляло этих специалистов в систему хозяйства, культуры, образования, здравоохранения и т.д.



Цель советского вуза была оправдана самими условиями его возникновения.

Во-первых, страна переживала ускоренную модернизацию и нуждалась во множестве специалистов самых разных отраслей.

Во-вторых, страна была ориентирована на автаркию, то есть на экономическую самодостаточность (СССР не был включен в «мировую экономику» на правах одной из ее специальных отраслей, а предпочитал всем обеспечивать себя сам), что также требовало постоянного воспроизводства большого количества специалистов.

В-третьих, в основе социальной политики советского государства лежал принцип уравнительного распределения необходимых жизненных благ на всех без исключения граждан. Этот принцип восходил не только к коммунистической идеологии, но и к традиционной ментальности русских. Отсюда, например, стремление охватить медицинским обслуживанием всю страну, что требовало огромной «выпускной способности» от медицинских вузов (в странах Запада медицинские вузы все же ориентируются на выпуск специалистов для элиты общества, большие части общества сознательно не охватываются полноценной медицинской помощью).

Кстати, ориентированность советской высшей школы на задачи модернизации, определяла и ее недостатки. Так, слабым местом советского вузовского образования была подготовка специалистов-гуманитариев. Гуманитарные науки требуют большей свободы, возможности дискутировать, отходить от канонов – все это вступало в противоречие с самим духом авторитаризма советской высшей школы, не говоря уже об официальной идеологии.

ну я хоть работал :о))) а что делали выпускники всяких экономических факультетов и разные гуманитариии .... я умолчу, ибо за жену стыдно .... бездельники нах :о)))

2D.D.(50977)

Среди его знакомых таких не было. :))

Сам искатель духовного в России откуда-то из Украины. В России никогда толком не жил, уехал в начале 90х по еврейским каналам. И вот до сих пор ебет же, что там в Москве на площадях на которых он никогда не был и уже не будет, происходит! Ну что за люди, ей богу?

Я ему сказала, знаешь, давай концентрироваться на том что вокруг нас. У тебя вон шестимесячный контракт и пока только разговоры. Я каждое утро прохожу через плотный строй бомжей по дороге на работу и строй этот не укорачивается. Мы тут, на североамериканском континенте, а толпа впиздатыхшубах там с писателем Акуниным, а мы тут. Короче почти как дядя Вова стала ему петь, что надо думать о доме!

http://annbeaker.livejournal.com/187328.html

http://lib.rus.ec/b/93614/read#t43

Степень эксплуатации и вознаграждения

Стало догмой мнение, будто жизненный уровень населения на Западе выше, чем в Советском Союзе. Но что такое жизненный уровень? Совпадают ли компоненты жизненного уровня населения на Западе с таковыми в Советском Союзе, т.е. в обществе коммунистическом? Являются ли критерии измерения одинаковыми? И вообще, как измерять это явление? Здесь я рассмотрю важнейшие элементы жизненного уровня и вообще образа жизни населения, которые я называю степенью эксплуатации и степенью вознаграждения. Рассмотрю, конечно, в максимально упрощенном виде.

Работающий человек в какой-то форме отдает свои силы обществу — тратит себя на общество. В величину этих трат входит время, отдаваемое работе, интенсивность труда, нервное напряжение, характер эмоций, риск и многое другое. И люди сильно различаются по этим показателям, так что не так-то просто произвести достаточно точные измерения. Например, научный работник может бездельничать в своем учреждении, но работать дома вечерами и даже по ночам, как это часто бывает. Лица, занимающие важные руководящие посты, часто находятся в сильном нервном напряжении, проводят массу времени на заседаниях, не имеют свободного времени и сил для чтения книг, посещения театров и вообще на культуру. Короче говоря, требуется специальное социологическое исследование, чтобы измерить величину трат в каждом виде деятельности, сравнить величины и найти какие-то суммарные величины для различных подразделений общества и страны в целом.

Работающий человек получает определенное вознаграждение за свою деятельность. И опять-таки не просто измерить это вознаграждение. В него помимо официальной заработной платы входит многое другое: жилье, детские учреждения, дома отдыха и санатории, медицинское обслуживание, ссуды, премии, льготы, специальные распределители, дачи, персональные машины, — невозможно перечислить всякого рода дополнительные пути, которые люди находят в своей сфере деятельности (вплоть до воровства, взяток, использования служебного положения). Добавим к этому гарантированность некоторого минимума жизненных благ и довольно высокую стабильность социальных позиций.

Допустим, мы измерили величину вознаграждения и величину затрат, чтобы иметь такое вознаграждение. Частное от деления первой величины на вторую дает степень вознаграждения, а обратная ему величина есть степень эксплуатации. По моим наблюдениям и измерениям (весьма упрощенным и приблизительным) для самой активной И производительной части населения степень вознаграждения в коммунистическом обществе имеет тенденцию возрастать, а степень эксплуатации — снижаться. Причем степень вознаграждения здесь выше, чем для соответствующего типа людей на Западе, а степень эксплуатации — ниже. И в этом состоит основное преимущество коммунистического общества перед Западом. В этом — основа его притягательной силы для миллионов людей на планете.

Но не надо думать, что высокая степень вознаграждения означает, что люди хорошо живут в бытовом отношении. Люди могут жить плохо при высокой степени вознаграждения и хорошо при низкой. Население на Западе живет в бытовом отношении много лучше, чем в Советском Союзе. Степень вознаграждения может возрастать, а бытовые условия при этом могут ухудшаться. Это величины относительные и не оценочные. Высокая степень вознаграждения — это не обязательно хорошо, а низкая — не обязательно плохо. С точки зрения прогресса цивилизации как раз наоборот, увеличение степени эксплуатации и снижение степени вознаграждения есть признак цивилизации более высокого уровня. Это есть показатель роста производительности труда. И хотя прямой связи этих степеней с бытовыми условиями жизни нет, огромные слои населения чувствуют преимущества для себя коммунистической ситуации на этот счет, а вкусив это на деле, уже не могут от нее отказаться добровольно. Конечно, в коммунистическом обществе есть слои населения, для которых действуют противоположные тенденции. Но не им принадлежит в обществе главная роль и власть.

Тенденция к увеличению степени вознаграждения и снижению степени эксплуатации в коммунистическом обществе способствует тенденции, по крайней мере замедляющей рост производительности труда в обществе, тенденции к застою и порою даже к деградации. Научно-технический прогресс компенсирует эти тенденции. Но мощь его не беспредельна. Он сам обходится все дороже и дороже. В нем самом действуют те же тенденции, замедляющие его и накладывающие верхние ограничения. Есть основания предположить, что со временем тенденция к застою и деградации будет доминировать. Во всяком случае, тот факт, что Советский Союз не способен конкурировать с Западом в экономическом отношении, явно не случаен.

Такая замечательная на первый взгляд вещь, как повышение степени вознаграждения и снижение степени эксплуатации, имеет далеко не столь замечательные следствия. Это ведет к снижению интенсивности «обмена веществ» как внутри общества, так и между обществом и его средой. Замедляются все жизненные процессы. Усиливается тенденция к чисто физическому (пространственному) росту тела общества, — одна из глубоких причин стремления Советского Союза к расширению за счет других мест планеты. Усиливается тенденция к хищнической эксплуатации природы и к паразитизму за счет своего окружения.

Кстати основная причина кризиса коммунистического общества в виде СССР как раз и есть неадекватная реакция управляющей системы (КПСС) на усложнение управляемой системы (СССР) --- прирост 100 000 000 человек за 40 лет. Напомню, что основа коммунистического общества - прикрепление к трудовым коллективам.

Минэкономразвития решило вернуть советский Госплан
http://www.trud.ru/article/19-01-2012/271648_minekonomrazvitija_reshilo_vernut_sovetskij_gosplan.html

2Moose(50963)
Муся, ты читаешь, что тебе отвечают, или только флудишь? На все твои вновь заданные вопросы я ответил ранее.
1. Не имеет смысла рассуждать об эйнштейнах-циолковских, так как данный персонаж - не Эйнштейн. Доказательство - его писульки на помойке.
2. Плевать на то, какова _реальная_ нужность, так как данный "антисталинист" говорил именно о _внешней_ нужности обществу, т.е., грубо говоря, к кому больше будут липнуть бабы. Тут ущербный Изя совершенно точно подметил механизм оценки (видимо, богатый личный опыт лузера-педераста гы-гы-гы), но гнило попытался приписать этот взгляд мне, хотя я уже 5 раз повторил, что это НЕ МОЙ взгляд, а с той точки, с которой смотрит наш лысый лучезарный нищеброд. Т.е. т.н. "рыночной экономики".
3. И не надо придумывать виртуального Гарун-аль-Рашида, который чиста для прикола ходит в обдроченной джинсе на стадион "Коломяги" и работает в компьютерной конторе, а на самом деле - подпольный миллионер, ты же, вроде, естественнонаучник.

2Moose(50961)

Это я к тому сказал, что охуевать то не нужно и рассказывать, кому и как на ночь подушку класть. Посредничество, в любом случае, подразумевает постепенное охуевание вследствие того, что рано или поздно посредник начинает исчислять процент исходя из своих растущих потребностей, а не из рационального распределения прибыли.

2D.D.(50965)
слушай, я не знаю в каком виде ты застал совок и успел ли в ём поработать и где, да и знать не хочу, но кому ты вот это:
"Точно так. раньше спецов готовили по потребностям народного хозяйства в требуемых органами госуправления пропорциях."
паришь?
Если Снорку то фпирёт канешна, но тут же ж и другие есть, каторые застали пресловутые НИИЧЕГО, где засилие молодых инженерОв и инженЕрш сидели на 120 рэ и НИХЕРА не делали, где в отделе "работало" 20 челов из которых действительно пахали трое-четверо - остальные были не нужны байдефолт ну или для картошки, шо б те было, шо в ящик складывать...
(приводить линки, шо я не прав нинада, бо плавали-знаем, причём, обе стороны - пахать/дурака валять)

2ДуХ(50957)

А собственно, кто тебя сказал, что должно быть по-другому? Универ - не кузница ученых, а высшее образование. Так как ты описал - абсолютно везде, так и должно быть. Или ты хотел бы, чтоб в год 20 новых геологов в новосибирске появлялось? чем бы они занимались? :)

А проблема в том, что паразитировать на труде китайцев нам никто не даст. То есь мы со своей говновысшейшколой предназначены под нож. Это надо чотко понимать.