Эти капли так быстро капают, бляяяяяяяяяяя. :))

2D.D.(50806)
а чёго по счетчикам за вопрос?

2Norder(50807)

Но одну батарею чугунную я не отдал, в самом дальнем углу самой дальней комнаты, уж слишком удобно на ней валенки всякие сушить и сапоги. :))

2D.D.(50806)

Да, лампочки. Светильники на лестничной площадке поставлены с детекторами движения (или звука) хрен их разберёт. Загораются только когда кто-то идёт, выключаются через 5 минут после отсутствия движения на площадке, перегоревшие лампочки меняются бесплатно в течение двух суток, я было по привычке первые сам заменил, когда перегорели, теперь вот не покупаю больше. :) И мне откровенно похуй, что УК покупает их, скорее всего по 200 вместо 80 рублей. :))

Про изменения в ЖКХ к лучшему за прошедшие 10 лет, которые я заметил, могу сказать следующее.

1. На лестнице тепло (раньше было холодно, т.к. входная дверь в парадную не закрывалась и стекол в окнах не хватало)
2. Лампочки днём на лестнице перестали гореть (раньше горели)
3. Поменены все трубы отопления в доме (батареи мы купили сами). В квартире жарко, даже когда на улице -25.
4. Во дворе чистота. Идеальная.
5. Сантехник приходит по первому вызову и не просит денег.
6. В процентном отношении стоимость услуг ЖКХ к располагаемому доходу неуклонно падает.
_________________________

Минусы тоже были. куда ж без них, но плюсов больше. Сейчас правда встал вопрос по счетчикам воды. По результатам отпишу.

десятилетняя война..
2001.
необходимо четко наметить пути и направления реформы ЖКХ, которая не должна осуществляться за счет ухудшения условий жизни населения... на федеральном уровне следует разработать механизм обоснованных тарифов, который должен соответствовать экономической политике государства

2002
Очевидно, что вся система функционирования ЖКХ требует кардинальных изменений. ... главная цель реформы – это улучшение качества услуг при одновременном снижении затрат на их предоставление. Только такой подход поможет снять опасения наших граждан, что вся реформа ЖКХ сведется к голому повышению тарифов

2003
Проблему ЖКХ нельзя решить поднятием административных тарифов

2005
Право определять размеры тарифов в сфере ЖКХ надо, конечно, предоставить органам субъектов Федерации, но не выше предела, установленного федеральным правительством, чтобы не было никакой вакханалии цен, которую я требую прекратить.

2006
ростом тарифов на ЖКХ продолжается. Разговоров много, а результат пока не тот, который мы ожидаем

2007
Уже сейчас важно запустить действительно эффективные экономические механизмы, чтобы прекратить неоправданный рост тарифов и обеспечить повышение качества услуг ЖКХ . Люди ждут от нас не траты денег, люди ждут от нас изменений к лучшему, они вправе на это рассчитывать

2008
Рост тарифов на ЖКХ - одна из проблем, причем застарелых, хотя дело не только в них.Изношенность коммунальных сетей составляет 80%, если система и дальше будет недофинансирована, она разрушится окончательно.

2009
ЖКХ - это монополизированный рынок, освоенный в основном чиновничьим аппаратом, а не участниками экономической деятельности. Государству понятно, что нужно делать для модернизации этой сферы, и эти шаги необязательно должны увязываться с повышением тарифов. Модернизация не всегда и необязательно должна быть связана с повышением тарифов. Нужно создавать рыночные условия, нужно избавляться от того, чтобы частные карманные фирмы монопольно владели рынком этих услуг.

2010
Все тарифы на услуги ЖКХ должны быть приведены в соответствие, а этим соответствием является превышение не более чем на 25 процентов.

2011 январь
Я требую не допускать рост тарифов в ЖКХ более чем на 15%, а чиновников-нарушителей жестко наказывать. Есть основания полагать, что управляющие компании так или иначе очень тесно связаны с муниципальным руководством. По сути дела, их деятельность превратилась в кормушку для этих самых компаний ЖКХ, а не для того, чтобы ситуацию улучшить

2011 май
Развитие ЖКХ не должно осуществляться за счет населения, темпы роста тарифов нужно снижать до уровня инфляции. Стоимость услуг ЖКХ растет не только за счет увеличения тарифов естественных монополий, но и из-за запросов управляющих компаний. Надо ввести жесткий контроль за их деятельностью, и в случае необходимости по рукам давать.

2011 ноябрь.
Накручивание цен на коммунальные услуги проходит безосновательно.Рост тарифов в большинстве случаев естественных монополий ограничивается существующем уровнем инфляции.

И окончательно, 2012, предвыборная программа:
Мы наведём порядок в жилищно-коммунальном хозяйстве. Повсеместно перейдём к установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, что позволит сделать их оплату более справедливой. Региональные и местные органы власти должны организовать на территории региона, муниципалитета снабжение людей качественными коммунальными услугами и нести реальную ответственность за исполнение этой работы. Главное – тарифы будут зависеть от качества и надёжности предоставления услуг.

2Dingo(50799)
Да что ты? А я думал, и правда, санитар интервьюера выгнал =))

LONDON - England - Top Gear presenter, Jeremy Clarkson has been sentenced to death by a BBC sponsored vote and will be executed first thing on Monday morning.
http://www.dailysquib.co.uk/entertainment/3097-clarkson-sentenced-to-death-by-bbc-firing-squad.html

2Norder(50796)

Причём, это общемировая тенденция. :)

2sergej(50789)

Направление верное, именно северные регионы, где все друг друга знают. Впрочем, чем выше плотность населения, тем выше коррупция - тенденция. Конкуренция потребностей.

2vandal(50793)

Слышь, придурок ёбаный, ты хочешь чтобы я по 16 часов в день пахал? Да иди ты нахуй сам паши. ) Наша власть, какая бы она не была, очень хорошо относится к своему народу и в этом её главная ценность и нужно быть конченными идиотами, чтобы находясь на территории с несметными залежами ресурсов въёбывать как китайцы, а ресурсы просрать за бесценок.
Что вы все всё молитесь что нефть закончится и обесценится? Не будет этого. Про высокий уровень самоорганизации китайцев смешно, блядь, аж до ужаса, да им просто тесно и каждый на виду у каждого, почками своими за айфоны торгуют, блядь, недоумки ускоглазые. И ты такой же, блядь, клоун. :)

2sergej(50789)

Я не могу забыть про золото, т.к. знаю, что оно не сгниёт и не разбухнет. :)

Чё-то ж.д. расписались о том, как хуёво в мире чистогана. Неужели опять к нам намылились ;(((
http://dewarist.livejournal.com/295201.html
http://puerrtto.livejournal.com/219498.html

2sergej(50789)
Обязательно случится, на это их стратегия и рассчитана.

ёт в цене всё предыдущее десятилетие, практически всё.

2Moose(50784)

Естественное? Да они охуели просто. :)

2Moose(50783)

Вот с хера ли они упадут, я никак не пойму. Может и продовольствие дешеветь будет? Ну, после того как нефть обесценится из-за нехватки населения? :))

2Norder(50780)

Ну и к тому же пока нефть стоит высокои труднозаменима, естественножелние США ставить её под свой контроль. У них то проблема диверсификации не стоит и экономика от ен на нефть настолько не зависит. Если необходимость отпадёт от контроля можно будет и отказаться, а пока потребность есть лучше его иметь. Где тут противоречие?

Только не тот лёва, что с Могилёва, а тот у которого кисточка на хвосте...

2Moose(50776)

Про советский космос согласен: в космос летали и в деревянные сортиры ходили. Только вот ниже поверхности океана опускаться совершенно незачем.
Твоё упорное желание опустить нефть противоречит желанию США везде её захватывать, и вообще не исключено, что учитывая раздутость всех экономик бумагой именно нефть может стать весьма ликвидной мерой стоимости, этаким новым стандартом.
Отказываться от него напрочь ради каких-то призрачных диверсификаций, по меньшей мере, глупо.

2LokoSnork(50765)

Это ты себя или ДД опровергаешь?

2LokoSnork(50757)

Дедушка старый ... замаразмел.

Бжезинский помоложе пока, его прогнозы реалистичнее.

2Norder(50773)

А с трудозатратами могжет получиться хуже если с изменением коньюктуры рынка они опять обратятся в ничто. Лучше сейчас использовать результаты этих трудозатрат для построения альтернатив.

Да, наука рушилась, в том числе и космос падал. Сейчас бы и использовать нефтяные сверхдоходы на их восстановление - как к слову очень активно делает китай с доходами от своей дешёвой продукции. Отчасти попытки в этом направлении в последнее время предпринимались. Но в условиях России они должны быть гораздо более решительными - потому что уж очень много тонет в забуференности сознания, откатах и коррупции. Опять же как и в 80е, на примере кКитая можно было б поучиться и в этой части. Они строят науку и наукоёмкие технологии сейяас довольно успешно, в том числе и через возращение учёных из-за рубежа. С космосом правда надо хорошо подумать насколько вложения в него экономически оправданы (не секрет что в советское время, бурное развитие космоса определялось в большой степени не экономическими а военно-политическими факторами и кстати в США тоже - что они сейчас осознают).

2LokoSnork(50733)

Это было б вообще то не обязательно плохо. На сегодня никакого автоматического приостановления гражданства приказом Президента нет. Поэтому людям получающим гражданство другого государства не ставят российские визы в их новые (к примеру американские) паспорта поскольку считают их гражданами России. Они вынуждены для поездок в Россию созранять и обновлять российские документы что за рубежом делать частенько муторно и дорого. Есть правда процедура отказа от российского гражданства, но и она опять же длинная и дорогая.

Но реально думаю этого не произойдёт. Существует слишком много людей имеющих два гражданства и связанных с двумя странами по роду жизни и деятельности. Среди них немало и влиятельных. кроме того наличие де факто двух гражданств у жителей позволяет России создавать пятые колонны в союзных республиках. С той же абхазией и жной осетией будет проблема - если их признавать независимыми государствами придётся тогда по этому закону лишить их жителей российских паспортов - но поскольку абхазские и осетинские практически никто кроме России не признаёт, то и ездить они вообще никуда не смогут. Да и россия потеряет такой важный пропагандистский ход как защита своихграждан на территории Южной осетии и Абхазии ... В общем думаю в ближайшие годы нам научная Конституция с таким пунктом не грозит.

2LokoSnork(50731)

На картинке вообще то нет большей части 2000х. Она кончается вскоре после 2000 года и видно только что вектор цен полез вверх. Как ты знаешь он вылез очень высоко, не только а в разы выше горбачёвско-ельцинского периода но даже и выше предшествующего ему. Это даёт простой ответ на твой вопрос "Почему в середине 80-хх такие цены вызвали распад СССР, а в начале 2000-х - подъём России?" Именно потому что с начала 2000х цены начали подниматься. и подъём России шёл параллельно.

Вандал видио говорио том что и на фоне в цеом низких цен середины 80х - конца 90х можно наблюдать и ещё более низкиепадения и они совпадают с наиболее острыми российскими внутриэкономическими кризисами. Это тоже верно но уже следующий уровень анализа.

2Norder(50718)

"Во сколько же раз он упал с начала 00-х относительно тройской унции?"

А какое это имеет значение? Ты не кушаешь тройскую унцию, не строишь из золота дома или заводы. На сегодня как и на вчера (и применительно око всему периоду с 80х до нашего времени, о коем мы говорим) международной валютой испоьльзууемой в расчётах являлась и является не тройская унция а доллар. Почему так и наравится ли это тебе или снорку - вопрос совершенно другой и отдельный. важно что за то же количество добытых и проданных энергоносителей при Ельцине и Горбачёве можно было купить в 2-3 раза меньше (по самым скромным оценкам и с учётом инфляции) чем при путине и Медведеве. Именно это выражают долларовые цены на нефть. И именно это важно для нашей дискуссии - такое повышение дохода на те же затраты может оказаться вполне достаточным для объяснения улучшения экономического положения в стране при Путине, и все выстраивания вертикалей власти и пр. могут тут оказаться не имеющими значания. А бряцание мускулами за рубежом может быть простым следствием а не причиной этой ситуации.

Я говорю - могут, не говорю - являются. Тут нужен серьёзный анализ чтобы вычленить собственно роль самого Путина и его правительства. По ограниченному анализу который как бы проводил я сам для себя определённые позитивные результаты их деятельности я вычленить могу. (Хотя и негативные нахожу тоже, может быть пока менее значимые.) Но неверно приводить саму по себе экономическую ситуацию в стране как показатель того что де Горбачёв и Ельцин всё разваливали а путин строил. Значительная часть происходившего в экономической сфере объясняется процессами которые не зависели ни от Ельцина, ни от Путина, ни даже от Горбачёва.

И всё это приводит к одному серьёзному выводу - полная зависмость от экспорта энергоносителей остаётся серьёзнейшей проблемой российской экономики и ставит Россию в полную зависимость о конъюктуры мирового рынка. И эта проблемни однимиз перечисленных правительств включая нынешнее не решена, диверсификация экономики снижающая её зависимость, на сегодня, не проведена. Это по мне гораздо более серьёзная проблема чем недостаток политического плюрализма. (Впрочем они связаны потому что экономический монополизм диктует политический, а политическая монополия препятствует экономической диверсификации.)

2Norder(50766)
Это надо спросить у того авторитетного еврея, который это написал.

2LokoSnork(50765)


Причём здесь ВВП, если база для валюты создавалась на основании сказки. :)